 已綁定手機
|
來源: 中華文史網 內容提要：本文以希克斯的經濟史理論爲分析工具，認爲從手工勞動到機器生產，從習俗經濟、指令經濟到市場經濟是人類經濟發展的共同方向。並以此爲尺度，指出兩宋時期在商品經濟急速發展的基礎上，原始工業化進程已經啟動。進而分析了這一進程賴以啟動的經濟基礎、科技動力和社會條件，及其不能結成正果的制度性缺陷。旨在說明宋代經濟所達致的高度及其不足，爲中國傳統經濟的再評價提供一條新的思路。
關鍵詞：宋代 工商業文明 原始工業化進程 制度性缺陷
近年來，隨著當代中國經濟的高速發展，國際學術界開始重估中國傳統經濟，特別是明清經濟的發展水平。以彭慕蘭、弗蘭克等爲代表的美國加州學派力主『明清經濟發展論』，如彭慕蘭【大歧變】一書認爲中國在1800年前一直在領跑；弗蘭克【白銀資本】一書認爲1840年前世界上白銀產量的二分之一都流入了中國，如此強大的白銀吸收能力說明中國是世界的中心。國內也有學者認爲清代才是中國傳統經濟發展的高峰，其成就超過唐宋時期。對彭慕蘭和弗蘭克的批評已有黃宗智、秦暉等長文刊布①，極具說服力，讀者自可參閱，本文不再置評。因此本文論域限定在中國傳統經濟，主要討論這樣幾個問題：一是能否找到一個科學的評價尺度以資比較(包括中西比較和朝代比較)；二是按此尺度如何判斷宋代經濟發展所處的階段；三是如何解釋宋代如此發達的工商業文明爲何未能帶動宋代社會實現近代轉型。行文中間或會與明清進行對比。爲節省篇幅計，本文只講觀點和思路，具體論證和支撐材料請參閱已出版的拙著【中國經濟通史】(第5卷)②的相關部分。
――――――――
① 黃宗智：【發展還是內卷? 18世紀英國與中國：評彭慕蘭〖大分岔：中國、歐洲與近代世界經濟的形成〗】，【歷史研究】2002年第4期。秦暉：【誰，面向哪個東方?――評弗蘭克〖重新面向東方〗】，見秦暉著【傳統十論】，復旦大學出版社2003年版。
② 葛金芳：【中國經濟通史】(第5卷)，湖南人民出版社2002年版。
一、從人類經濟發展的共同道路看中國傳統經濟發展的高峰段落
爲了找到一個進行中西比較和朝代比較的共同尺度，須從人類經濟發展的共同道路入手。這條共同道路若從生產力角度看，無非是手工勞動逐步發展到機器生產；若從生產關係角度看，則是封閉體制(自然經濟)向開放體制(市場經濟)的逐步演進。當然在實際生活當中，這兩個方向是彼此涵攝的，共同耦合成一個有生命力的經濟運行系統。本文關於經濟體制演進方向的認識得益於英國經濟學家約翰・希克斯，他在出版於1969年的【經濟史理論】中認爲，現代經濟本質上是市場經濟，而此前出現的『習俗經濟』(如村社共同體經濟)和『指令經濟』(如封建領主的采邑經濟)則是與市場經濟相對立的古代經濟形式①。這是從經濟體制著手的科學分析，非常精闢，但缺少了生產力這個維度。推動著生產關係和經濟體制不斷演進的生產力，來自於勞動技能的積累、科學技術的進步和生產機械的出現。所以考慮人類經濟發展的共同道路或曰方向，還必須加上從手工勞動到機器生產的發展這個維度。我們將上述兩個維度(生產力、生產關係)所涉及的四個要素進行排列組合，可以得到四種不同的經濟類型：
1．手工勞動+封閉體制=傳統經濟(古代社會的自然經濟)
2．手工勞動+開放體制=原始工業化經濟(由古代向現代經濟的過渡形式)
3．機器生產+開放體制=市場經濟(現代經濟)
4．機器生產+封閉體制=計劃經濟(前蘇聯、東歐模式)
如果以生產力的發展作爲橫坐標，把經濟體制的演講作爲縱坐標，這四種經濟的關係可以圖示如下：
由上可知，人類經濟發展的共同道路，大致是從封閉的古代自然經濟，中經原始工業化階段之過渡，逐步邁向開放的市場經濟這樣一個演講軌跡，這也許體現了東西方各類經濟體演進嬗變的普遍規律和共同方向。各國經濟發展會因地理環境、資源稟賦、自然和人文環境種種的不同而呈現出千姿百態、變化無窮，但是地無分中西，人無分南北，各國、各民族、各地區的人民都要走向機器生產和市場經濟的訴求，卻是古今一理，中外皆同的②。顯而易見，僅就經濟層面而言，誰要發展，誰就應該朝高效率的機器生產和開放的市場經濟這兩個方向走。從亞當・斯密開始，中經馬歇爾、凱恩斯，直到今天的新古典綜合和新制度經濟學派，現代經濟學的充分發展已經證明了這一點。由此是否可以得出一個結論：即就中國傳統經濟的再評價而言，無論唐宋還是明清，哪個朝代更接近機器生產和市場經濟，那麼這個朝代就更先進，更有發展前途。推而廣之，不論是縱向比較(如明清和唐宋比較)，還是橫向比較(如18世紀的中國江南和英格蘭)，都應該從這兩個維度即機器生產和市場體制入手。
――――――――
① 約翰・希克斯著，厲以平譯：【經濟史理論】，商務印書館1987年版。
② 葛金芳：【經濟現代化的兩層次界說】，【中南財經濟政法大學學報】2003年第6期。 |
|
桂公網安備 45010302003000