來源: 中國讀史網 四 標點錯誤
校點【元史】是一項難度很大的工作。校勘姑置不論，僅就標點而言，由於元朝族名、人名、地名譯名混亂，紀、志案牘文字冗雜，往往文義難曉，其困難也要高於其他正史的標點。中華書局校點本【元史】出版後，陸續發現了標點中的少量問題，因此在80年代重印時，挖改標點錯誤近百處。但通過對讀【元典章】，仍可發現一些『漏網』的錯誤。如周良霄先生根據【元典章】卷五七【刑部十九・諸禁・禁宰殺・禁回回抹殺羊作速納】，正確地指出：校點本【元史】卷一○【世祖紀七】至元十六年十二月『丁酉，八里灰貢海青。回回等所過供食，羊非自殺者不食，百姓苦之』一條，『貢海青』後不當斷開，而應緊接『回回』。[17]這一類標點錯誤，還可以續舉兩例。
1.【元史】卷八二【選舉志二・銓法上】（2045頁）：
延v四年，部議：『江浙行省各路見役司吏，已及兩考，選充倉官，五萬石之上，比同考滿出身充典史，一考升吏目。五萬石之下者，於典史添一考，依例遷敘。湖廣行省倉官，如系路吏及兩考，選充倉官一界，同考滿出身充典史，一考升吏目，遷敘庫官，周歲准理本等月日，考滿依例升轉。』
此條詳見【元典章】卷九【吏部三・官制三・倉庫官・倉庫官升轉】：
延v四年十月，行省准中書省咨。來咨：『撫州路備大盈庫申，庫使張京另無俸給，如蒙定俸給祿，唯復依湖廣省元擬，庫官周歲滿替，准理路吏月日，考滿依例升轉。官吏俸給已有定例，外據倉庫官升轉一節，本省未奉前因，咨請照驗。』准此。送據吏部呈：奉中書省札付，本部呈：『江浙省咨：「各路司吏歷俸已及兩考，在役，選充五萬石之上倉官一界。如無侵欺粘帶，合無將歷過倉官月日比路吏一倍折算。歷五百石（引者按：原文如此，據上下文當作五萬石）之下倉官月日，以二折三。與元役路吏俸月通九十月，照依見奉遞降通例，歷典史一考升轉。唯復五萬石之上者，比同考滿路吏出身，充典史，一考升吏目；五萬石之下者，於典史內添一考，依例遷敘。」本部議得：江浙行省各路見役司吏，已及兩考，選充倉官。如無侵欺粘帶，比同考滿出身，充典史，一考升吏目，依例遷敘相應。』都省仰依上施行。奉此。已下主事廳標附格例去訖。今奉前因，本部議得：江西省咨倉庫官役滿，未奉升轉定例，以此參詳，合依呈准江浙省元擬，如系路吏歷俸已及兩考，選充倉官一界，另無侵欺粘帶，比同考滿出身，充典史，一考升吏目遷敘。庫官周歲，如無粘帶，准理本等月日，考滿依例升轉。如蒙准呈，移咨行省照會，札付本部，爲例遵守。具呈照詳。都省咨請依上施行。
本條核心內容，是最後一段有關倉庫官升遷的規定。這項規定講了兩種情況。第一，如果是由歷俸兩考路吏轉任的倉官，任職一界後，比同考滿（考滿應爲三考），即可充任最低級的首領官典史，再經一考，可升爲級別稍高的首領官吏目。第二，如果是庫官，任職一年後『准理本等月日，考滿依例升轉』。最後一句話，實際上沒有講清楚『本等月日』和『依例升轉』的確切含義，或許就是文件開頭『依湖廣省元擬，庫官周歲滿替，准理路吏月日，考滿依例升轉』的意思，對此還可以進一步研究。但有一點可以肯定：【元史】中『一考升吏目，遷敘庫官，周歲准理本等月日』的標點有誤，應當改爲『一考升吏目遷敘。庫官周歲，准理本等月日』。前面講倉官，後面另講庫官，並非一事。元朝倉庫官並稱，但倉官地位似乎略高於庫官。【元典章】卷九【吏部三・官制三・倉庫官・倉官貼補庫官對補】，引用武宗時臨江路總管萬少中（姓萬，散官少中大夫）上言，謂『倉官已有養廉定例，尚蒙省部定立出身，惟庫官另無俸給養廉，又無優升定例』。如按照【元史】原來的標點，倉官升典史，升吏目，又『遷敘』庫官，是不合情理的，只能自『庫官』開始另作一句。
另外前引【元史】中『湖廣行省倉官』六字，實系贅文。從【元典章】可以看出，這條倉庫官升遷的規定是由吏部擬定、中書省批准，咨發各行省通行的。如【元史】所言，則一似單獨針對湖廣行省，謬甚。【元史】致誤之因，大約是由於公文原件開頭有『湖廣省元擬』一語，遂將其插入通行規定之中。此類錯誤在【元史】特別是【選舉志】中並非個別事例，茲不具列。 |
桂公網安備 45010302003000