|
|
來源: 新浪 昔R桓公不背曹沫之盟，x文公不伐原之利，魏文侯不虞人之期，秦孝公不U徙木之p。此四君者道非粹白，而商君尤Q刻薄，又鴯ブ世，天下於p力，q且不敢忘信以畜其民，r樗暮Ｖ紋街政者哉！
上兩天看到了一封信，看完以後很是沉重，真不知道如何去評價，如何去面對。這封信是一個學生家長寫來的，說她的孩子在一次外出時看到了無償獻血車，孩子很善良，就跑去獻血了。可是過了沒有兩天，學校里又組織獻血，按說獻過一次，是不能再獻第二次了，也可以不獻第二次了。可是學校的規定是，鮮血可以評優秀學生幹部，可以在班級綜合排比中加分。於是，這個善良的孩子很苦惱，家長也很無奈？我們不禁疑惑：自願獻血的目的何在？學生獻血的動機何在？一切都不再是目的，而是淪爲手段。一些東西我們在現實中無法分清，以至於出現了太多的無奈、尷尬和難題。
司馬光上面舉的幾個例子無一不是如此。R桓公不背曹沫之盟，【史記】中是這樣記載的：齊桓公伐魯，魯莊公請平，桓公許之，與盟於柯。將盟，曹沫以匕首劫桓公於壇上，請反魯之侵地。桓公許之，曹沫去匕首而就臣位。桓公後悔，欲殺曹沫，管仲不可，遂反所侵地於魯。諸侯聞之，皆信齊而欲附焉。
齊桓公攻打魯國，魯國連續三次都打敗了，於是獻遂邑以求和。可是齊桓公和魯莊公在壇上剛剛結盟以後，魯國的大將曹沫手持匕首挾持齊桓公，齊桓公左右的人沒有一個敢動。齊桓公於是問曹沫：『你想要幹什麼？』曹沫說：『齊國強大而魯國弱小，可是你們強大的齊國侵略魯國也已經太過分了。現在魯國都城（的城牆）倒下來就會壓到齊國的邊境，可見齊國侵占魯國地方之多。您還是好好考慮一下該怎麼做吧。』齊桓公被逼無奈，只好答應全部歸還魯國被侵占的國土。齊桓公說完以後，曹沫扔下匕首，走下盟壇，面朝北方坐在群臣的位置，臉色沒有改變，說話跟原來一樣若無其事。齊桓公很生氣，想違背約定。管仲說：『不能這樣做。如果爲了貪圖小利來使自己痛快，就會在諸侯間失去信義，最終失去天下的援助，不如把土地給他們。』
在這裡齊桓公聽從了管仲的建議，沒有違背與曹沫的約定，原因不在於其境界高，演出必行，而在於其在『小利』和『大利』之間作了權衡，是爲了得到援助採取的權益之計。這裡，遵守約定或者承諾已經蛻變成了赤裸裸的工具。
這種將『品質』功利化的傾向在中國古代社會表現的極爲明顯，一方面是對道德品質的不懈追求，另一方面則是將這種品質工具化，造就了中國歷史上數之不盡的『偽道德』。在普通民眾那裡，這種『偽道德』成爲了壓抑人的工具，演變成了『吃人的禮教』。但在權謀家那裡，這種『偽道德』蛻化成了工具或者手段，難怪莊子子發出了『竊鉤者誅，竊國者諸侯』的慨嘆。
孝公和商鞅不廢徒木之賞，目的在於順利地推行新法，而非將自己塑造成一個儒雅的『君子型』管理者。商鞅其人，好刑名之學，一切手法都在於追求外在的效果，而非執著地追求什麼品質。只要有利可圖，他馬上就會換一張面孔：
軍既相距，衛鞅遺公子昂書曰：『吾始與公子O；今俱爲兩國將，不忍相攻，可與公子面相見盟，樂飲而罷兵，以安秦、魏之民。』公子昂以爲然，乃相與會；盟已，飲，而衛鞅伏甲士，襲虜公子昂，因攻魏師，大破之。
商鞅在這裡露出的是一副出爾反爾的流氓嘴臉，他守信嗎？如果不守信能夠帶來更大的利益，他立即就會將『誠信』拋之腦後。 |
|
桂公網安備 45010302003000