梁啓超：研究文化史的幾個重要問題

  來源: 中國國學網

研究文化史的幾個重要問題
――對於舊著【中國歷史研究法】之修補及修正
（約1922年12月）
前回已經把文化的概念和內容說過。文化史是敘述文化的，懂得文化是什麼，自然也懂得文化史是什麼，似乎不用再詞費。但我覺得前人對於歷史的觀念有許多錯誤，對於文化史的範圍尤其不正確，所以還要提出幾個問題來討論一番。
第一史學應用歸納研究法的最大效率如何現代所謂科學，人人都知道是從歸納研究法產生出來。我們要建設新史學，自然也離不了走這條路，所以我舊著【中國歷史研究法】極力提倡這一點，最近所講演【歷史統計學】等篇，也是這一路精神。但我們須知道，這種研究法的效率是有限制的。簡單說，整理史料要用歸納法，自然毫無疑義。若說用歸納法就能知道『歷史其物』，這卻太不成問題了。歸納法最大的工作是求『共相』，把許多事物相異的屬性剔去，相同的屬性抽出，各歸各類，以規定該事物之內容及行歷何如。這種方法應用到史學，卻是絕對不可能。爲什麼呢？因爲歷史現象只是『一躺過』，自古及今，從沒有同鑄一型的史跡。這又爲什麼呢？因爲史跡是人類自由意志的反影，而各人自由意志之內容，絕對不會從同。所以史家的工作，和自然科學家正相反，專務求『不共相』。倘若把許多史跡相異的屬性剔去，專抽出那相同的屬性，結果便將史的精魂剝奪淨盡了。因此，我想歸納研究法之在史學界，其效率只到整理史料而止，不能更進一步。然則把許多『不共相』堆疊起來，怎麼能成爲一種有組織的學問？我們常說歷史是整個的，又作何解呢？你根問到這一點嗎？依我看，什有九要從直覺得來，不是什麼歸納演繹的問題。這是歷史哲學裡頭的最大關鍵，我現在還沒有研究成熟，等將來再發表意見罷。
第二歷史裡頭是否有因果律這條和前條，只是一個問題，應該一貫的解決。原來因果律是自然科學的命脈，從前只有自然科學得稱爲科學，所以治科學離不開因果律，幾成爲天經地義。談學問者，往往以『能否從該門學問中求出所含因果公例』爲『該門學問能否成爲科學』之標準。史學向來並沒有被認爲科學，於是治史學的人因爲想令自己所愛的學問取得科學資格，便努力要發明史中因果。我就是這裡頭的一個人。我去年著的【中國歷史研究法】內中所下歷史定義，便有『求得其因果關係』一語。我近來細讀立卡兒特著作，加以自己深入反覆研究，已經發覺這句話完全錯了。我前回說過：『宇宙事物，可中分爲自然、文化兩系，自然系是因果律的領土，文化系是自由意志的領土。』（看【什麼是文化】）兩系現象，各有所依，正如鱗潛羽藏，不能相易，亦不必相羨。歷史爲文化現象複寫品，何必把自然科學所用的工具扯來裝自己門面？非惟不必，抑且不可，因爲如此便是自亂法相，必至進退失據。當我著【歷史研究法】時，爲這個問題，著實惱亂我的頭腦。我對於史的因果很懷疑，我又不敢撥棄他，所以那書裡頭有一段說道：
『若欲以因果律絕對的適用於歷史，或竟爲不可能的而且有害的，亦未可知。何則？歷史爲人類心力所造成，而人類心力之動，乃極自由而不可方物。心力既非物理的或數理的因果律所能完全支配，則其所產生之歷史，自亦與之同一性質。今必強懸此律以馭歷史，其道將有時而窮，故曰不可能。
不可能而強應用之，將反失歷史之真相，故曰有害也。然則吾儕竟不談因果可乎？曰，斷斷不可。……（原著一七六葉。）
我現在回看這篇舊著，覺得有點可笑。既說『以因果律馭歷史，不可能而且有害』，何以又說『不談因果斷斷不可』？
我那時候的病根，因爲認定因果律是科學萬不容缺的屬性，不敢碰他，所以有這種矛盾不徹底的見解。當時又因爲調和這種見解，所以另外舉出歷史因果律與自然科學因果律不同的三點（原著一七七至一七九葉）。其實照那三點說來，是否還可以名之爲因果律，已成疑問了。我現在要把前說修正，發表目前所見如下：
因果是什麼？『有甲必有乙，必有甲才能有乙，於是命甲爲乙之因，命乙爲甲之果』。所以因果律也叫做『必然的法則』。（科學上還有所謂『蓋然的法則』，不過『必然性』稍弱耳，本質仍相同。）
『必然』與『自由』，是兩極端，既必然便沒有自由，既自由便沒有必然。我們既承認歷史爲人類自由意志的創造品，當然不能又認他受因果必然法則的支配，其理甚明。
再檢查一檢查事實，更易證明。距今二千五百年前，我們人類裡頭產出一位最偉大的人物，名曰佛陀。爲什麼那個時候會產生佛陀？試拿這問題考試一切史家，限他說出那『必然』的原因，恐怕無論什麼人都要交白卷！這還罷了，佛陀本是一位太子，物質上快樂盡夠享用，原可以不出家，爲什麼他要出家？出家成道後，本來可以立刻『般涅』，享他的精神快樂，爲什麼他不肯如彼，偏要說四十九年的法？須知，倘使佛陀不出家，或者成道後不肯說法，那麼，世界上便沒有佛教，我們文化史上便缺短了這一件大遺產。試問：有什麼必然的因果法則支配佛陀，令其必出家、必說法？一點兒也沒有，只是赤裸裸的憑佛陀本人的意志自由創造！須知，不但佛陀和佛教如此，世界上大大小小的文化現象，沒有一件不是如此。欲應用自然科學上因果律求出他『必然的因』，可是白費心了。
『果』的方面，也是如此。該撒之北征雅里亞（今法蘭西一帶地），本來爲對付內部繃標一派的陰謀，結果倒成了羅馬統一歐洲之大業的發軔。明成祖派鄭和入海。他正目的不過想訪拿建文，最多也不過爲好大喜功之一念所衝動，然而結果會生出閩粵人殖民南洋的事業。歷史上無論大大小小都是如此，從沒有一件可以預先算準那『必然之果』。爲什麼呢？因爲人類自由意志最是不可捉摸的，他正從這方向創造，說不定一會又移到那方向創造去；而且一個創造又常常引起（或不引起）
第二、第三……個創造。你想拿玻璃管里加減原素那種頑意來測量歷史上必然之果，豈不是痴人說夢嗎！
所以歷史現象，最多只能說是『互緣』，不能說是因果。
互緣怎麼解呢？謂互相爲緣。佛典上常說的譬喻，『相待如交蘆』，這件事和那件事有不斷的聯帶關係，你靠我、我靠你才能成立。就在這種關係狀態之下，前波後波，銜接動盪，便成一個廣大淵深的文化史海。我們做史學的人，只要專從這方面看出歷史的『動相』和『不共相』。倘若拿『靜』的『共』的因果律來鑿四方眼，那可糟了。
然則全部歷史裡頭，竟自連一點因果律都不能存在嗎？是又不然。我前回說過，文化總量中，含有文化種、文化果兩大部門。文化種是創造活力，純屬自由意志的領域，當然一點也不受因果律束縛；文化果是創造力的結晶，換句話說，是過去的『心能』，現在變爲『環境化』。成了環境化之後，便和自然系事物同類，入到因果律的領域了。這部分史料，我們盡可以拿因果律駕馭他。
第三歷史現象是否爲進化的我對於這個問題，本來毫無疑義，一直都認爲是進化的。現在也並不曾肯拋棄這種主張，但覺得要把內容重新規定一回。
孟子說：『天下之生久矣，一治一亂。』這句話可以說是代表舊史家之共同的觀念。我向來最不喜歡聽這句話，（記得二十年前在【新民叢報》裡頭有幾篇文章很駁他。）因爲和我所信的進化主義不相容。但近來我也不敢十分堅持了。我們平心一看，幾千年中國歷史，是不是一治一亂的在那裡循環？何止中國，全世界只怕也是如此。埃及呢，能說現在比『三十王朝』的時候進化嗎？印度呢，能說現在比優波尼沙曇成書、釋迦牟尼出世的時候進化嗎？說孟子、荀卿一定比孔子進化，董仲舒、鄭康成一定比孟、荀進化，朱熹、陸九淵一定比董、鄭進化，顧炎武、戴震一定比朱、陸進化，無論如何，恐說不去。說陶潛比屈原進化，杜甫比陶潛進化；但丁比荷馬進化，索士比亞比但丁進化，擺倫比索士比亞進化；說黑格兒比康德進化，倭鏗、柏格森、羅素比黑格兒進化；這些話都從那裡說起？又如漢、唐、宋、明、清各朝政治比較，是否有進化不進化之可言？亞歷山大、該撒、拿破崙等輩人物比較，又是否有進化不進化之可言？所以從這方面找進化的論據，我敢說一定全然失敗完結。
從物質文明方面說嗎，從漁獵到游牧，從游牧到耕稼，從耕稼到工商，乃至如現代所有之幾十層高的洋樓，幾萬里長的鐵道，還有什麼無線電、飛行機、潛水艇……等等。都是前人所未曾夢見。許多人得意極了，說是我們人類大大進化。
雖然，細按下去，對嗎？第一，要問這些物質文明，於我們有什麼好處？依我看，現在點電燈、坐火船的人類，所過的日子，比起從前點油燈、坐帆船的人類，實在看不出有什麼特別舒服處來。第二，要問這些物質文明，是否得著了過後再不會失掉？中國『千門萬戶』的未央宮，三個月燒不盡的咸陽城，推想起來，雖然不必象現代的紐約、巴黎，恐怕也有他的特別體面處，如今那裡去了呢？羅馬帝國的繁華，雖然我們不能看見，看發掘出來的建築遺址，只有令現代人嚇死羞死，如今又都往那裡去了呢？遠的且不必說，維也納、聖彼得堡戰前的勢派，不過隔五六年，如今又都往那裡去了呢？
可見物質文明這樣東西，根柢脆薄得很，霎時間電光石火一般發達，在歷史上原值不了幾文錢。所以拿這些作進化的證據，我用佛典上一句話批評他：『說爲可憐愍者。』
現在講學社請來的杜里舒，前個月在杭州講演，也曾談到這個問題。他大概說：『凡物的文明，都是堆積的非進化的；
只有心的文明，是創造的進化的。』又說：『夠得上說進化的只有一條「知識線」。』他的話把文化內容說得太狹了，我不能完全贊成。雖然，我很認他含有幾分真理。我現在並不肯撤消我多年來歷史的進化的主張，但我要參酌杜氏之說，重新修正進化的範圍。我以爲歷史現象可以確認爲進化者有二：
一、人類平等及人類一體的觀念，的確一天比一天認得真切，而且事實上確也著著向上進行。
二、世界各部分人類心能所開拓出來的『文化共業』，永遠不會失掉，所以我們積儲的遺產，的確一天比一天擴大。
只有從這兩點觀察，我們說歷史是進化，其餘只好編在『一治一亂』的循環圈內了。但只須這兩點站得住，那麼，歷史進化說也盡夠成立哩。
以上三件事，本來同條共貫，可以通用一把鑰匙來解決他。總結一句，歷史爲人類活動所造成，而人類活動有兩種：
一種是屬於自然系者，一種是屬於文化系者。分配到這三個問題，得表如下：
（自然系的活動）（文化系的活動）
第一題　歸納法研究得出歸納法研究不出
第二題　受因果律支配不受因果律支配
第三題　非進化的性質進化的性質
來源：【梁啓超文集】