王充【論衡】卷13本性篇詩解2告子論性無善無惡徒謂中人不能極善極惡荀子性惡

王充【論衡】卷13本性篇詩解2告子論性無善無惡徒謂中人不能極善極惡荀子性惡

題文詩：
告子之與,孟子同時,其論性無,善惡之分,

譬湍水之,決東則東,決西則西.水無分於,

東西猶人,無分善惡.告子之言,謂人之性,

與水同也.使性若水,以水喻性,猶金爲金,

木之爲木,人善因善,惡亦因惡.初稟天然,

之姿且受,純壹質故,生而兆見,善惡可察.

無分善惡,可推移者,謂中人也,不善不惡,

須教成也.故孔子曰:中人以上,可以語上;

中人以下,不可語上.告子之以,決水喻者,

徒謂中人,不能極善,極惡也者.孔子有曰:

性相近也,習相遠也.中人之性,在所習焉.

習善爲善,習惡爲惡.至於極善,之與極惡,

非復在習.故孔子曰:惟上智與,下愚不移.

性有善惡,聖化賢教,不能移易.孔子道德,

之祖諸子,中最卓者,而曰上智,下愚不移,

故知告子,之言未實.告子之言,亦有緣也.

詩經有曰:彼妹之子,何以與之?其傳注曰:

譬猶練絲,染藍則青,染朱則赤.決水使之,

東西猶染.絲令青赤.丹朱商均,已染於唐,

虞之化矣,然丹朱慠,而商均虐,至惡質不,

受藍朱變.荀子有反,孟子而作,性惡篇以,

爲人性惡,其善者偽.性惡者以,爲人生皆,

得惡性也;偽者長大,之後勉使,其爲善也.

若孫卿之,言人幼小,無有善也.後稷爲兒,

種樹爲戲;孔子能行,俎豆爲弄.石生而堅,

蘭生而香.稟善氣故,長大就成.故種樹戲,

爲唐司馬;俎豆之弄,爲周聖師.稟蘭石性,

有堅香驗.荀子之言,未爲得實.然性惡之,

言有緣也.一歲嬰兒,無推讓心.見食號欲,

食之睹好,啼欲玩之.長大之後,禁情割欲,

勉厲爲善.劉向非之,曰如此則,天無氣也,

陰陽善惡,不相當則,人之爲善,安從生焉?

　　
　　【原文】
　　13·4告子與孟子同時（1），其論性無善惡之分，譬之湍水，決之東則東（2），決之西則西。夫水無分於東西，猶人無分於善惡也（3）。夫告子之言，謂人之性與水同也。使性若水，可以水喻性，猶金之爲金，木之爲木也，人善因善，惡亦因惡。初稟天然之姿（4），受純壹之質，故生而兆見，善惡可察。無分於善惡，可推移者，謂中人也。不善不惡，須教成者也。故孔子曰：『中人以上，可以語上也（5）；中人以下，不可以語上也（6）。』告子之以決水喻者，徒謂中人，不指極善極惡也。孔子曰：『性相近也，習相遠也（7）。』夫中人之性，在所習焉。習善而爲善，習惡而爲惡也。至於極善極惡，非復在習。故孔子曰：『惟上智與下愚不移（8）。』性有善不善，聖化賢教，不能復移易也。孔子道德之祖，諸子之中最卓者也，而曰『上智下愚不移』，故知告子之言，未得實也。夫告子之言，亦有緣也。【詩】曰：『彼妹之子（9），何以與之？』其傳曰：『譬猶練絲，染之藍則青，染之朱則赤。』夫決水使之東西，猶染絲令之青赤也。丹朱、商均已染於唐、虞之化矣（10），然而丹朱慠而商均虐者，至惡之質，不受藍朱變也。
　　【注釋】
　　（1）告子：姓告，名不詳，一說名不害。提出性無善惡論，與孟子主張的性善論對立。
　　（2）決：排除堵塞，導水使行。

　　（3）上、下句都在說人性的善惡問題，故疑『人』後脫一『性』字。有【孟子·告子】：『人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也』，可證。以上參見【孟子·告子】。
　　（4）姿：通『資』，資質，本性。
　　（5）上：上等，高級。這裡指仁義道德之類的大道理。
　　（6）引文參見【論語·雍也】。（7）引文參見【論語·陽貨】。
（8）引文參見【論語·陽貨】。
（9）妹之：【詩經·鄘風·干旄】作『姝者』，可從。
　　（10）化：改變。
　　【譯文】

告子跟孟子同一個時代，他評論人性沒有善惡的區分，就像湍流著的水，挖個缺口使它向東就向東流，挖個缺口使它向西就向西流。水本來沒有向東流向西流的區分，就像人性沒有善惡區分一樣。告子的話，是說人性與水相同。假使人性像水，可以用水來比喻人性，那就像金成爲金是因爲它本性是金，木成爲木是由於它本性是木一樣，人善是由於稟性是善的，人惡也是由於稟性是惡的。開始在娘胎中稟受天然之氣形成的本性，接受的是單純的資質，所以生下來就有徵兆呈現，是善是惡可以明察。對於善惡無法區分，而可以改變的，稱爲平常人。他們不善不惡，要等待教育才能成爲性善的人。所以孔子說：『具有中等以上智力的人，可以告訴他們高深的道理；中等以下智力的人，不能夠告訴他們高深的道理。』告子用決水來比喻人性，僅僅說的是平常人，並不指最善與最惡的。孔子說：『人性本來是相近的，只因受不同習氣的影響，才彼此相差很遠。』這樣看來，平常人的人性，在於習氣了。習氣好就成爲好人，習氣壞就成爲壞人。至於最善最惡的，那就不再決定於習氣。所以孔子說：『只有上等聰明的人與下等愚蠢的人才不可能改變。』人性有善與不善，即使聖賢教化，它也不會再改變。孔子是道德的鼻祖，在所有人中是最卓越的，都說『只有上等聰明的人與下等愚蠢的人才不會改變』，所以知道告子的話，不夠真實。不過，告子的話，也有緣由。【詩經·鄘風·干旄】上說：『那個美好的人啊，用什麼幫助他？』其注釋說：『比喻像白色的絲，用青色的染料去染它就成爲青色，用紅色的染料去染它就成爲紅色。』挖個決口讓水向東流或向西流，就像染絲使它成爲青色或紅色。丹朱，商均應該已被堯、舜浸染改變了，然而丹朱卻很傲慢、商均卻很暴虐，可見最惡劣的本性，是不會接受像白絲被染成青色或紅色那樣改變的。
　　【原文】
　　13·5孫卿有反孟子（1），作【性惡】之篇（2），以爲『人性惡，其善者偽也。性惡者，以爲人生皆得惡性也；偽者，長大之後，勉使爲善也。』若孫卿之言，人幼小無有善也（3）。稷爲兒（4），以種樹爲戲（5）；孔子能行，以俎豆爲弄（6）。石生而堅，蘭生而香。稟善氣（7），長大就成。故種樹之戲，爲唐司馬；俎豆之弄，爲周聖師。稟蘭石之性，故有堅香之驗。夫孫卿之言，未爲得實。然而性惡之言，有緣也（8）。一歲嬰兒，無推讓之心。見食，號欲食之；睹好，啼欲玩之。長大之後，禁情割欲，勉厲爲善矣（9）。劉子政非之曰（10）：『如此，則天無氣也（11），陰陽善惡不相當，則人之爲善安從生（12）？』
　　【注釋】
　（1）孫卿：荀況（約公元前313～前238年），時人尊稱爲荀卿。戰國時趙國人。他是戰國時的思想家和教育家。漢時人因避宣帝（名詢）諱，故以『孫』代『荀』，稱爲孫卿。與孟子的『性善』說相反，認定人『性惡』，『其善者偽人』，要有『師法之化，禮義之道』，才可以爲善。故重視環境和教育對人的影響。著有【荀子】一書。有：通『又』。
　（2）【性惡】：【荀子】中的一篇。
　　（3）上文言『若孟子之言，人幼小之時，無有不善也』，故疑『小』字後奪『之時』二字。
　　（4）【太平御覽】卷八二三引【論衡】文，『稷』上有『後』字，可從。
　　（5）以上事參見【史記·周本紀】。
　　（6）俎豆：本是祭祀時用的禮器，這裡指陳設俎豆，摸擬祭禮的動作。弄：玩弄，戲耍。以上事參見【史記·孔子世家】。
　　（7）【意林】卷三引【論衡】文『稟』上有『生』字，可從。
　　（8）根據文氣，疑『有』字之前奪一『亦』字。上文有『然而性善之論，亦有所緣』，『夫告子之言，亦有緣也』，可證。
　　（9）厲：同『礪』，磨鍊。
　　（10）劉子政（約公元前77～前6年）：劉向，名更生，字子政，西漢沛（今江蘇沛縣）人。漢皇族楚元王（劉交）四世孫。是西漢著名的經學家、目錄學家、文學家。曾任諫大夫、宗正等。用陰陽災異推論時事政治的得失，屢次上書劾奏外戚專權。成帝時，任光祿大夫，最後終於中壘校尉。曾校閱群書，撰成【別錄】，是我國目錄學之祖。另著有【洪範五行傳】、【新序】、【說苑】、【列女傳】等。所作【九嘆】、【五經通義】大都已散失。
　　（11）則天無氣也：意思是，天氣有陰陽之分，人性有善惡之別，才是正常的。如果人性只有惡而無善，那就像說天氣只有陰而無陽一樣，是不可能的。
　　（12）引文出處不詳。
　　【譯文】

荀子又責難孟子，作【性惡】篇，認爲『人性本來是惡的，其好的品行是人爲的結果。』性惡，是認爲人剛生下來都具備有惡劣的本性；人爲，是指長大之後，努力使自己行爲善良。像荀子說的，那人幼小的時候就不會有善良行爲。后稷做孩子的時候，以種植當作戲耍；孔子剛會走路的時候，以陳設俎豆當做遊戲。石頭一產生就堅硬，蘭草剛發芽就清香。人剛生下來已稟承善良之氣，長大以後就成爲善人。所以種植的戲耍，使稷成了堯時掌管農業的司馬；陳設俎豆的遊戲，使孔子成了東周時的聖賢之師。由於稟承了石頭蘭草的本性，所以有堅硬清香的應驗。這樣看來，荀子的話，不能成爲事實。然而性惡的說法，也有一定的緣由。一歲的小孩，沒有推讓的心。看見食物，哭叫著想吃它；看見好玩的，哭叫著想玩它。長大以後，就會克制感情，去掉私慾，努力磨鍊成爲善良的人。劉子政指責說：『像這樣，那天就沒有正常的氣，而是有陰無陽，有惡無善，根本不相應，照這樣，人表現出來的善良，又是從哪裡來的呢？』