搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1949|回覆: 0

[史學] 關於史與論的思考(2)

[複製連結]
偷月 發表於 2012-8-7 18:05 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
  : 中華文史網
二 存在的問題


    我所說的問題,不是口號本身的問題。口號本身無問題。而是在實施口號的過程中存在問題。
我以太平天國史研究爲例加以說明。在太平天國史的研究中,如何看待、選擇、運用史料就存在問
題。這裡我首先要申明,我們運用馬克思主義理論去研究太平天國,這是毫無疑義的。對此,我是
完全贊同,也是身體力行的。同時,對於太平天國農民起義也是應該予以肯定的,這也是毫無疑義
的。問題在於,作爲歷史學家的我們,應該對於新鮮、豐富、複雜、多變的太平天國的歷史資料給
予歷史的辨證的解釋。這個解釋應該是令人信服的。可是,我們在太平天國史的研究中,在運用史
料上卻往往採取了各取所需、爲我所用的作法。


    大體有以下 3 種情況。


     [ 一] 視而不見法。這是最常見也是最省力的方法。我們的理由很簡單,因爲太平天國起義是
農民起義,而農民起義是應該予以肯定的,故太平天國就應該予以肯定。既然應該肯定,那麼歷史
資料中所有不利於太平天國農民起義的記載就都應一律捨棄。捨棄的理由很簡單。由於所有的記載
都是知識分子作的,而那時的知識分子當然只能是屬於地主階級的,不利於太平天國的記載當然是
地主階級知識分子的誣衊,捨棄它們不是理所當然的嗎?


    太平天國資料叢刊的『序言』說:『太平天國革命的當時或稍後,記載太平天國革命事跡的書
籍很多,我們收錄了55種。在這55種裡邊,也可以說在我們所見到的這一類資料裡邊,不誣衊太平
天國者只有【鏡山野史】一種……其他各種書籍都出於反動地主階級之手,對於太平天國革命盡力
誣衊。』『這50 多種出於地主階級之手的資料,我們一字不改,都保存著原型。這些記載是歪曲
史實的。』[ 【太平天國】叢刊 一] 關於視而不見法,我只舉一例加以說明。太平軍在軍紀鬆弛
或極端困難時,也有過搶劫行爲。他們自稱爲『打先鋒』。【賊情彙纂】說:『賊諱虜劫之名,曰
「打先鋒」。』『打先鋒』在以上55種書籍中很多都有記載。如【遭亂紀略】說:『時匪已據丹陽常雇附近農夫,向山北虜掠,夜半至名爲「出黑隊」,清晨至名爲「打先鋒」。吾村向來貿易者多,力田者少。耕田鑿井,全仗丹陽農夫作僱工。故村之虛實,工所素知。工指身村爲殷實,故往來搜索甚於鄰村。或一月一次,或一月數次。不問衣糧什物傢伙,匪取十之三,夫取十之七。十室九空,囊括殆盡,得利則滿載而歸,失利則焚燒屋宇。故[ 咸豐] 十一年往來百有餘次,焚毀千有餘間。村中光景,破碎不堪。』這是一位知識分子記載的他所在的村莊所遭受的擄掠的情況。打先鋒的記載不是個別的。即使上舉『不誣衊太平天國』的【鏡山野史】亦稱:『又看粵王[ 指洪秀全] 聲勢,動輒擄掠爲主,毫無王者之舉動,全非霸者之經營。不過爭地殺人盈野,爭城殺人盈城。呈一時之強悍,亂我清代之疆場。』可見,此君也是不滿太平天國的。擄掠是太平天國後勤補給手段之一。這是不爭的事實。我們不應該採取視而不見的不承認主義,而一律把它們視爲反動地主階級的造謠誣衊。我們應該正視這一歷史事實,並給予歷史唯物論的闡釋。然而,在現行的太平天國的有關著作中,我們還沒有發現關於『打先鋒』的論述。一般的都是避而不談。我認爲,這是關於史與論的關係的一個誤區。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表