|
鲁迅评〖三国演义〗曰：『欲状诸葛之智而近妖。』为其智之多非常理也。吾曰：欲形刘备之仁而近弱。按东吴名将陆逊曰：『刘备天下枭雄，曹操所惮。』所谓枭雄者，鸷悍而不可顺者也。备之从讨黄巾，为安喜尉，谒督邮而不得，则鞭之；为徐州牧，留张飞守下邳，与袁术战于淮阴石亭，更有胜负，又诱杀关西将韩暹、杨奉；方联曹操灭吕布，杀操所置徐州刺史车胄，留关羽守下邳，昌霸反，郡县多叛曹公为先主，有众数万，遣孙乾与袁绍和，曹公遣刘岱、王忠击之不克，曹公乃亲征备，备乃败绩；备依袁绍，说绍南连刘表，绍遣备将本兵复至汝南，与贼龚都等和，曹公遣蔡阳击之，为备所杀。袁绍败，又归刘表，拒夏侯惇、于禁等于博望，备设伏兵破之；因赤壁之胜据荆州，拒孙权同取蜀，而独取蜀，以诈力虏刘璋，用张飞破张郃，而不以为足，复用法正奇谋袭斩夏侯渊，及曹公所置益州刺史赵颙，取汉中；志图天下，而杀雍茂。故曹公曰：『备，吾俦也。』曹公之将鲜有能当者，惟张郃守之固，不为所克耳，曹公亲征之，方有所胜，而不能灭也。此其所以为枭雄也。而演义未有表之，表之不明，且多归他人，如以鞭督邮归张飞，杀车胄归关羽，破夏侯惇、据荆州之智，用张飞破张郃之权归诸葛亮，智多归诸葛，勇多归关张，而备惟仁义过人，若无智勇，使读者以为多赖诸葛割据一方。其描写人物，不亦片面不全乎！说孙权联刘抗曹，治军守国，使备无后方之忧，为诸葛之用也，吴书亦载鲁肃说刘备联孙，出谋攻取，未之有也。备知魏延之可为大将，舍张飞而用延守汉中，而汉中固守；知马谡之言过其实，不可大用，诸葛违之则败事。诸葛之智有所不及也，奈何多形其仁，则略其智乎？ 刘备投曹操，〖魏书〗载，或曰：『备有英雄志，今不早图，后必为患。』操以问嘉，嘉曰：『有是。然公提剑起义兵，为百姓除暴，推诚仗信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机，不可不察！』操笑曰：『君得之矣。』 〖傅子〗则曰刘备来降，操以客礼待之，使为豫州牧。嘉言于操曰：『备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。古人有言：'一日纵敌，数世之患。'宜早为之所。』是时，操奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，不从嘉谋。会操使备要邀击袁术，嘉与程昱俱驾而谏操曰：『放备，变作矣！』时备已去，遂举兵以叛。操恨不用嘉之言。 按两书记载嘉之言相反，易中天讲三国曰，皆嘉之言也，嘉之意，以为备不可杀，杀之则失人心；亦不可纵，纵之则为大患。其言曰：『宜早为之所。』不便明言，意软禁之，既不失人心，又无后患。曹操不会其意，而用为州牧，晓矣。操时方招纳英豪以图天下，赏备英武之姿，欲用之以敌群雄，先与备谋擒吕布，布既擒矣，又使击袁术，而因以据地叛操，备亦有天下之志，而不为操所驭也。备争天下不足，而割据一方有余，为帝王不足，为将帅则有余，若能佐操，天下不足定也。关张之虎将，得而驭之，或谓其拙于用兵，败于吕布部将高顺，地夺于吕布，连破于曹操，后又为陆逊所败。操善用兵，而讨董卓，为卓部将徐荣所败，兵少而经验不足也。备于徐州，兵亦少，徐州夺于吕布，备与袁术战于淮阴石亭，布趁虚入之也。乃操伐徐州，兖州亦为布所夺，回与布战，为布军所败，布之骁勇，非易敌也，又何怪备之夺于布乎？同受布夺地之恨，故合谋攻布也。且备之初，虽有关张勇将，而无智谋之士相佐，无能为攻取之谋，亦无有为后方之安者，故屡奔北。至后得诸葛亮，则据荆州，得庞统、法正，则取益汉。备之用兵图敌，亦尝破夏侯惇、诱杀杨奉，袭杀夏侯渊，操为之震动。操败赤壁，走华容道，亦曰：『刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。』备寻放火，而无所及。迫操而几死者，备也，非诸葛也，演义夸诸葛之智，则略备之谋。至于夷陵惨败，备以忿兵加之也，操之善用兵，亦败于赤壁，骄兵致败也，骄兵有所轻，而无备；忿兵惟欲逞忿，而寡虑，又轻陆逊无名后辈。备亦帅才，有智士相辅，以敌群雄有余，惟不如曹操、周瑜、陆逊之善用奇耳。 或曰三国演义尊刘贬曹，形刘备为仁绝，关羽为义绝，诸葛亮为智绝，曹操为奸绝。虽以蜀汉为正统，大书刘备之仁，然于备之所以为英雄，英雄之所以为智勇，何其略也！而多以勇归羽，智归亮，大抵为羽、亮作传主，备犹客也，以备衬其智勇耳，若备之屡奔北，羽护之；备之得势称雄，亮成之。叛曹杀车胄归之关羽，博望破夏侯惇之谋归之诸葛，备若无智勇，因人而立耳，甚乏英雄气象。备为人君，葛关为人臣，而备之祭祀受尊也不如葛关。掩备之光芒，夸葛关之智勇，作者未免过尊葛关矣，虽于刘备，亦不惜弱化也。 夷考史实，诸葛于刘备之世，虽为军师，而未出一谋，用一兵，以庞统、法正为谋主，取益汉，以关羽为大将，镇荆州，诸葛无与焉。惟说孙权联刘抗曹耳，得荆州，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。益州牧刘璋遣法正迎刘备，留亮与羽镇荆州。备攻璋，亮与张飞、赵云率众援之，分定郡县，与备共围成都，惟此耳。诸葛亮传曰：『先主外出，亮常镇守成都。』则亮所为者，萧何之任也。若演义，甫出佐备，辄出奇谋破敌，博望，赤壁之火烧皆出于亮，夺刘备、周瑜之功，似出筹策帷幄之中，决胜于千里之张良，良且不过也，何其益夸乃尔！作者盖以之自况耶？ 且按刘备之知人善任，不用诸葛亮为将帅以攻城，亦不以为谋士，知其才能在治军抚百姓，运粮草，固后方，将谋非所长也。陈寿曰其治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略，洵非诬也，后世或以为贬诸葛，然则刘备亦不知人，舍诸葛，而用庞统、法正佐己攻取益汉？羽亡备死，亮方专蜀国之任，平南中，用马谡之谋，而南蛮小寇，不足平也。统军伐魏，声势甚大，南安、天水、安定三郡皆叛魏应亮，宜有可乘。而以马谡督军，为张郃所破，进无所据，无奈而还。复出散关，围陈仓，曹真拒之，亦粮尽而还。魏将王双追之，斩双。使陈式攻武都，阴平，退郭淮，平两郡，后射杀张郃，而郃为司马懿强使追击也，实懿陷之死。与司马懿相持渭水，而懿不出战，知亮远来不易，粮草不继，以逸待劳弊之也。亮以死于军中，而懿不追者，恐其诈，又虑东吴从后袭之也。亮用兵谨慎，无大胜，亦无大败，不敢用奇兵，备则多用奇兵，此其所以不用诸葛为谋耶？而亮惩备夷陵之惨败，故用兵尤慎而不敢冒一险。 〖晋书·宣帝纪〗载曰：帝西屯长安，都督雍、梁二州诸军事，统车骑将军张郃、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮。张郃劝帝分军往雍、郿为后镇，帝曰：『料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。』遂进军隃麋。亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：『亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。』于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：『吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。』进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。天子使使者劳军，增封邑。时军师杜袭、督军薛悌皆言，明年麦熟，亮必为寇，陇右无谷，宜及冬豫运。帝曰：『亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣。』于是表徙冀州农夫佃上邽，兴京兆、天水、南安监冶。 …… 二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。诸将欲住渭北以待之，帝曰：『百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。』遂引军而济，背水为垒。因谓诸将曰：『亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。』亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰：『亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。』遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。会有长星坠亮之垒，帝知其必败，遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。 …… 帝弟孚书问军事，帝复书曰：『亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。』与之对垒百余日，会亮病卒，诸将烧营遁走，百姓奔告，帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓，若将距帝者。帝以穷寇不之逼，于是杨仪结阵而去。 懿尝俘斩亮军万计，而持久不出战，以逸待劳，亦魏明帝之命也。且亮率众十余万，倾国而出矣，故懿持不与战，欲待其弊而破之。十余万一破，则蜀国本损矣。懿以亮虑多决少，志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，知亮也，使亮不死，恐不免惨败也。亮虽无奇谋，而能用兵，当大敌，承刘备作战经验以为鉴也。而亮之帅才不及备，备能取益汉，而亮累年乃得二郡，所当者亦魏之偏将耳，与懿相持至死，体力又耗之。亮急求战，懿坚不出，虽以妇衣辱之，亦不与战，则亮犹在懿之谋划中也。能忍者，能有所成，陆逊亦忍刘备，坚不出战，诸将并欲击备，逊皆不可，诸将亦忿恨，以逊畏备，后卒破备。懿之待亮，犹逊之待备也。亮不能忍，急与争锋，自敝其兵且自敝其命耳。既伐魏，而不能用奇，不能用奇，又不能待机而动，遂与之死持，不亦迂哉！ 司马懿与诸葛亮相持于渭水，坚不出战，亮以女衣辱之，犹忍之，人多笑懿之畏蜀如虎。而不知亮率众十余万，倾国而出，懿虽仗魏之强，所督之军不过十万，又虑吴从后袭之，而亮急于求战，欲以不应老其师，坐收全胜。魏明帝亦命之勿战，令辛毗监之。君臣同谋，固非庸人所能测也。赵充国伐西羌，亦相持甚久，待其财尽而破之，刘备举大兵伐吴，陆逊拒之，亦持久不与战，后待其弊破之，懿犹是也。所谓不战而屈人之兵，善战者致人而不致于人，亮诱懿出战，使懿不忍而出战，非中亮之计耶？懿之谨慎持重，固非轻致于人者。 其后伐公孙渊，沈舟焚梁，傍辽水作长围，弃贼而向襄平。诸将言曰：『不攻贼而作围，非所以示众也。』懿曰：『贼坚营高垒，欲以老吾兵也。攻之，正入其计，此王邑所以耻过昆阳也。古人曰，敌虽高垒，不得不与我战者，攻其所必救也。贼大众在此，则巢窟虚矣。我直指襄平，则人怀内惧，惧而求战，破之必矣。』贼见兵出其后，果邀之。遂纵兵逆击，大破之。可谓不为人致而善致人矣！亮不及也。 司马陈圭问曰：『昔攻上庸，八部并进，昼夜不息，故能一旬之半，拔坚城，斩孟达。今者远来而更安缓，愚窃惑焉。』懿曰：『孟达众少而食支一年，吾将士四倍于达而粮不淹月，以一月图一年，安可不速？以四击一，正令半解，犹当为之。是以不计死伤，与粮竞也。今贼众我寡，贼饥我饱，水雨乃尔，功力不设，虽当促之，亦何所为。自发京师，不忧贼攻，但恐贼走。今贼粮垂尽，而围落未合，掠其牛马，抄其樵采，此故驱之走也。夫兵者诡道，善因事变。贼凭众恃雨，故虽饥困，未肯束手，当示无能以安之。取小利以惊之，非计也。』因势变化，岂非神乎！ 则其与亮相持，知其治兵严密，不易攻也，而远征不易，粮食不继，彼兵众而粮少，利于缓争，欲待其粮尽而破之也。亮死而不追，虑其诈也，使亮不死，盖不免于惨败矣。亮部将杨仪、魏延争权，仪斩延，并其众。懿欲乘隙而进，明帝亦不许，不知何故？犹虑吴从后袭之耶？只为防御，不为攻取。然非足释者，盖明帝防懿，恐懿灭蜀，功高威盛而不足以驭也，蜀灭，固无西方之患，而懿之为患尤大矣，况懿素为朝廷之望，得人心乎！一旦拥灭蜀之功，其戴之者众矣，欲谋不轨，实难御之。 亮死，懿竟不复攻蜀，按亮死，敌无统帅，其势更易，何乃不出兵？后欲伐公孙渊，而姑置蜀耶？又观其恒戒子弟曰：『盛满者道家之所忌，四时犹有推移，吾何德以堪之。损之又损之，庶可以免乎！』懿，学于黄老之术者也，以满为戒，置蜀不灭，惧满也，明帝之防懿，懿心知之矣，则不能不自抑也，且有曹爽等与之争权，懿欲思安内而不务攘外。鸟尽弓藏，兔死狗烹，功高震主，后邓艾甫灭蜀，为司马昭所诛，懿不能无虑也。不伐蜀，而先诛宗臣，夺魏政，遗子孙灭蜀并吴，此司马氏取天下之略也。当其伐辽东，为诗曰：『天地开辟，日月重光。遭遇际会，毕力遐方。将扫群秽，还过故乡。肃清万里，总齐八荒。告成归老，待罪舞阳。』则不为魏之纯臣，虑主之忌而多自抑也。 诸葛亮学申韩，其治也严；司马懿学黄老，其治也宽。申韩不及黄老也，不由其道，虽以孔明之贞不敌仲达之奸。黄老虽非圣人之道，而固近之矣，愈于申韩远矣。 诸葛亮师于申韩也，而称先儒，有儒者气象；霸佐也，而曰王佐，为王者之治。宋儒颇取诸葛，至于荀彧之劝曹操敦教化，效光武投戈讲艺，息马论道，顾雍、陆逊以宽仁治吴，为儒者之道，反不见重，诚不知其何解。盖以诸葛忠贞，鞠躬尽瘁以死，近乎完人，诸葛以严治蜀，宋儒为治，亦多尚威严，杂于申韩，朱子亦曰矫之以严得其平。以蜀汉为正，近于南宋，而吴魏方之辽金，诸葛为汉之忠臣，固当尊之也，此以意识形态为褒贬，而非实也。桓灵之政失于宽，曹操、诸葛亮皆矫之以严，而矫枉过正，人心不堪，祚皆不长。孔明虽曰『淡泊以明志，宁静以致远』，使人以为非乐苛察者，孔明以之修身为人臣也，使主不忌，群臣不怨，而非以之治国，诫子以全身，非以为天下之法也。诸葛专政多年，权大于主，霍光之功，不免于夷族之惨，为子虑也。王通曰：『使诸葛亮不死，礼乐其兴乎！』亮死时五十四岁，即不死，亦难大有为也，弗能涵育人才，苟为刑名之察，岂知礼乐哉？若使曹操能用荀彧之议，则可以统一天下矣。 诸葛亮之配享孔庙，不宜也，其为人臣楷模，可取矣，其为道，则不可法也。霸者之道，非圣人之道。苏子瞻谓其北伐不成，为仁义不足，得矣。亦学术之不正也。 诸葛亮之忠，司马懿之奸，固迥然矣。以论才能功绩，则懿为愈也。诸葛亮终身北伐，未有为也，懿拒诸葛，擒孟达，灭公孙渊，拔邓艾，后为灭蜀之任，遗子孙统一天下，相去岂不远哉！而懿之奸，亦非大奸，虽制幼主，辞丞相九锡，曹操所为，懿能弗为，况废弑乎！王广亦曰事未有逆。奸于君，忍于敌，而惠于民，用贤恤民，去曹氏之苛，务为宽大，以安魏民，得人心，诸葛所不及也。诸葛严刑峻法，蜀固整齐不乱，而失雍容之度，无涵养之教，亮死而蜀无人，姜维继之黩戎而人心失。懿学黄老，以少事为贵，虽非圣人之道，而固近之，亮师申韩，以苛察为能，远于圣人之道矣。学术之高下，亦为懿亮优劣之分乎！
未完待续，请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文 | 
桂公网安备 45010302003000