|
談書法史上的人物，趙孟頫是個繞不開的名字，在他身後七百多年的時間裏，損褒俱存，損者認為，趙孟頫的字因人品而廢，『媚而無骨』，至俗；褒者認為，趙為中國藝術史上空前絕後之大才，至今六百年來無人能超越。褒揚還是貶損，都應該成為歷史，六百多年後的我們，更應該以一種客觀的眼光來評價趙孟頫。 趙孟頫書法 記得很多年前我拿着一本趙孟頫的字帖去請教一位老先生時，那時我也學書不久，老先生抬起眼睛看了一眼字帖，對我用一種頗為嚴厲的口吻說：趙孟頫的東西很俗，不可學！當時我也是驚出一身冷汗，對這個『很俗』的趙體趕緊束之高閣，可在閒暇時依然忘不了趙體的雍容華美，雖然不練了，但看看還是經常的。 康有為書法 什麼叫俗？在清代碑學大興以來，尤其是在康有為老先生的極力鼓吹之下，碑版書法中的粗、亂、拙、丑逐漸成了書法的主流，康有為在他的【廣藝舟雙楫】中甚至偏激的認為，所有的碑都是天真爛漫、雅的，所有的帖都是圓潤甜美、俗的。而我們後世在繼承這些遺產時，時代早過了康有為力圖改良中國，把自己塑造成一位『康聖人』的年代，對待這些特殊時代的產物，我們現在只是魯迅先生筆下簡單的，不經過甄別思考的『拿來主義』。 為了成全這種偏激的理論，甚至在對待前人對趙孟頫的評論中，也採取了『斷章取義』的做法。這裏面最典型的就是傅山對趙孟頫的評價。 傅山書法 傅山先生的書論『寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排』被認為是開了碑學的先河，的確，這種震耳發聵的聲音確實是平地春雷，讓甜美柔弱的風氣為之一振。而今人在評價傅山書法時，很多時候都把傅山書法劃歸到丑拙怪亂一路。疑惑的是，在我翻遍傅山現存的書法資料後，實在是很少見到傅山先生丑怪拙亂的作品，反而是秀美挺拔的很多，晚年狂草糾結煩亂心情所體現的極盡纏繞，更多的是他心情下的一種刻意，且多出於應酬之作。 傅山書法 趙孟頫的『惡名』也是從傅山的評價開始的。在【作字示兒孫】中，傅山是這樣說的：『貧道二十歲左右，於先世所傳晉唐楷書法，無所不臨，而不能略肖，偶得趙子昂、董香光墨跡，愛其圓轉流麗，遂臨之，不數過而遂欲亂真。此無他，即如人學正人君子，只覺觚凌難近，降而與匪人游，神情不覺其日親日密，而無爾我者然也。行大薄其為人，痛惡其書，淺俗如徐偃王之無骨。始復宗先人四、五世所學之魯公，而苦為之。然腕難矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎。不知董太史何見，而遂稱孟頫為五百年中所無。貧道乃今大解，乃今大不解。寫此詩仍用趙態，令兒孫輩知之勿復犯。此是作人一著。然又須知趙卻是用心於王右軍者，只緣學問不正，遂流軟美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！爾輩慎之。毫釐千裏，何莫非然。寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。』 趙孟頫書法 從這裏可以看到，傅山對趙孟頫的態度不是一味的貶損，在晚年，甚至承認了趙孟頫是二王正宗一脈，他在年輕時期也是認真學習過趙孟頫的書法的，為什麼後來對趙孟頫的態度有了一個截然相反的態度，遂『鄙其人而惡其書』，為什麼，這要從趙孟頫的身世經歷來說起。 趙孟頫是宋代皇族後代，可在蒙古人建立的元代，趙孟頫33出仕，因個人才學出眾，最高做到了當朝一品，成為元廷向江南士子所標榜的標杆。這在一直從事反清活動的傅山眼中，自然是不能與忠義千秋的顏真卿相比，中國書法史中，自古以來有以人廢書的傳統，這種『以人廢書』的標準，並非真的人格上的缺陷，而是不同政治述求表達下的一種『標籤』，不幸的是，趙孟頫恰恰成了典型。 趙孟頫書法 然而，趙孟頫雖然因自己的身世在他身後飽受爭議，但他在書法史上彪炳千秋的功績是永遠抹殺不了的，就是站在不同政治立場的傅山，當在年老『復歸平淡』的時候，在傅山晚年的一首詩【秉燭】中，他發出了這樣的感慨： 秉燭起長嘆，奇人想斷腸。 趙廝真足異，管婢亦非常。 醉豈酒猶酒，老來狂更狂。 斲輪餘一筆，何處發文章。 傅山在【作字示兒孫】中說：『作字先作人，人奇字自古。』，這裏傅山已經是古稀之年，對自己的一生也有了一個更為清醒的認識，這裏把趙孟頫和他的妻子管道升都稱作是『奇人』，自然就沒有了年輕時的那種張狂與偏激，也算是給了趙孟頫一個公道的評價。 趙孟頫書法 可悲的是，我們現代人在引用傅山先生的論述時，往往是斷章取義，僅僅摘取貶損的那部分，如若傅山先生地下有知，豈不是會很鬱悶？ 可笑的是，現在那些動輒就評價別人的書法『俗氣』的『書法家』，一直是以一種故意做作的醜態來表現所謂的『自然』的。書法的審美猶如人格的審美，長得好看的俗氣，難道把自己整容成一個怪胎的就不是惡俗嗎？ 可嘆的是，現代那些所謂打着自己是『學者』旗號的作刀文人，對待一件事物只是簡單的『拿來主義』，以摘抄前人隻言片語為榮，卻少有自己對於事物獨到的見解，只是人云亦云，熱衷於功名利祿，少了些學術精神。 只是可憐了我們廣大的學習者！ 趙孟頫【閒居賦】 | 
桂公網安備 45010302003000