广州方音合于隋唐韵书切语，为他方所不及者，约有数端。余广州人也，请略言之。
平上去入四声各有一清一浊，他方之音多不能分上去入之清浊。如平声“邕”（广韵于容切）、“容”（余封切），一清一浊处处能分；上声“拥”（于陇切）、“勇”（余陇切）；去声“雍”（此雍州之雍于用切）、“用”（余颂切）；入声“郁”（于六切）、“育”（余六切），亦皆一清一浊，则多不能分者（福建人能分去入清浊，而上声清浊则似不分）。而广音四声皆分清浊，截然不溷，其善一也。
上声之浊音他方多误读为去声，惟广音不误。如“棒（三讲）似市恃（六止）伫墅拒（八语）柱（九麌）倍殆怠（十五海）旱（二十三旱）践（二十八狝）抱（三十二皓）妇舅（四十四有）敛（五十琰）”等字是也。又如孝弟之弟去声（十二霁）、兄弟之弟上声浊音（十二荠）；郑重之重去声（三用）、轻重之重上声浊音（二肿）。他方则兄弟之弟、轻重之重亦皆去声，无所分别，惟广音不溷，其善二也。（李登书文音义便考私编云：弟子之弟上声，孝弟之弟去声，轻重之重上声，郑重之重去声。愚积疑有年，遇四方之人亦甚夥矣，曾有呼弟重等字为上声者乎未有也。案李登盖未遇广州之人而审其音耳）
“侵覃谈盐添咸衔严凡”九韵皆合唇音（上去入声仿此），他方多误读，与“真谆臻文殷元魂痕寒桓删山先仙”十四韵无别。如“侵”读若“亲”，“覃谈”读若“坛”，“盐”读若“延”，“添”读若“天”，“咸衔”读若“闲”，“严”读若“妍”（御定曲谱于侵覃诸韵之字，皆加圈于字旁以识之，正以此诸韵字人皆误读也）。广音则此诸韵皆合唇，与“真谆”诸韵不溷，其善三也。（广音亦有数字误读者，如“凡范梵乏”等字皆不合唇，然但数字耳，不似他方字字皆误也）
“庚耕清青”诸韵合口呼之字，他方多误读为“东冬”韵。如“觥”读若“公”，“琼”读若“穷”，“荣萦荧”并读若“容”，“兄”读若“凶”，“轰”读若“烘”，广音则皆“庚青”韵，其善四也。
广韵每卷后有新添类隔，今更音和切。如“眉”武悲切，改为目悲切；“绵”武延切，改为名延切，此因字母有“明微”二母之不同。而陆法言《切韵》、孙愐《唐韵》则不分，故改之耳。然字母出于唐季而盛行于宋代，不合隋唐初之音也。广音则明微二母不分，武悲正切眉字，武延正切绵字，此直超越乎唐季宋代之音，而上合乎《切韵》、《唐韵》，其善五也。
五者之中又以四声皆分清浊为最善，盖能分四声清浊，然后能读古书切语而识其音也。切语古法：上一字定清浊而不论四声，下一字定四声而不论清浊。若不能分上去入之清浊，则遇切语上一字上去入声者，不知其为清音为浊音矣。（如：东，德红切，不知德字清音，必疑德红切未善矣。鱼，语居切，不知语字浊音，必疑语居切未善矣。自明以来，韵书多改古切语者，以此故也。）广音四声皆分清浊，故读古书切语了然无疑也。余考古韵书切语有年，而知广州方音之善，故特举而论之，非自私其乡也。他方之人，宦游广州者甚多，能为广州语者亦不少，试取古韵书切语核之，则知余言之不谬也。朱子云：“四方声音多讹，却是广中人说得声音尚好。（语类一百三十八）”此论自朱子发之，又非余今日之创论也。至广中人声音之所以善者，盖千余年来中原之人徙居广中，今之广音实隋唐时中原之音，故以隋唐韵书切语核之而密合如此也。请以质之海内审音。 |
桂公网安备 45010302003000