南都社论：铲除“截访”土壤重在就地考核

　　上访是公民的合法权利，甚至不啻“泄压口”官员。即使不能设身处地，起码也要斟酌权力与权利的平衡。不能基于图清净和保乌纱而置国家的长治久安于不顾。任何一名有良知的官员都该知道，上访有着巨大的综合成本，既有时间、工薪和钱财等显性损失，也有亲情断裂和苦求久等的隐性煎熬。被慢待乃至被呵斥，也是尊严的丧失。而“截访”更危及身体的自由权和健康权。

　　承受着这一切试问所为何来？地方政府热衷于截访，甚至不惜花钱雇保安公司。归根结底还是官员考核机制起了作用，也是对上不对下负责的体制使然。如今北京警方较大力度地动起来了，却未闻相关地方官员被动一根毫毛。这就进一步加剧了对截访反弹的忧虑。

　　截访产业化是荒诞和血泪交加的。而阶段性“头痛医头脚痛医脚”则如社论所言，只会沦为截访市场份额的再分配。“打扫干净桌子重上菜”那就依旧是举世无双的权利悲剧。牟利动机是恒常存在的，打击过后还会潜伏。须彻底打消社论所称“截访业务委托人”的念头，对此自律无望而唯有他律。

　　“他律”可以有两种途径，一是高层领导基于民权考量对截访而非上访采取零忍耐。这或许需要一个过程，但是无论管与不管，截访作为对底限权利的侵犯都摆在那里。二是政绩考核“当地化”，增大地方权力机关对官员的考评力和弹劾力。为此需要相应夯实公众选择代表者的制度基础。

　　总之地方矛盾让中央机关化解不符合职权划分原则，理应变“哪里的人哪里领回去”为“哪里的问题哪里解决”。问题并非不可解决，合理对待民众诉求，那么谁还有闲工夫遭大罪去折腾上访呢　□林荣耀