上小學"考爹"是"拼爹"的變種

　　小學招生，『綁架』家長進考場，美其名曰『讓家長與學校一起搞好教育』。這個『讓』字其實就是『逼』――因爲你不考，就等於喪失了孩子入學的資格；即便你考了，也很可能被擠在『優秀家長』的屁股後面。武漢某區招考辦負責人表示，『報名人數太多，這是刷掉部分學生的一個比較好的做法。』
　　教育主管部門認可了這個『比較好的做法』。爲什麼『比較好』？因爲能刷掉部分學生。但毋庸置疑的是：即便在同等條件下你優於其他人，也很可能因爲你的家長試卷做得比較糟糕，而喪失了入學資格。照此邏輯，公務員招聘，爲了『讓家長與未來的公務員一起搞好行政工作』，很有必要考考其父母的行政能力；名牌大學招生，爲了『讓家長與學校一起搞好高等教育』，也很有必要考考其父母的智商水平……結果，父輩能力成了決定後代成功的重要因素，先賦資質決定了後賦努力的必然結果。這其實是現代版的『龍生龍，鳳生鳳。』當然，這話從遺傳學來說不無道理，但如果在社會資源配置中被奉爲圭臬，不啻爲公平正義的悲劇。上個小學，就要考察到祖宗八代，這是均等化的基礎教育，還是權勢思維下的精英VIP？如此『比較好的做法』，除了放大代際傳承的必然性、誇大福佑子孫後代的承襲性，於社會發展而言，何功之有？有人說，『減少特權，就應該杜絕「讓領導先走」、讓領導先飛的現象，就應該控制特權車、特權房，就應該限制蘿蔔招聘、根除權力世襲……』其實，要減少特權，除了對權力本身多加制約，更重要的是讓每個人都有向上的機會，不因家長卑微而失權、不因家庭不堪而失利。將家長的『分數』與孩子上學的資格掛鉤，這和公職招聘中的『領導子女優先、內部員工子女優先』有什麼本質差別？只不過一個是明處考家長、一個在暗中比父母罷了。
% E1 f+ q, t9 c* l$ C( J% y7 ~2 E　　沒有天生的強勢、弱勢。當失衡的教育以挑剔的嘴臉選擇被教育對象時，你很難說這是教育理念的悲哀還是公共政策的喪心病狂。看似程序正義的『考家長』，不過是一出現代版的『龍生龍，鳳生鳳』，如果這真是社會認可的『好的做法』，那麼，我們的人生，就註定不會有什麼奇蹟和驚喜、希望和改變――因爲，沒有『得力』的父母，一切皆無可能。