中央集权与民权是相互消长的阴阳关系

首先需要明确，中央集权是一个官权范畴，是官权的配置方式。古今中外，中央集权的方式有皇权帝制，也有议会、国会或者人大代表大会，等等；皇权帝制之集权，主要是行政权力的集中，而诸如议会者，乃是立法权之集中。

官权与民权是统一对立的阴阳关系，二者相生相克，相互消长，相对而共同组合成为整体，相互不可缺乏。用传统民谚说法，叫水可载舟亦可覆舟，而官权，其产生之初衷乃是保障并管理公民权益，乃至社会集体共同权益，这在中国传统的宗族制度中一直保存着，是最小单位的无为自治制度。

官权在其自身的发展完善过程中，因循社会层次而分化。从其行使过程判别，出现了中央与地方的，由上而下的逐步执行程序。中央作为官权的所有者，其“委托”地方政府代为管理各地的民权（包括民生，司法等），地方政府作为具体执行官权，并直接面对民权的管理组织而存在。

由于民权本身的巨大诱惑（如社会群体共同所有或公民个体私有的财产，甚至权力本身），在官权的行使过程中，逐渐出现民权被中央及地方官权侵蚀，中央官权受地方官权牵制的病态平衡。

在上古夏商周甚至更早时期，官权初现之始，官权结构简单，权力行使过程透明，民权诱惑性尚微，社会管理制度是最为公平公正的。其后地方政府的出现，及其对中央官权的牵制，导致官权一定程度上弱化，而使得某些范围内的民权相对有所增强。

时至当代，权力本质尚未解析明了，官权民权尚未区别之前，古今中外所曾行或现行的政治制度，都不过基于官权配置方式的制度。包括中国先秦时期的封建制，秦汉以后的郡县制，乃至当前的民主专政，均是围绕官权与地方权力如何实现常态平衡而建立的制度，虽对民生有所偏重，却并未明确建立民权范畴，更未提出实现官权与民权常态平衡的方案。

而西方现行的民主制度，更是将中央（官权的所有者）集权与民主直接对立，究其原由，则是民主制度不过是假公民之“主意”以实现多党共享官权之制度。此类制度虽已肯定官权来自公民之委托，而在官权的每届配置更新过程中，都会进一步强化民生政策；却并未正视民权，与民权制度或者说民本制度相去十万八千里。

无为制度或者说民权制度，提出了官权民权概念，将权力剖析为阴阳之别。其实践宗旨乃是，强化民权，监督地方政府对官权的执行，从而实现中央集权，地方在官权民权平衡状态下自治（民治）。

欢迎大家拍砖