從粵語入聲探北方漢語爲何入聲韻尾會消失

原題 討論：爲何入聲韻尾會消失的回覆帖  摘自 北大中文論壇  原帖作者 柳漫  回覆作者 虛懷若谷

柳漫  討論：爲何入聲韻尾會消失
我很難想像，英語中back、bad、bag、bat的韻尾會消失，最後合併成一個同音多義詞ba。
可是漢語很多方言中，入聲韻尾就是這麼合併消失了。爲什麼？
我認爲，一個潛在的誘因是，漢語入聲韻尾無除阻階段，也就是說那些韻尾不爆破，所以區別不大，容易混淆。可是這是否就足以構成入聲韻尾合併消失的全部理由？
希望各位有更多的理論解釋我的疑惑。尤其是推普積極分子，他們完全可能有更多學術依據，說明入聲韻尾消失有其必然性和合理性。

虛懷若谷 回覆     說一點我個人對這個問題的看法。
上古漢語的面貌，現在很難得知了。我想，相對於現代漢語而言，上古漢語也許更接近西方語言一些。西方語言與漢語語音上的區別有二，一是輔音比漢語發達，音節可以自由連綴輔音叢，有複輔音，二是沒有聲調。上古漢語（嚴格的說，那時不叫漢語，這裡表達這個意思可也）很可能有複輔音，輔音連綴比現代漢語發達，沒有聲調。
後來聲調的產生，應該和複輔音的消失，輔音連綴減少乃至消失有關。觀察音節的時候可以發現，元音音節或輔音+元音構成的音節比較容易確定聲調，而輔音不容易確定聲調。比如bag，ba比較容易讀出聲調來，g不容易讀出聲調；star,tar容易讀出聲調，st不容易讀出聲調。伴隨著複輔音的消失，輔音連綴減少乃至消失，聲調逐漸發展起來了。
邱崇丙的【論漢字的同音現象】中說：

『多輔音結構（指音節中有輔音群，或元音前後都有輔音的情況，亦即有兩個以上的輔音）的消失和單輔音結構的形成......
可以認爲，漢語音節的單調，必然要在其它方面求得補償和發展。王力說： 『漢語語音簡單化，並不意味著漢語的損失，它在別的方面得到了補償。』這一補償，就是聲調逐步形成起來。
聲調的起源，最初可能只是輔音或元音的分類區別。因爲有了客觀需要，才逐步發展起來。這樣說有下列幾點根據：
一、陰調和陽調的區別，是由清輔音和濁輔音演變而來。王力說：『聲調的陰陽和聲母的清油是有對應關係的，清音平聲字發展到陰平，濁音平聲字發展爲陽平。』這就是說，輔音的清濁，轉化爲陰調和陽調。
二、大部分去聲字，是由失落了－b，－d，－g，濁輔音韻尾的字變成的。
三、入聲就其實質來說，不是語音的調值問題。王力說：『上古聲調以元音長短爲其特徵。』又說：『嚴格地說，促是音質的問題，不是音高的問題，不應該認爲聲調的一種。』【公羊傳】莊公二十八年：『春秋伐者爲客，伐者爲主。』何休註：『伐人者爲客，讀伐，長言之，齊人語也；見伐者爲主，讀伐，短言之。』所謂長言之即讀長元音，短言之即讀短元音。也就是說，入聲與其它聲調的區別，不在調值，而在於元音的長短。入聲的元音讀得短促，後面有輔音尾－p，－t，－k，形成了一個閉音節。這正如英語中i：和i，u：和u，的區別一樣。同樣，日語中的促音，也相當於漢字的入聲。日語在音讀漢字時，只區別入聲，不區別具它聲調，也可以說明這—點。
四、黃季剛曾考定『古無上去，惟有平入』 。聯繫【公羊傳】上的一段話，可以作這樣的解釋：上古字音可以分爲兩大類，而以元音長短爲其標誌。長元音歸入平聲類，短元音歸入入聲類。名爲平入，實際上並不是聲調的區別。
五、從平上去入，到陰陽上去，看起來是增加了一個聲調，又減少了一個聲調，實際上是漢字聲調最終形成的標誌。入聲的消失，並不意味著漢字失去一個聲調，恰恰相反，它說明了漢字的讀音，由元音長短來分類的原始形式，最終讓位於聲調。
以上幾點，可以看出，聲調是在不同的元音和輔音的基礎上發展起來的，而且多輔音結構的消失，與聲調的形成有著密切的關係。可以這樣說，聲調是多輔音結構消失過程中的一種轉化和補償，也是漢語音韻上的一種獨特的創造。它使得漢語音韻變得富有音樂性，並使漢字同音字情況有所緩和。』

漢語的發展歷程，是一個輔音越來越不占優勢，輔音叢，即連綴輔音越來越減少的過程。爲了彌補輔音連綴減少消失帶來的同音現象，產生了聲調，輔音連綴的減少消失，也方便了聲調的產生。遠古漢語可能有比現代發達的輔音連綴，這種輔音連綴逐漸的消失，複輔音消失了（star，task這樣的音節現代漢語沒有了），類似英語back、bad、bag、bat這樣的音節則退化（或者說進化也行，這裡沒有褒貶，只是表達這麼個變化的意思）爲只有成阻沒有除阻。
入聲，是漢語的輔音連綴消失過程中最後沒有消失的現象，在現代，仍然一直在南方方言中保留著。而北方方言消失了入聲，就是最終完成了這一過程。而南方停留在這一過程的中間階段，沒有最終完成這一過程。當然，這不等於說南方也必然會完成這一過程，語言中，長期保持『中間狀態』是完全可能的，比如英語就等於是從屈折語到孤立語的中間狀態，但是就可見的未來看，它並不能完全變成孤立語。

柳漫回覆

原帖由 虛懷若谷 於 2010-5-24 10:27 發表
春秋伐者爲客，伐者爲主

這個例子有意思。漢字非表音文字，不能表現上古漢語的屈折變化，這肯定也加速了漢語向孤立語方向的發展。
如上聲表主動態和去聲表使動態，有的時候會用兩個漢字表示，比如『買』和『賣』；有時候只用一個漢字表示，比如『飲水』和『飲馬』。反正不像拼音文字能直接表現出屈折變化。

入聲有合併現象，陽聲也有合併現象。吳語和江淮官話把陽聲字的鼻音韻尾一律合併爲n或者鼻化元音，和拉丁語到法語的發展規律幾乎一致。北京官話此時倒慢了半拍，只合併了-n和-m。

柳漫回覆

原帖由 Gumv 於 2010-5-26 10:16 發表
用漢字兩個必然:
2，方言間難以整合相融

這是用字母的必然。西班牙語和葡萄牙語作爲拉丁語分化出的兩個方言，拼音文字只好各拼各的，結果根本融合不了，成爲兩種不互通的文字。其實西葡口語交流，基本無障礙。小於南京話北京話的差異。南京人北京人都寫表意文字『河水』，互相能看懂。如果用拼音，南京人寫HoSuei，北京人寫HeShui，那才會造成方言徹底分化成獨立語文。
審視苗文拉丁化後果 慶幸漢字未拉丁化成功
這貼在苗語論壇被頂爲精華，正是因爲三套拉丁苗文分裂了苗語三大方言，苗人不滿意。

皮扎諾回覆

原帖由 柳漫 於 2010-5-24 00:38 發表
我很難想像，英語中back、bad、bag、bat的韻尾會消失，最後合併成一個同音多義詞ba ...

入聲韻尾消失是中國歷史中的一個玩笑，它是偶然因素但不是普遍規律，歷史就是歷史，人們不可以否定它的存在。『入聲韻尾會消失』的『會』字就純粹屬於主觀了，這可能是受中國流行的『入聲韻尾是歷史規律』說的影響，但『入聲韻尾是歷史規律』說是一個無恥的學術謊言。

皮扎諾回覆

原帖由 shenj 於 2010-6-1 20:36 發表
　　【中原音韻】作者在江西搞研究，發現入聲正在消失。他是把北方話當作漢語共同語研究的。

原帖由 柳漫 於 2010-6-1 21:28 發表
　　【中原音韻】是研究元代北曲創作的聲韻，當然以北方話爲准，但是作者沒說這是『漢語共同語』。
正如【粵音韻匯】適用於粵劇創作的聲韻，當然以粵語爲准，含有入聲，但是也不能說這是『漢語共同語』。
不同地區不同 ...

原帖由 guavajuice 於 2010-6-2 00:47 發表
　　中原音韻有這句:
入聲派入平、上、去三聲者，以廣其押韻，爲作詞而設耳。然呼吸言語之間，還有入聲之別。

　　說【中原音韻】的『入派三聲』就是『入聲正在消失』也是一種無稽之談！是『入聲韻尾是歷史規律』這個無恥的學術謊言的最無稽的論說依託之一。
　　眾所周知，傳統的粵語聲調有9個(陰平 陰上 陰去 陽平 陽上 陽去 上陰入 下陰入 陽入)，而香港中文大學的粵語聲調則有6個聲調(陰平 陰上 陰去 陽平 陽上 陽去，地址： http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/  )，這並不是說香港的粵語聲調比廣府的粵語聲調少了，而是聲調分類法則的不同而出現的理論概念差異，香港粵語聲調與廣府粵語聲調在實際上還是一樣的。港粵聲調實際上是把廣粵聲調的三個入聲聲調併入到舒聲聲調之中而已，這個入聲併入舒聲的理論方法本質就是『入派三聲』，其中，港粵的『上陰入』被併入到『陰平』，而『下陰入』被併入到『陰去』，『陽入』則被併入到『陽去』——『入派三聲』與『入聲消失』風牛馬毫不相關！
　　【中原音韻】的『入派三聲』實際情形是完全一樣的，正好與學界某些人所謂的『學說』的相反，【中原音韻】中的大都口音一定是有著-p \ -t \ -k 對立的一種語種，依據如下：

入聲作平聲：　　白舶帛宅澤 畫劃
入聲作上聲：　　拍珀魄冊策 跚柵測伯百 柏迫骼革隔 格客刻責幘 摘側窄仄謫 色穡索摑摔 嚇則
入聲作去聲：　　麥陌驀脈額 厄搦

　　 作者這樣的聲調分類說明了什麼問題呢？實際上，【中原音韻】中的大都音如果已經脫落成爲尾塞音而不是-p \ -t \ -k那樣的閉音節的話，則尾塞音完全不可能具有上升、平行、下降的成調功能，就是說，尾塞音只能是一個調類或者一對調類，而不可能是三個或者以上的調類。而象-p \ -t \ -k那樣的閉音節則完全可以具有自己的上升、平行、下降的閉音節調類(入聲調類)，其情形就如港粵的上陰入、下陰入、陽入被分別併入到陰平、陰去、陽去的情形完全一樣。如果中原音韻的入聲已經消失，則它不可能有上陰入、下陰入、陽入這樣的入聲多種調類，因此，與學界某些人所謂的『學說』的正好相反，【中原音韻】的中原語言是入聲完整無缺的一種語言。

例析演示如下：
　　 (當今粵語)周zāu德dāk清cēng能nǎng夠gàu預jyǔ測cāāk幾géi百bààk年nĩn後hǎu的dīk今gām天tīn北bāk方fōng方fōng言jĩn入jàp聲sēng字zǐ的dīk變bìn化fàà跟gān它tāā一jāt模mōu一jāt樣jiǒng。
　　 從上面粵語讀音中的閉音節(紫色字體)來看，粵語的閉音節(紫色字體)完全可以作『ˉ：高平調』、『ˋ：高降調』、『ˇ：低降調』和『ˊ：高升調』來使用，這就是【中原音韻】中周德清的所謂的：
閉音節作『ˉ：高平調』=入聲作陰平
閉音節作『ˋ：高降調』=入聲作陰去
閉音節作『ˇ：低降調』=入聲作陽去
閉音節作『ˊ：高升調』=入聲作陰上
　　 至於周德清爲什麼要做『入派三聲』那樣的理論處理呢？道理是再明白不過的，因爲【中原音韻】是一部曲韻著作，這樣的作品的韻學分析完全是服務於戲曲唱腔的需要的。由於入聲在本質上是一種結尾輔音音節而不是一種音高模式，而作爲戲曲唱腔，音高的和諧性分析是並且只能是不分入舒的音高合併才能全面描述漢語聲調在吸取唱腔中規律的本質，因而，周德清對【中原音韻】的用韻歸類做『入派三聲』的理論處理是十分科學的，但這與中原語言的『入聲消失』是風牛馬毫不相關的。
　　 當代中國某些無恥的學術**妄圖用【中原音韻】中『入派三聲』的記載來證明當時的中原入聲已經消失或者正在消失是不可能得逞的，也是不值一駁的。

皮扎諾回覆

　　 在周德清的【中原音韻】中，漢語的每一個入聲字都記載得清清楚楚，並且與當今南方方言仍然存在的入聲字完全一致，這本身就是說明【中原音韻】記載中的當時中原音韻的入聲完整無缺，並不存在入聲消失的當時情形，如果當時的中原語言中入聲已經消失的話，那麼，周德清也就完全沒有必要再返古去把那些在中原語言中已經不存在的『入聲字』羅列出來，並且是一個不缺地完整羅列出來，故意去刁難當時的戲曲演員及戲曲作者了，那是完全不符合情理的。與當代中國當代中國某些無恥的學術**所宣揚的正好相反，【中原音韻】當時的中原語言不但不存在『入聲消失』，而且當時中原漢語是一種入聲十分地完整的語言。

我哋粵人回覆

母語開音節的，學閉音節確實有難度。有好多個北方朋友跟我學粵語，入聲（閉音節）始終是難點。你跟他們說發音氣流突然被阻擋頓住，他們就發出較短的開音節音來，以爲短了就促了，完全不是這回事。訓練好久，放棄者多。

skc  回覆

粵語古典
香港人如果想學習「愛國」，只做好兩件事便是：捍 衛粵語，保存正體字。
廣府話是中國文化，誰想排斥滅絕粵語的，不管什麼理由，就是中華民族的公敵。學說國語，應該，但不容以什麼「普通話」取代廣府話。
瑞士人都可以同時說法語和德語，不用一樣取代另一種。只有「天無二日，國無二主」的中國北方人才如此狹隘而小器，這是由秦始皇「統一」六國之後，「車同軌，書同文」傳下來的丑戾基因。
粵語有很豐富的歷史、地理、人文典故，粵語也有很詭異的幽默感。有時典故與幽默混雜一起，北方人來到廣東，更難明白。一旦北方人在廣東竊踞了權力，凡不懂的，一概打壓，如果中國沒有了粵語和閩語這兩大方言，中國三千年文化，不誇張的說，就塌陷了一半。
廣府話典故豐富。譬如醫死人的冒牌大夫，粵語叫「黃綠醫生」。黃綠，一般以爲是顏色，冒牌的醫生，無端端爲何扯上黃與綠這兩大顏色？是他們的招牌還是服飾呢？其中必有因由。
原來是誤傳。「黃綠」應爲「黃六」之訛誤。相傳反賊黃巢，共兄弟六人，黃巢排行最小的第六。黃巢這個人奸詐，千年傳下來，「黃六」就是騙子之意。
你看，北方還有哪種方言，保存如此久遠的記憶典故？只有廣州話。歷史人物，隨時入俗，像「陸雲廷睇相」，就是民國之後的演變。陸雲廷是廣西軍閥，跑到廣州來做官，他聽說有一個算命先生很準確，就化了裝，上街光顧。算命先生不識泰山，把他羞辱了一番。此事本來是街頭小道八卦，陸雲廷本人，是不會把自己的糗事傳播的，一定是那位算命先生識別了來者身份，故意裝蒜，欺負外省人，羞辱了人家之後又到處講，乃有「陸雲廷睇相：唔衰攞來衰」的歇後語。十個字，用北方話根本說不清。
還有一個人物典故：「麻×煩，何非凡」，就更冤了。何非凡是粵劇名老倌，台上還演武生，身段靈巧，一點也不呆笨。「麻×煩，何非凡」，是罵人嚕囌、拖泥帶水、遲鈍，難道何非凡先生集此等討厭陋習於一身？當然不是，只貪圖他老兄的名字的韻腳方便，像「煩過梵蒂岡」。
梵蒂岡遠在羅馬，倒無所謂，何非凡的名字，無端與一句罵人的粗話千秋萬世捆綁，可慘了，其子孫後世，有點抬不起頭。這是廣州話刻薄幽默，嘻哈絕倒，舉世無雙。快把粵語向聯合國申報遺產，不容侵犯。

柳漫  回覆

    原帖由 南園颸 於 2010-6-12 18:12 發表
    什麼時候出現『入聲廢除派』一說了。。漢族共同語是以無入聲的北京官話爲語音基礎的，這是事實，至於存在入聲的方言，沒人會要求你們把入聲去掉。。。。

由於語文教育中從小學習的是適應北京話的漢語拼音，所以中國人只了解北京話音系，不了解母語音系，這就必然傷害母語的純潔，破壞方言入聲系統。
比如語文課上入聲字『郁』學到的是去聲，而絕大多數南京人不知道母語有五個聲調，包括入聲，他們看到『郁』也就讀如『遇』；而成都話按入派陽平的規律應該讀如『魚』，也不該讀如『遇』。這就導致現在大量方言把口語不常用的入聲字按北京話歸派。

皮扎諾  回覆

    原帖由 潁川 於 2010-6-18 14:11 發表
    您能給出他胡扯的理由嗎？他說的在漢藏語中的現象難道不是真實的嗎？

    原帖由 柳漫 於 2010-6-18 16:00 發表
    笑憨憨說的是真的。或許皮的母語語音簡化程度較低，不過不能把眼界只停留在自己母語和北京話上。
    估計皮也沒有能力整理出自己母語的音系。一旦整理出來，行家肯定也能看出海南該處方言比起上古漢語音系已經簡化很多 ...

　　 不但是瞎扯，而且是無恥的瞎扯。
　　 觀察語音發展規律的時候，我們不能僅僅停留在語音變化的表面上，而更應該看到語音演變的本質。首先，必須看到，語音的種類對詞根具有支撐作用，隨著詞根的增加，對語音種類就產生了增加的壓力，語音種類增加才能滿足詞根增加的語言需要。就是說，隨著漢字數量的增加，漢語語音必然會越來越複雜。
　　 從歷史上看，從遠古到中古漢字的使用量是在不斷增加這樣的一種趨勢發展的，這從歷代韻書的收錄中可以看到。
　　 其次，在中國，宣揚語音簡單化的論說基本上都是捕風捉影，見草即兵的。本人在#31、#32樓就就完全駁斥了那種元代入聲消失的謬論，那種觀點完全是不經一駁的。【中原音韻】不是證明了當時的入聲消失，而正好相反，該書恰好證明了當時入聲的存在。之所以說那種論調是無恥的，原因就在於宣揚此觀點的某些人並非出於對入聲的不了解，掌握了入聲發音原理還說那樣的話就變成故意歪曲事實了，因而那是無恥的。
　　 歷史進入滿清時代以後，由於滿族人在中國僅僅從事經商和當官兩個行業和生活在城市等局限地域，因此，滿清官話並不需要，農業、手工業、漁業以及各種各種不同地理環境中生活的各種複雜精細的語言表達，在產業科技語言以及藝術方面，滿族人也沒有人達到更高層次的造就，因而滿清官話也不需要更加精細的科技藝術語言表達，這樣，滿清官話對漢字使用量的要求是不高的，漢字使用量不高造成了對語音種類的需求壓力減少，因此，滿清官話語音簡單化是該語言實踐相一致的客觀結果，但這並不等於是語言發展的本身規律，這種語音簡單化會嚴重抑制非官場非商場語言中特有漢字的正常使用。

[ 本帖最後由 皮扎諾 於 2010-6-19 19:41 編輯 ]