儒家义理如何断定元蒙满清政权属性？

原题 以儒家义理如何看待蒙元、满清政权兼答网友问

蒙元满清以异族入主中原，推行其民族压迫政策，导致中国社会发生剧烈倒退，此为历史事实，勿需讳言。但是蒙元和满清究竟属不属于中国王朝？清末反满革命浪潮兴起以来，却众说纷纭，孙中山和革命党人主张“驱除鞑虏，恢复中华”，显然他们在辛亥革命发生以前，是不承认蒙元满清为中国王朝的，乃至有所谓“光复汉地十八省”的错误主张。迄今为止，这一争论尚未平息，又由于日美新清史学派的介入，使这一问题掺杂入更多的政治斗争和国际博奕因素。从现实的视野来看， 清末梁启超、袁世凯、蒋介石和新中国极力构建的“中华民族”理论正在经受越来越严峻的挑战。一方面以“一个民族一个国家”的“民族主权”和“民族自决权”模式强调自身的民族认同和文化认同，进而强化了不同形式的“分”的倾向；另一方面则在学术和历史观的层面上不断地“解构中国和中华民族”，在时间上质疑“中国”是否具有内在的历史连贯性，在空间上强化“中国”长城内外的断裂性。

那么以儒家义理来看，蒙元满清究竟算不算是中国王朝？

孔子著《春秋》，“王正月”，书大一统，为万世立法。大一统的理论是孔子提出来的，成熟于战国和秦汉时期。“大一统”三个字最早出现于《春秋公羊传》。《公羊传·隐西元年》：“何言乎王正月？大一统也。”徐彦疏：“王者受命，制正月以统天下，令万物无不一一皆奉之以为始，故言大一统也。”《汉书·王吉传》：“《春秋》所以大一统者，六合同风，九州共贯也。” 大，重视、尊重；一统，指天下诸侯皆统系于周天子。“大一统”不同于“大统一”单纯就地域统一作为理念，更多的是指在国家政治上的整齐划一，经济制度和思想文化上的高度集中。大一统的思想在中国历史上发挥了极其重要的作用，更从政治、军事、经济起到地缘互补的巨大优势效应。而《春秋公羊传》，早在汉武帝时期就已经被确立为国家的意识形态。

《春秋公羊传》的作用是阐述孔子《春秋》经的微言大义，由孔子的弟子子夏所传，早先只有口说，至汉初公羊寿、胡毋生方著之于竹帛。其中有六项具体内容：即大一统、大居正、大复仇、内诸夏外夷狄、通三统、三世说，由此构成中国两千多年来的官方意识形态。

这六项具体内容就是儒家的基本义理。在某种特殊的时期，当这六项具体义理受到挑战的时候，也可以守经行权，这就是《春秋公羊传》中阐述的另外一个义理，“实与而文不与”，意思是必要的时候也可以灵活变通。

如果按照《春秋公羊传》中，“不以夷狄之执中国，不以夷狄之获中国，不以夷狄之主中国”的“内诸夏外夷狄”的义理而论，蒙元满清不能认定为中国，但是《春秋公羊传》中，又有“中国亦新夷狄”的说法，也就是中国的历史和内涵也是会发生变异的，在某种特殊情况下，也可以“实与而文不与”，也就是默认蒙元满清也属于中国。

春秋义理，一般人并不大了解，仅仅知道一个“内诸夏而外夷狄”，也就是华夷之辨的理论，其实《春秋公羊传》中，对各种可能出现的特殊情况也预留了很多灵活的处理方式，非如此，儒家不能适应两千多年中国社会的发展变化。

儒学是一种为现实服务的政治哲学，它和神学的最大区别在于，神学是不能变通的，而政治哲学在某种特殊情况下是可以变通的。我个人在感情上也不愿承认蒙元满清为中国，但是在当下的中国，考虑到现实的政治需求，却不宜宣传蒙元满清非中国论。

1912年2月12日《清帝退位诏书》中说：“今全国人民心理，多倾向共和，南中各省既倡议于前，北方诸将亦主张于后，人心所向，天命可知，予（隆裕太后）亦何忍因一姓之尊荣，拂兆民之好恶？是用外观大势，内审舆情，特率皇帝，将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。袁世凯前经资政院选举为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜有南北统一之方，即由袁世凯以全权组织临时共和政府，与民军协商统一办法，总期人民安堵，海宇乂安，仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土，为一大中华民国。”观此，则可知满蒙回藏皆为中国人无疑，长城以外满蒙回藏旧居之地皆为中国领土，此亦为国际法上之依据。

孙中山在担任中华民国南京临时政府大总统时，所发表的《临时大总统宣言书》中亦强调：“国家之本在于人民，合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一。 ”这个时候辛亥革命尚未成功，满清皇帝还没有退位，孙中山和革命党人都已经不再讲什么“驱除鞑虏”了。中华民国二年正月十七日（1913年2月22日），前清隆裕太后病死，举行的是国葬，孙中山并亲致挽联，称赞其为“女中尧舜”，而不以夷狄和外国统治者视之。今天的人继续宣扬蒙元满清非中国论，只能是违背中国的国家民族利益！但是就事论事，对蒙元满清的黑暗统治，仍需要加以理性的批判，非如此不能推动中国进步。孔子亦说有教无类，华夏不能放弃对夷狄教化的职责。

大一统，似乎与大一统史观（近现代的概念）有所不同。
“王正月”从公羊学来看，是大一统，更是尊王攘夷。公羊学对于夷夏的分辨，并非以固定的族群来分别归纳，而是以一个固定的标准来区别，就是：礼制。
礼制是王道之体，同时也是夷夏分辨的准绳。
因此，公羊学认为，“中国亦新夷狄”，承认“夷夏变态”的客观存在，就是当华夏诸侯也礼崩乐坏了，不尊王攘夷了，也就自动成了“新夷狄”。
然而，这并不能成为接纳元清为中国的理由。
首先，元清统治期间，大肆破坏华夏文化，践踏儒家伦理。如儒家儒教化偶像化，大肆将佛教与儒学“融合”，如元蒙甚至剥夺汉人初夜。
其次，通过暴政及严格的武力威胁及思想愚弄来稳定统治，与“夏”的标准“王道”相去十万八千里，根本无法“大一统”。

现在的人总是陷入西方布置的陷阱中不能自拔，乃至自我麻痹。
新中国的版图本来就与满清关系不大，如果说继承，试问美利坚的版图继承的是哪个朝代的？
华夏自古有自成一系的史观，那就是人文史观。人文史观是儒家义理发微的基础，也是东亚周边夷狄积极汉化的动力源。
放弃人文史观，而苟合于近代借公羊学创造的“大一统史观”或西方的民族主义史观，都是自我阉割的表现。

近代之时势，以胡夷之军阀祸乱于华夏，故而先贤提出五族共和，希望团结胡夷势力，驱除列强。
新中国之后，“民族团结”政策亦有类似意图。而今势态已变，该政策不但起不到团结少数民族的作用，反而成为导致汉民低人一等，少数民族创造特权的工具。
如此时势之大变，极可能会导致少数民族分裂势力迅速壮大，汉族在无法忍受压迫之最终选择揭竿。

如若在“民族团结政策”已经失败的情况下，还要在思想深层，根植夷夏无根本差异（否定华夷分辨）的意识，恐怕明末汉奸泛滥的景象不日将会重见。

承认夷夏有别，然后才能积极促成胡夷民族向中华民族及中华文化转变。
继续虚无化汉族，认为夷夏无别，甚至以“民族团结”之淫威奠定胡夷民族的特权，反而催促了胡夷民族的离心，及去中国化。

恶心蒙元异族统治。从华夏历史上说，是亡国。

刘邦开创汉朝，白马盟誓“非刘氏而王，天下共击之”，非刘氏的政权，不是汉的天下，就不合法。这和认不认异族政权合法是一个道理。那么，我们如果承认元清是中国合法政权，以后异族入侵建立政权，你认不认它的合法性?还要不要反抗?

游客 183.37.163.x 发表于 2019-7-23 10:32
刘邦开创汉朝，白马盟誓“非刘氏而王，天下共击之”，非刘氏的政权，不是汉的天下，就不合法。这和认不认异 ...

估计现代的统治阶层，及其智囊，都是超越了民族的范畴来看待政权合法性。中国的执政党，明显有这样思维，如此下一来，恐怕必须寻求一个“王道”，足以聚合号召天下诸种，比如人文伦理的人道。当前自由民主已经失去大部分人的认同，但民权，人权之说，接近华夏的人本，民本。人权，民权之说，被限制于西方普选民主制，而人本民本即只是人文伦理学说，并不限定实施的政治制度，可以说，不管是普选，还是专制，还是立宪，甚至帝制，都是可以实现民本，人本的人文理想的。中国可以输出这种普世价值观，用一两百年时间，是可以铸造人类新的“王道”的，对于真正实现人类大同，颇具裨益。