儒家義理如何斷定元蒙滿清政權屬性？

原題 以儒家義理如何看待蒙元、滿清政權兼答網友問

蒙元滿清以異族入主中原，推行其民族壓迫政策，導致中國社會發生劇烈倒退，此為歷史事實，勿需諱言。但是蒙元和滿清究竟屬不屬於中國王朝？清末反滿革命浪潮興起以來，卻眾說紛紜，孫中山和革命黨人主張『驅除韃虜，恢復中華』，顯然他們在辛亥革命發生以前，是不承認蒙元滿清為中國王朝的，乃至有所謂『光復漢地十八省』的錯誤主張。迄今為止，這一爭論尚未平息，又由於日美新清史學派的介入，使這一問題摻雜入更多的政治鬥爭和國際博奕因素。從現實的視野來看， 清末梁啓超、袁世凱、蔣介石和新中國極力構建的『中華民族』理論正在經受越來越嚴峻的挑戰。一方面以『一個民族一個國家』的『民族主權』和『民族自決權』模式強調自身的民族認同和文化認同，進而強化了不同形式的『分』的傾向；另一方面則在學術和歷史觀的層面上不斷地『解構中國和中華民族』，在時間上質疑『中國』是否具有內在的歷史連貫性，在空間上強化『中國』長城內外的斷裂性。

那麼以儒家義理來看，蒙元滿清究竟算不算是中國王朝？

孔子著【春秋】，『王正月』，書大一統，為萬世立法。大一統的理論是孔子提出來的，成熟於戰國和秦漢時期。『大一統』三個字最早出現於【春秋公羊傳】。【公羊傳·隱西元年】：『何言乎王正月？大一統也。』徐彥疏：『王者受命，制正月以統天下，令萬物無不一一皆奉之以為始，故言大一統也。』【漢書·王吉傳】：『【春秋】所以大一統者，六合同風，九州共貫也。』 大，重視、尊重；一統，指天下諸侯皆統繫於周天子。『大一統』不同於『大統一』單純就地域統一作為理念，更多的是指在國家政治上的整齊劃一，經濟制度和思想文化上的高度集中。大一統的思想在中國歷史上發揮了極其重要的作用，更從政治、軍事、經濟起到地緣互補的巨大優勢效應。而【春秋公羊傳】，早在漢武帝時期就已經被確立為國家的意識形態。

【春秋公羊傳】的作用是闡述孔子【春秋】經的微言大義，由孔子的弟子子夏所傳，早先只有口說，至漢初公羊壽、胡毋生方著之於竹帛。其中有六項具體內容：即大一統、大居正、大復仇、內諸夏外夷狄、通三統、三世說，由此構成中國兩千多年來的官方意識形態。

這六項具體內容就是儒家的基本義理。在某種特殊的時期，當這六項具體義理受到挑戰的時候，也可以守經行權，這就是【春秋公羊傳】中闡述的另外一個義理，『實與而文不與』，意思是必要的時候也可以靈活變通。

如果按照【春秋公羊傳】中，『不以夷狄之執中國，不以夷狄之獲中國，不以夷狄之主中國』的『內諸夏外夷狄』的義理而論，蒙元滿清不能認定為中國，但是【春秋公羊傳】中，又有『中國亦新夷狄』的說法，也就是中國的歷史和內涵也是會發生變異的，在某種特殊情況下，也可以『實與而文不與』，也就是默認蒙元滿清也屬於中國。

春秋義理，一般人並不大了解，僅僅知道一個『內諸夏而外夷狄』，也就是華夷之辨的理論，其實【春秋公羊傳】中，對各種可能出現的特殊情況也預留了很多靈活的處理方式，非如此，儒家不能適應兩千多年中國社會的發展變化。

儒學是一種為現實服務的政治哲學，它和神學的最大區別在於，神學是不能變通的，而政治哲學在某種特殊情況下是可以變通的。我個人在感情上也不願承認蒙元滿清為中國，但是在當下的中國，考慮到現實的政治需求，卻不宜宣傳蒙元滿清非中國論。

1912年2月12日【清帝退位詔書】中說：『今全國人民心理，多傾向共和，南中各省既倡議於前，北方諸將亦主張於後，人心所向，天命可知，予（隆裕太后）亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡？是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝，將統治權歸諸全國，定為共和立憲國體，近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方，即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法，總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國。』觀此，則可知滿蒙回藏皆為中國人無疑，長城以外滿蒙回藏舊居之地皆為中國領土，此亦為國際法上之依據。

孫中山在擔任中華民國南京臨時政府大總統時，所發表的【臨時大總統宣言書】中亦強調：『國家之本在於人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統一。 』這個時候辛亥革命尚未成功，滿清皇帝還沒有退位，孫中山和革命黨人都已經不再講什麼『驅除韃虜』了。中華民國二年正月十七日（1913年2月22日），前清隆裕太后病死，舉行的是國葬，孫中山並親致輓聯，稱讚其為『女中堯舜』，而不以夷狄和外國統治者視之。今天的人繼續宣揚蒙元滿清非中國論，只能是違背中國的國家民族利益！但是就事論事，對蒙元滿清的黑暗統治，仍需要加以理性的批判，非如此不能推動中國進步。孔子亦說有教無類，華夏不能放棄對夷狄教化的職責。

大一統，似乎與大一統史觀（近現代的概念）有所不同。
『王正月』從公羊學來看，是大一統，更是尊王攘夷。公羊學對於夷夏的分辨，並非以固定的族群來分別歸納，而是以一個固定的標準來區別，就是：禮制。
禮制是王道之體，同時也是夷夏分辨的準繩。
因此，公羊學認為，『中國亦新夷狄』，承認『夷夏變態』的客觀存在，就是當華夏諸侯也禮崩樂壞了，不尊王攘夷了，也就自動成了『新夷狄』。
然而，這並不能成為接納元清為中國的理由。
首先，元清統治期間，大肆破壞華夏文化，踐踏儒家倫理。如儒家儒教化偶像化，大肆將佛教與儒學『融合』，如元蒙甚至剝奪漢人初夜。
其次，通過暴政及嚴格的武力威脅及思想愚弄來穩定統治，與『夏』的標準『王道』相去十萬八千里，根本無法『大一統』。

現在的人總是陷入西方布置的陷阱中不能自拔，乃至自我麻痹。
新中國的版圖本來就與滿清關係不大，如果說繼承，試問美利堅的版圖繼承的是哪個朝代的？
華夏自古有自成一系的史觀，那就是人文史觀。人文史觀是儒家義理髮微的基礎，也是東亞周邊夷狄積極漢化的動力源。
放棄人文史觀，而苟合於近代借公羊學創造的『大一統史觀』或西方的民族主義史觀，都是自我閹割的表現。

近代之時勢，以胡夷之軍閥禍亂於華夏，故而先賢提出五族共和，希望團結胡夷勢力，驅除列強。
新中國之後，『民族團結』政策亦有類似意圖。而今勢態已變，該政策不但起不到團結少數民族的作用，反而成為導致漢民低人一等，少數民族創造特權的工具。
如此時勢之大變，極可能會導致少數民族分裂勢力迅速壯大，漢族在無法忍受壓迫之最終選擇揭竿。

如若在『民族團結政策』已經失敗的情況下，還要在思想深層，根植夷夏無根本差異（否定華夷分辨）的意識，恐怕明末漢奸泛濫的景象不日將會重見。

承認夷夏有別，然後才能積極促成胡夷民族向中華民族及中華文化轉變。
繼續虛無化漢族，認為夷夏無別，甚至以『民族團結』之淫威奠定胡夷民族的特權，反而催促了胡夷民族的離心，及去中國化。

噁心蒙元異族統治。從華夏歷史上說，是亡國。

劉邦開創漢朝，白馬盟誓『非劉氏而王，天下共擊之』，非劉氏的政權，不是漢的天下，就不合法。這和認不認異族政權合法是一個道理。那麼，我們如果承認元清是中國合法政權，以後異族入侵建立政權，你認不認它的合法性?還要不要反抗?

遊客 183.37.163.x 發表於 2019-7-23 10:32
劉邦開創漢朝，白馬盟誓『非劉氏而王，天下共擊之』，非劉氏的政權，不是漢的天下，就不合法。這和認不認異 ...

估計現代的統治階層，及其智囊，都是超越了民族的範疇來看待政權合法性。中國的執政黨，明顯有這樣思維，如此下一來，恐怕必須尋求一個『王道』，足以聚合號召天下諸種，比如人文倫理的人道。當前自由民主已經失去大部分人的認同，但民權，人權之說，接近華夏的人本，民本。人權，民權之說，被限制於西方普選民主制，而人本民本即只是人文倫理學說，並不限定實施的政治制度，可以說，不管是普選，還是專制，還是立憲，甚至帝制，都是可以實現民本，人本的人文理想的。中國可以輸出這種普世價值觀，用一兩百年時間，是可以鑄造人類新的『王道』的，對於真正實現人類大同，頗具裨益。