《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

辟缪仲醇十剂内增升降二剂论

内容：陈远公曰∶缪仲醇因陶隐居十剂中增入寒热二剂，辟其虚寒虚热之不可用也，另增入升 降二 剂。虽亦有见，而终非至当不移之法。夫升即宣之义，降即泻之义也。况通之中未尝无升， 通 则气自升矣；补之中未尝无升，补则气自升矣。推而轻重滑涩燥湿，无不有升之义在也。况 通之内何常非降，通则气自降矣；补之内何常非降，补则气自降矣。推而轻重滑涩燥湿，无 不有降之义在也。是十剂无剂不可升阳，何必再立升之名，无剂不可降阴，何必重多降之目 。

夫人阳不交于阴则病，阴不交于阳则亦病。十剂方法，无非使阳交阴而阴交阳也。阳既交 ，阴则阳自降矣。阴既交阳，则阴自升矣。阳降则火自安于下，何必愁火空难制；阴升则水 自润于上，何必虞水涸难济。此升降二剂所以宜删，而前圣立方实无可议也。或问升降二剂经吾子之快论，觉十剂无非升降也，但不识于吾子所论之外，更可阐其微 乎？曰∶升降不外阴阳，而阴阳之道何能以一言尽。有升阳而阳升者，有升阳而阳反降者，有降 阴而阴降者，有降阴而阴愈不降者，又不可不知也。然而升降之法，实包于十剂之中。有十 剂之法，则可变通而甚神，舍十剂之法，而止执升降之二剂，未免拘滞而不化，此升降之二 剂所以可删耳。

或疑执升降二剂，不可尽升降阴阳也，岂增入之全非耶。曰∶升降可增，则前人早增之 矣， 何待仲醇乎。正以阴阳之道无穷，升降之法难尽，通十剂以为升降，可以尽症之变，倘徒执 升降之二剂，又何以变通哉。（〔批〕升降一言破的，何必执升降以为升降。）

或疑可升可降，十剂中未尝言也，何不另标升降之名，使世人一览而知升降哉。曰∶有 升有降者，病之常也；宜升宜降者，医之术也。切人之脉，即知阴阳之升降矣。阴阳既知，升降 何难辨哉。使必览剂而后知之，无论全用十剂，不可升降人之阴阳，即单执升降二剂，又何 能治阴阳之升降哉。夫十剂之中，皆可升可降之剂也。

人知阴阳，即知升降矣。何必另标升 降之多事哉。

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

人参

内容：人参，味甘，气温、微寒、气味俱轻，可升可降，阳中有阴，无毒。

乃补气之圣药，活 人之 灵苗也。能入五脏六腑，无经不到，非仅入脾、肺、心而不入肝、肾也。

五脏之中，尤专入 肺、入脾。其入心者十之八，入肝者十之五，入肾者十之三耳。世人止知人参为脾、肺、心 经之药，而不知其能入肝、入肾。但肝、肾乃至阴之经，人参气味阳多于阴，少用则泛上， 多用则沉下。故遇肝肾之病，必须多用之于补血补精之中，助山茱、熟地纯阴之药，使阴中 有阳，反能生血生精之易也。（〔批〕吕道人曰∶人参功用，诚如所言，无奈世人错看了。

非 单用以出奇，即乱用以眩异，反致无功而收败。）盖天地之道，阳根于阴，阴亦根于阳。无 阴 则阳不生，而无阳则阴不长，实有至理，非好奇也。有如气喘之症，乃肾气之欲绝也，宜补 肾以转逆，故必用人参，始能回元阳于顷刻，非人参入肾，何能神效如此。（〔批〕肾虚气 不 归元而喘，乃是虚喘。人参定喘嗽须多用，一服即止。若是肺家实火而喘，断不可用。）又 如 伤寒厥症，手足逆冷，此肝气之逆也，乃用四逆等汤，亦必多加人参而始能定厥，非人参入 肝 ，又何能至此。是人参入肝、肾二经，可共信而无疑也。惟是不善用人参者，往往取败。

盖 人参乃君药，宜同诸药共用，始易成功。如提气也，必加升麻、柴胡；如和中也，必加陈皮 、甘草；如健脾也，必加茯苓、白术；如定怔忡也，必加远志、枣仁；如止咳嗽也，必加 薄 荷、苏叶；如消痰也，必加半夏、白芥子；如降胃火也，必加石膏、知母；如清阴寒也，必 加附子、干姜。如败毒也，必加芩、连、栀子；如下食也，必 加大黄、枳实。用之补则补，用之攻则攻，视乎配合得宜，轻重得法耳。然而人参亦有单用 一味而成功者，如独参汤，乃一时权宜，非可恃为常服也。盖人气脱于一时，血失于顷刻， 精走于须臾，阳绝于旦夕，他药缓不济事，必须用人参一二 两或四五两，作一剂，煎服以救之。否则，阳气遽散而死矣。此时未尝不可杂之他药，共相 挽回，诚恐牵制其手，反致功效之缓，不能返之于无何有之乡。一至阳回气转，急以他药佐 之，才得保其不再绝耳。否则阴寒逼人，又恐变生不测。可见人参必须有辅佐之品，相济成 功，未可专恃一味，期于必胜也。

或疑人参乃气分之药，而先生谓是入肝、入肾，意者亦血分之药乎？夫人参岂特血分之药哉 ，实亦至阴之药也。肝中之血，得人参则易生。世人以人参为气分之药，绝不用之以疗肝肾 ，此医道之所以不明也。但人参价贵，贫人不能长服为可伤耳。（〔批〕人参疗肝肾才得精 血之长生，妙论也。） 或疑人参既是入肾之药，肾中虚火上冲，以致肺中气满而作嗽，亦可用乎？此又不知人 参之 故也。夫肾中水虚，用参可以补水；肾中火动，用参反助火矣。盖人参入肝、入肾，止能 补 血添精，亦必得归、芍、熟地、山茱，同群以共济，欲其一味自入于肝、肾之中，势亦不能 。如肾中阴虚火动，此水不足而火有余，必须补水以制火，而凡有温热之品，断不可用。即 如 破故、杜仲之类，未尝非直入肾中之味，亦不可同山茱、熟地而并用。况人参阳多于阴之物 ，乌可轻投，其不可同用明甚。

不知忌而妄用之，则肺气更满，而嗽且益甚，所谓肺热还伤 肺者，此类是也。至火衰而阴虚者，人参断宜重用。肾中下寒之剧，则龙雷之火不能下藏 于至阴之中，势必直冲而上，至于咽喉，往往上热之极而下体反畏寒，两足如冰者有之。倘 以为热，而投以芩、连、栀、柏之类，则火焰愈炽，苟用人参同附子、桂、姜之类以从治之 ，则火自退藏，消归乌有矣。盖虚火不同，有阳旺而阴消者，有阴旺而阳消者，正不可执之 概用人参以治虚火也。 或问人参乃纯正之品，何故攻邪反用之耶？不知人参乃攻邪之胜药也。凡人邪气入身， 皆因 气虚不能外卫于皮毛，而后风寒暑湿热燥之六气始能中之。是邪由虚入，而攻邪可不用参以 补气乎。然而用参以攻邪，亦未可冒昧也。当邪之初入也，宜少用参以为佐，及邪之深入也 ，宜多用参以为君，及邪之将去也，宜专用参以为主。斟酌于多寡之间，审量于先后之际， 又何参之不可用，而邪之不可攻哉。故邪逼其气，陷之至阴之中，非人参何能升之于至阳之 上；邪逼其气，拒于表里之间，非人参何能散于腠理之外。邪逼其气，逆于胸膈之上，非人 参何能泻之于膀胱之下。近人一见用人参，病家先自吃惊，而病患知之有死之心，无生之气 ，又胡能取效哉。谁知邪之所凑，其气必虚。用人参于攻邪之中，始能万无一失。余不得不 畅言之，以活人于万世也。（〔批〕人参不是攻邪之药，而遇邪气盛，正气虚，佐之以攻邪 ，则取胜也。）

用人参于攻邪之中，亦自有说。邪之轻者，不必用也。人之壮实者，不必用也。惟邪之 势重 而人之气虚，不得不加人参于攻药之中，非助其攻，乃补其虚也。补虚邪自退矣。 或问人参阳药，自宜补阳，今曰兼阴，又宜补阴，是人参阴阳兼补之药，何以阳病用参 而即 宜，阴病用参反未安也？不知人参阳多阴少，阳虚者阴必虚，阳旺者阴必旺。阳虚补阳，无 碍于阴，故补阳而阳受其益，补阳而阴亦受其益也。阳旺补阳，更助其阳，必有火盛之虞 ，阳火盛则阴水必衰，阴水衰而阳火更盛，阳且无补益之宜，又安望其补阴乎，故谓人参不 能补阴非也。人参但能补阳虚之阴，不能补阳旺之阴耳。又何疑于人参之是阳而非阴哉。（ 〔批〕人参补阳虚之阴，千古定论。）

或问人参不能补阳旺之阴，自是千秋绝论。然吾以为补阴之药中，少加人参，似亦无碍， 使 阴得阳而易生，不识可乎，此真窥阴阳之微，而深识人参之功用也。但用参于补阴之中，不 制参于补阴之内，亦有动火之虞，而制参之法何如。参之所恶者，五灵脂。五灵脂研细末， 用一分，将水泡之，欲用参一钱，投之五灵脂水内，即时取起，入于诸阴药之内，但助阴以 生水，断不助阳以生火，此又千秋不传之秘。余得异人之授，亲试有验，公告天下，以共救 阳旺阴虚之症也。（〔批〕此人未知用参以救阳旺阴虚者，所以寡效，今得此法，可以善用 之矣。）或问喘胀之病，往往用参而更甚，是人参气药，以动气也，吾子不言治喘胀，深有卓见。 嗟乎。人参定喘之神方，除胀之仙药，如何说气药动气耶。

夫喘症不同，有外感之喘，有内伤 之喘；有外感之胀，有内伤之胀。外感之喘，乃风邪入于肺也，用山豆根、柴胡、天花粉、 桔梗、陈皮、黄芩之类即愈，固非人参所能治也。若内伤之喘，乃平日大亏其脾胃之气，一 时气动，挟相火而上冲于咽喉，觉脐下一裹之气升腾，出由胸膈，直奔而作喘，欲睡不能， 欲行更甚，其状虽无抬肩作声之象，然实较外感之症而大重。盖病乃气不归原，肾气虚绝， 下无藏身之地，不得不上而相冲，看其气若盛而实虚，非有余之症，乃不足之症也，此时若 用外感之药，则气更消亡，不得不用人参以挽回于垂绝。然而少用则泛上，转觉助喘，必 须用至一二两，则人参始能下行，生气于无何有之乡，气转其 逆而喘可定也。（〔批〕气绝非多用参不能救，不独救喘症也。）外感之胀，乃水邪也，按之 皮 肉必如泥土之可撚，用牵牛、甘遂各二钱泻之，一利水而症愈，不必借重人参也。若内伤之 胀，似水而非水，乃脾胃之气大虚，虚胀而非实胀也。此时若作水治，则气脱而胀益甚， 不得不用人参以健脾胃之气。然而骤用人参，则脾胃过弱，转不能遽受，反作饱满之状， 久 则胃气开而脾气亦健，渐渐加用人参，饱满除而胀亦尽消也。谁谓人参非治喘胀者哉。（〔 批〕气虚中满，非参不除，先少后多，实有次第，用参必加行气之药，渐渐引之，使入于胃 方投。）

或问人参乃升提气分之药，今用之以定喘，是又至阴之药也。吾子言人参入肾，信矣， 然何 以舍喘之外，别不能用参以补肾，此予所未解也。曰∶人参入肾，乃一时权宜，非中和之道 也。大凡气绝者，必皆宜用人参以救之，盖气绝非缓药可救，而肾水非补阴之药可以速生。 人参是气分之药，而又兼阴分，所以阳生而阴亦生，救元阳正所以救真阴也。君以为舍喘之 外，别不能用参以补肾，吾以为凡用参救绝者，无非补肾也，肾气不生，绝必难复。然则救 绝者，正救肾也。故肾不至绝，不必用参；肾既至绝，不得不用参矣。（〔批〕人参救气绝 ，即救肾气之绝也，论特精妙。）

或问人参生气者也，有时不能生气而反破气，其故何也？夫人参生气而不破气者也。不 破气 而有时如破气者，盖肺气之太旺也。肺气旺则脾气亦旺，肺气之旺，因脾气之旺而旺也。用 人 参以助气，则脾愈旺矣，脾旺而肺有不益旺乎。于是咳嗽胀满之病增，人以为人参之破肺气 也，谁知是人参之生脾气乎。夫脾本生肺，助气以生肺之不足，则肺受益；助气以生肺之有 余，则肺受损。惟是肺气天下未有有余者也，何以补其不足而反现有余之象？因肺中有邪火 而不得散，不制其克肺金之邪，而反补其益肺金之气，此肺金之全不受生而转且受克也。然 则治之法，制其邪火而兼益其肺气，则自得人参之生，不得人参之破矣。又乌可舍人参而徒 泻肺气哉。 或问人参健脾土之旺，以克水者也，何以水湿之症，用人参而愈加肿胀乎？曰∶此非人 参之 不健脾土，乃脾土之不能制肾水耳。肾水必得脾土之旺，而水乃不敢泛滥于中州。惟其土 之 不坚，而后水之大旺，欲制水，必健土矣。健土之药，舍人参何求。然而土之所不坚者，又 因于火之太微也。火在水之中，不在水之外，补土必须补火，则补火必在水之中补之。用人 参以健土，是克水也，克水则火愈微矣，火愈微则水愈旺，水愈旺而土自崩，又何能克水哉 。故水胀之病，愈服人参而愈胀也。然则治之法奈何？先补水以生火，后补火以生土，用人 参于补肾之中，亟生火于水之内，徐用人参于补肾之内，再生土于火之中，自然肾生水而水 不泛，肾生火而土不崩，又何必去人参以防其增胀哉。（〔批〕补肾中之火，乃是真火，不 可误认作心中之阳火。）

或又问补火以生土，则土自不崩，补水以生火，欲水之不泛难矣，岂人参同补肾药用之， 即 可制水以生火乎？曰∶水宜补以消之，不宜制以激之，水火之不相离也，补火不补水，则火 不能生；补水更补火，则水不能泛。补水以生火者，即于水中补火也。益之以人参者，以人 参同补肾之药兼施，则人参亦能入肾，使阳气通于肾内而火尤易生。盖阴无阳不长，肾水得 阳气而变化，肾火即随阳气而升腾。然而人参终是健脾之物，自然引火而出于肾内，入于脾 矣。火既入脾，土自得养。是人参乃助水以生火。非克水以生土也。又何疑于补水而水泛 哉。（〔批〕人参助水以生火，非克水以生土。议论真泄天地之奇。） 或疑人参功用，非一言可尽，宜子之辩论无穷，然吾恐议论多而成功少，反不若从前简 约直 捷痛快之为妙也。嗟乎。余岂好辩哉。其不得已之心，窃比于子舆氏耳。盖当今之世，非畏 人参，即乱用人参。畏用之弊，宜用而不用；乱用之弊，不当用而妄用，二者皆能杀人。余 所以辩人参之功，增畏用者之胆；辩人参之过，诛乱用者之心。或疑人参补气血之虚，虚即用人参可矣，何必问其症，而先生多论若此，恐世人心疑， 反不敢用人参矣。曰∶用人参不可无识，而识生于胆之中。故必讲明其功过，使功过既明，胆识 并到，自然随症用参，无先后之背缪，无多寡之参差，无迟速之舛错，既收其功，而又绝其 害矣。吾犹恐言之少，无以助人之胆识，而子反以论多为虑乎。 或问人参阳药，何以阴分之病用之往往成功？先生谓阴非阳不生是矣，然而世人执此以 治阴 虚之病，有时而火愈旺，岂非阴虚不宜用参之明征乎？古人云∶肺热还伤肺，似乎言参之能 助肺火也。

夫人参何能助火哉，人参但能助阳气耳。阴阳虽分气血，其实气中亦分阴阳也。 阴气必得阳气而始生，阳气必得阴气而始化，阴阳之相根，原在气之中也。人参助阳气者十 之七，助阴气者十之三。于补阴药中，少用人参以生阳气，则阳生而阴愈旺；倘补阴药中， 多用人参以生阳气，则阳生而阴愈亏。故用参补阴，断宜少用，而非绝不可用也。 或问先生阐发各病用人参之义，既详且尽，而独于伤寒症中略而不言，岂伤寒果不可以 用参 乎 ？不知伤寒虚症，必须用参，而坏症尤宜用参也。虚症如伤寒脉浮紧，遍身疼痛，自宜用麻 黄汤矣，但其人尺脉迟而无力者，又不可轻汗，以荣中之气血亏少故耳。气血亏少，不胜发 汗，必须仍用麻黄汤而多加人参以补之，使元气充足，能生气血于无何有之乡，庶乎可矣。 倘少用人参而多加麻黄，则元气既虚，力难胜任，亦取败之道也。（〔批〕于伤寒门中用参 者，另开生路。） 或问伤寒脏结，亦可用人参以救之乎？夫脏结之病，乃阴虚而感阴邪，原是死症，非人 参可 救。然舍人参又无他药可救也。盖人参能通达上下，回原阳之绝，返丹田之阴，虽不能尽人 而救其必生，亦可于死中而疗其不死也。 或问伤寒烦燥，亦可用人参乎？夫烦躁不同，有下后而烦躁者，有不下而烦躁者。不下 而烦 躁者，乃邪感而作祟，断不可用人参。若下后而烦躁，乃阴阳虚极 ，不能养心与膻中也，必须用人参矣。但其中阴虚阳虚之不同，必须分别。阴虚者，宜于补 阴之中少用人参以补阴；阳虚者，宜于补阳之中多用人参以补阳。而阴虚阳虚何以辨之。阴 虚者，夜重而日轻。阳虚者，日重而夜轻也。 或问阳明病谵语而发潮热，脉滑而疾，明是邪有余也，用承气汤不大便，而脉反变为微 涩而 弱，非邪感而津液干乎？欲攻邪而正气益虚，欲补正而邪又未散，此际亦可用人参乎？嗟乎。 舍人参又何以夺命哉，惟是用参不敢据为必生耳。法当用人参一两、大黄一钱，同煎治之。 得大便而气不脱者即生，否则未可信其不死。

或问先生谓伤寒坏症，尤宜用参，不识何以用之？夫坏症者，不宜汗而汗之，不宜吐而 吐之 ，不宜下而下之也，三者皆损伤胃气。救胃气之损伤，非人参又何以奏功乎。故不宜汗而汗 之，必用人参而汗始收；不宜吐而吐之，必用人参而吐始安；不宜下而下之，必用人参而下 始止也。用人参则危可变安，死可变生。然不多加分两，则功力有限，亦未必汗吐下之可皆 救也。 或问伤寒传经，入于少阴，手足四逆，恶寒呕吐，而身又倦卧，脉复不至，心不烦而发 躁， 是阳已外越而阴亦垂绝也。用人参于附子之中，亦能救乎？嗟乎。阴阳两绝，本不可救，然 用人参于附子之中，往往有生者。盖真阴真阳，最易脱而最难绝也，有一线之根，则救阳而 阳即回，救阴而阴即续也。以真阴真阳原自无形，非有形可比。宁用参、附以生气于无何有 之乡，断不可先信为无功，尽弃人参不用，使亡魂夜哭耳。 或问伤寒传经，入少阴，脉微细欲绝，汗出不烦，上吐而下又利，不治之症也，亦可用 人参 以救之乎？夫舍人参又何以救之哉，但须加入理中汤内，急固其肾中之阳，否则真阳扰乱， 顷刻奔散，单恃人参，亦无益矣。（〔批〕更阐发得妙。）

或问伤寒下利，每日十余次，下多亡阴，宜脉之虚矣，今不虚而反实，亦可用人参以补 其虚 乎？夫下利既多，脉不现虚而反现实，非脉之正气实，乃脉之邪气实也。邪实似乎不可补正 ，殊不知正虚而益见邪盛，不亟补正，则邪盛而正必脱矣。论此症，亦死症也。于死中求生 ，舍人参实无别药。虽然，徒用人参而不用分消水邪之味佐之，则人参亦不能建非常之功。 宜用人参一二两，加茯苓五六钱同服，庶正气不脱，而水邪可止也。（〔批〕探本穷源，故 能尽其变也。） 吕道人总批曰∶今天不比古人之强壮，无病之时，尚不可缺人参以补气，况抱病之时， 消烁 真气乎。是人参非惟宜用，实宜多用也。但不知人参之功用，冒昧用之，而不中肯綮，往往 不得参之益，反得参之损。此陈子远公悯之，欲辨明人参功用以告世，着人参，因著《本草 》也。余读之而惊其奇，逐条评之，有赞叹而无褒贬。因其所论，折衷于正，非一偏之辞 也 此 。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

黄芪

内容：黄芪，味甘，气微温，气薄而味浓，可升可降，阳中之阳也，无毒。专补气。入手太阴、足 太阴、手少阴之经。其功用甚多，而其独效者，尤在补血。夫黄芪乃补气之圣药，如何补血 独效。盖气无形，血则有形。有形不能速生，必得无形之气以生之。黄芪用之于当归之中，自能助之以生血也。

夫当归原能生血，何藉黄芪，不知血药生血其功缓，气药生血其功速， 况气分血分之药，合而相同，则血得气而速生，又何疑哉。或疑血得气而生，少用黄芪足矣 ，即不少用，与当归平用亦得，何故补血汤中反少用当归而倍用黄芪？不知补血之汤，名虽 补血，其实单补气也。失血之后，血已倾盆而出，即用补血之药，所生之血不过些微，安能 遍养五脏六腑，是血失而气亦欲失也。在血不能速生，而将绝未绝之气，若不急为救援，一 旦解散，顷刻亡矣。

故补血必先补气也。但恐补气则阳偏旺而阴偏衰，所以又益之当归以生 血，使气生十之七而血生十之三，则阴阳有制，反得大益。生气而又生血，两无他害也。至 于 补中益气汤之用黄芪，又佐人参以成功者也。

人参得黄芪，兼能补营卫而固腠理，健脾胃而 消痰食，助升麻、柴胡，以提气于至阴之中，故益气汤中无人参，则升提乏力，多加黄芪、 白术，始能升举。倘用人参、白术而减去黄芪，断不能 升气于至阴也。故气虚之人，毋论各病，俱当兼用黄芪，而血虚之人尤宜多用。惟骨蒸痨热 与中满之人忌用，然亦当临症审量。（〔批〕无黄芪不能提气于至阴，创论亦是确论。）

或问黄芪性畏防风，而古人云黄芪得防风，其功愈大，谓是相畏而相使也，其说然乎？ 此说 亦可信不可信之辞也。黄芪无毒，何畏防风，无畏而言畏者，以黄芪性补而防风性散也，合 而用之，则补者不至大补，而散者不至大散，故功用反大耳。（〔批〕黄芪欲防风者，以防 风 能通达上下周身之气，得黄芪而生，黄芪达表，防风御风，外来之风得黄芪而拒绝也。） 或问黄芪补气，反增胀满，似乎黄芪不可补气也，岂有药以解其胀，抑可不用黄芪耶？

夫黄芪乃补气药，气虚不用黄芪，又用何药。然服之而增胀满者，非黄芪之助气，乃黄芪之不助 气也。阴阳有根，而后气血可补。阴阳之根将绝。服补药而反不受补。药见病不能受，亦不 去补病矣。此黄芪补气而反增胀满，乃不生气之故。然亦因其不可生而不生也，又岂有别药 以解其胀哉。 或问黄芪气分之药，吾子以为补血之品，是凡有血虚之症，俱宜用黄芪矣，何以古人用 补血 之药多，用四物汤、佛手散，绝不见用黄芪之补血者，岂古人非欤？古人未尝非也，第以血 症不同，有顺有逆。顺则宜用血药以补血，逆则宜用气药以补血也。盖血症之逆者，非血逆 而气逆也，气逆而后血逆耳。血逆而仍用血分之药，则气不顺而血愈逆矣，故必须补气以 安血 也。气逆则血逆，气安则血安，此不易之理也。凡血不宜上行，呕咯吐衄之血，皆逆也。血 犹洪水，水逆则泛滥于天下，血逆则腾沸于上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用补气 之药 于补血之中，虽气生夫血，亦气行夫血也。

此黄芪补血汤所以独胜于千古也。（〔批〕补血 分气逆气顺，确有见解。） 或问黄芪以治气逆之血，发明独绝，然而亦有用四物汤、佛手散以止血而效者，又是何 故？ 洵乎吾子之善问也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必须补气以止血；小逆者 ，亦可调血以归经。用四物汤、佛手散治血而血止者，血得补而归经也。盖血最难归经，何 以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之轻耳。逆轻者，气逆之小也；逆重者，气逆之大也。 以四物汤、佛手散治血而血安，虽亦取效，终必得效之迟，不若补血汤治气而血止得效之捷 也。 或问黄芪补气，初作胀满，而少顷安然者，何也？此气虚见补，反作不受也。

黄芪补气 之虚 ，而胃中之望补，更甚于别脏腑。黄芪一入胃中，惟恐有夺其补者，乃闭关而不肯吐，此胀 满所由生也。治之法，用黄芪不可单用，增入归、芎、麦冬三味，使之分散于上下之间， 自 无胀满之忧矣。故服黄芪胀满有二症，一不能受而一过于受也。过于受者，服下胀而少顷宽 ；不能受者，初胀轻而久反重。以此辨之最易别耳。 或问黄芪补气之圣药，宜乎凡气虚者，俱可补之矣，何喘满之病反不用者？恐其助满而 增胀 也。先生既明阴阳之道，深知虚实之宜，必有以教我也。曰∶黄芪补气而不可治胀满者，非 黄之故，不善用黄芪之故也。夫人喘大满，乃肾气欲绝，奔腾而上升，似乎气之有余，实 是气之不足。

古人用人参大剂治之者，以人参不能助胀而善能定喘耳，用之实宜。然天下贫 人多而富人少，安得多备人参救急哉。古人所以用黄芪代之，而喘满增剧，遂不敢复用，且 志之书曰∶喘满者不可用黄芪，因自误而不敢误人也。谁知黄芪善用之以治喘满实神。铎受 异人传，不敢隐也。黄芪用防风之汁炒而用之，再不增胀增满，但制之实有法。防风用少， 则力薄不能制黄芪，用多则味浓，又嫌过制黄芪，不惟不能补气，反有散气之忧。大约黄芪用一斤，用防风一两。先将防风用水十碗煎数沸，漉去防风之渣，泡黄二刻，湿透，以火 炒之干。再泡透，又炒干，以汁干为度。再用北五味三钱，煎汤一大碗，又泡半干半湿，复 炒之，火焙干，得地气，然后用之。凡人参该用一两者，黄芪亦用一两。定喘如神，而又不 增添胀满，至妙之法，亦至便之法也。凡用黄芪，俱宜如此制之。虽古人用黄芪加入防风， 治病亦能得效，然其性尚未制伏，终有跳梁之虞，不若先制之为宜，彼此畏忌而成功更神， 又何喘病之不可治哉。（〔批〕用制黄芪以治喘者，救贫寒之人也。若富贵膏梁之子，毕竟 宜用人参。）

或疑黄芪得防风其功更大，用黄芪加入防风足矣，而必先制而后用，毋乃太好奇乎？不 知用 黄而加防风，则防风之性与黄芪尚有彼此之分，不若先制之，调和其性情，制伏其手足， 使之两相亲而两相合，绝不知有同异之分。如异姓之兄弟胜于同胞，相顾而收其全功也。 或疑黄芪补气之虚，止可补初起之虚，而不可补久病之虚，予问其故。曰∶初虚之病，用 黄易受；久虚之病，用黄芪难受也。嗟乎。虚病用补，宜新久之皆可受，其不可受者，非 气之虚，乃气之逆也。气逆之虚，必用人参，而不可用黄芪。在初虚气逆之时，即忌黄芪矣 ，何待久病而后不可用哉。若气虽虚而无逆，则久病正宜黄芪，未有不服之而安然者也。谁 谓黄芪之难受乎。（〔批〕黄芪不能补气逆之虚，妙论。）

或疑黄芪补气，何以必助之当归以补血，岂气非血不生耶？不知气能生血，而血不能生 气， 不能生气，而补气必补血者，非取其助气也。盖气虚之人，未有不血亦随之而俱耗者也。我 大用黄芪以生气，则气旺而血衰，血不能配气之有余，气必至生血之不足，反不得气之益， 而转得气之害矣。故补气必须补血之兼施也。但因气虚以补气，而复补其血，则血旺而气仍 衰，奈何。不知血旺则气不去生 血，故补血而气自旺，不必忧有偏胜之虞。然多补其气而少补其血，则又调剂之甚宜也。

或问黄芪何故必须蜜炙，岂生用非耶？然疮疡之门，偏用生黄芪，亦有说乎？曰∶黄芪原不 必 蜜炙也，世人谓黄芪炙则补而生则泻，其实生用未尝不补也。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

甘草

内容：甘草，味甘，气平，性温，可升可降，阳中阳也。他书说阴中阳者，误。无毒。反甘遂， 不 可同用，同用必至杀人。

入太阴、少阴、厥阴之经。能调和攻补之药，消痈疽疖毒，实有神 功。尤善止诸痛，除阴虚火热，止渴生津。

但其性又缓，凡急病最宜用之。故寒病用热药， 必加甘草，以制桂、附之热。热病用寒药，必加甘草，以制石膏之寒。下病不宜速攻，必加 甘草以制大黄之峻。上病不宜遽升，必加甘草以制栀子之动，缓之中具和之义耳。

独其味甚 甘，甘则善动，吐呕家不宜 多服，要亦不可拘也。甘药可升可降，用之吐则吐，用之下则下，顾善用之何如耳。 或问中满症忌甘，恐甘草助人之胀乎？不知中满忌甘，非忌甘草也。中满乃气虚中满。气虚 者，脾胃之气虚也。脾胃喜甘，安在反忌甘草。因甘草性缓，缓则入于胃而不即入于脾。胃 气即虚，得甘草之补，不能遽然承受，转若添其胀满者，亦一时之胀，而非经久之胀也。

故 中满之症，反宜用甘草，引人参、茯苓、白术之药，入于中满之中，使脾胃之虚者不虚，而 后胀者不胀，但不可多用与专用耳。盖多用则增满，而少用则消满也。专用则添胀，而同用 则除胀也，谁谓中满忌甘草哉。（〔批〕中满忌甘草，反用之以成功，可见药宜善用，何独 甘草哉？）

或问甘草乃解毒之圣药，古人盛称而吾子约言，岂甘草不可以解毒也？嗟乎。甘草解毒， 无 人不知，然尽人皆知解毒，而尽人不知用之也。愚谓甘草解毒，当分上、中、下三法。上法 治上焦之毒，宜引而吐之；中法治中焦之毒，宜和而解之；下法治下焦之毒，宜逐而泻之。 （〔批〕甘草解毒分上、中、下三法，实确而妙。）吐之奈何？用甘草一两，加瓜蒂三枚， 水煎 服。凡有毒，一吐而愈。和之奈何？用甘草一两五钱，加柴胡三钱、白芍三钱、白芥子三钱 、 当归三钱、陈皮一钱，水煎服，毒自然和解矣。

泻之奈何？用甘草二两，加大黄三钱、当归 五钱、桃仁十四粒、红花一钱，水煎服，毒尽从大便出矣。此三者，虽不敢谓解毒之法尽乎 此 ，然大约亦不能出乎此。毋论服毒、中毒与初起疮毒，皆可以三法治之。此用甘草解毒之法 ，人亦可以闻吾言而善用之乎。 或问甘草乃和中之药，攻补俱用，不识亦有不宜否？夫甘草，国老也，其味甘，甘宜于 脾胃 。然脾胃过受其甘，则宽缓之性生，水谷入之，必不迅于传导，而或至于停积瘀滞。夫水谷 宜速化者也，宜速化而不速化，则传于各脏腑，未免少失其精华，而各脏腑因之而不受其益 者有之。世人皆谓甘草有益而无损，谁知其益多而损亦有之乎。知其益而防其损，斯可矣。 或疑甘草在药中不过调和，无大关系，此论轻视甘草矣。甘草实可重用以收功，而又能调剂 以取效，盖药中不可缺之药，非可有可无之品也。

或疑甘草视之平平，世医无不轻之，先生独重者，何好恶与人殊乎？曰∶甘草乃夺命之 药， 如之何而忽之，诚观上、中、下解毒之妙，神效无比，亦可以悟甘草之宜重而不宜轻矣，况 调和百药更有殊功乎。

或问细节甘草，其性少寒，可泻阴火，不识阴虚火动之症，亦可多用之乎？吾谓甘草乃 泻火 之品，原不在细小也。细小泻火，岂粗大者反助火乎。惟是甘草泻火，用之于急症者可以多 用，用之于缓症者难以重加。盖缓症多是虚症，虚则胃气必弱，而甘草性过于甘，多用难以 分消，未免有饱胀之虞，不若少少用之，则甘温自能退大热耳。若阴虚之症，正胃弱也，如 何可多用乎，毋论粗大者宜少用，即细小者亦不可多用也。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

苍术

内容：苍术，气辛，味浓，性散能发汗。入足阳明、太阴经。亦能消湿，去胸中冷气，辟山岚 瘴气 ，解瘟疫尸鬼之气，尤善止心疼。但散多于补，不可与白术并论。《神农经》曰∶必欲长生 ，当服山精。

此言白术，非指苍术也。苍术可辟邪，而不可用之以补正。各本草诸书混言之 ，误矣。然而苍术善用之，效验如响，如人心气疼，乃湿挟寒邪，上犯膻中也，苍术不能入 膻中，然善走大肠而祛湿，实其专功也。故与川乌同用，引湿邪下行，使寒气不敢上犯膻中 ，而心痛立定。若不用苍术而用白术，则白术引入心中，反大害矣。

或问苍术阳药，最能辟邪，宜乎凡有邪气，皆可尽除，何以有效有不效也？夫邪之所凑， 其 气必虚。然而气虚亦有不同，有气虚而兼湿痰者，有气虚而带燥痰者。苍术补气，兼善去湿 ，以治气虚湿痰而中邪者，自是神效。以治气虚燥痰之中邪者，则苍术性燥，不燥以增燥乎 。势必邪得燥而更甚，又何以祛邪哉，此所以治之而不效也。

或问苍术发汗，不及白术远甚，谓白术能止汗也。嗟乎。苍术之妙，全在善于发汗，其 功胜 于白术。凡发汗之药，未有不散人真气者。苍术发汗，虽亦散气，终不甚也。虚人感邪，欲 用风药散之者，不若用苍术为更得。盖邪出而正又不大伤，汗出而阳又不甚越也。（〔批〕 苍术散气虚之邪，实胜诸风药。） 或疑苍术之功，不及白术远甚，何《神农本草》不分别之耶？不知苍术与白术，原是两 种， 以神农首出之圣智，岂在后人下哉，是必分辨之明矣。因传世久远，叠遭兵火，散失不存耳 。今经后人阐发甚精，其不可同治病也。既彰彰矣。又何可二术之不分用哉。

或问苍术与白术，性既各别，而神农未辨明者，必有其故。吾子谓是世久散失，似乎臆 度之 辞，非定论也。嗟乎。白术止汗，苍术出汗，其实相反，关系甚钜，安有此等之悬殊。以神 农之圣而不亟为指示乎。吾故信其必先辨明而后乃遗失也。

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

熟地

内容：熟地，味甘，性温，沉也，阴中之阳，无毒。入肝肾二经。生血益精，长骨中脑中之髓。 真 阴之气非此不生，虚火之焰非此不降。洵夺命之神品，延龄之妙味也。世人以其腻滞，弃而 不用，亦未知其功效耳。夫肾有补而无泻，是肾必宜补矣。然而补肾之药，正苦无多。山茱 萸、牛膝、杜仲、北五味之外，舍熟地又用何药哉。况山茱萸、牛膝不可为君，而杜仲又性 过于温，可以补肾火之衰，而不可补肾水之乏。

此熟地之必宜用也。熟地系君药，可由一两 以用至八两。盖补阴之药与补阳之药，用之实有不同。补阳之药，可少用以奏功，而补阴之 药，必多用以取效。以阳主升而阴主降。阳升，少用阳药而气易上腾。阴降，少用阴药而味 难下达。熟地至阴之药，尤与他阴药有殊，非多用之，奚以取胜。或谓熟地至阴之药，但其 性甚滞，多用之而腻膈生痰，万一助痰以生喘，亦甚可危也。此正不知熟地之功力也。自神 农尝草之后，将此味失谈，遂使后世不知其故。虽历代名医多有发明，而亦未尝言其秘奥。 夫熟地岂特不生痰，且能消痰，岂特不滞气，且善行气，顾人用之何如耳。夫痰有五脏之异 。痰出脾、肺者，用熟地则助其湿，用之似乎不宜。倘痰出于心、肝、肾者，舍熟地又何以 逐之耶。故人有吐痰如清水者，用二陈消痰化痰之药，百无成功，乃服八味汤，而痰气之汹 涌者顷刻即定，非心、肝、肾之痰用熟地之明验乎。（〔批〕心火郁、肝气逆、肾水衰，皆 能生痰，非熟地不能化也。）更有一种，朝夕之间，所吐皆白沫，日轻而夜重，甚则卧不能 倒。用六味汤，大加熟地、山茱萸，一边数服，而痰即大减，再服数十剂，白沫尽消而卧亦 甚安，又非熟地消痰之明验乎。熟地消痰而不生痰，又何疑哉。至于气之滞也，服地黄汤而 消痰于顷刻，犹谓气之不行也可乎。（〔批〕熟地行气而不滞气，论实创开。）人生饮食，脾 肾之气行，水谷入腹，不变痰而变精。惟其脾肾之虚也，水谷入腹，不化精而化痰矣。用地 黄汤而痰消者，往往多能健饭，是熟地乃开胃之圣品也。其所以能开胃者何也？胃为肾之关 ，肾水旺而胃中之津液自润，故肾气足而胃气亦足，肾气升而胃气亦升也。然则熟地行气而 非滞气，不又可共信哉。气行痰消，乌能作喘，尤所不必疑者矣。（〔批〕阴虚之人胃气不 开，用熟地反易饥而嗜食，胃中阴邪散而正气伸，故开胃。）

或问熟地既是君药，亦可单用一味以奏功乎？夫熟地虽是君药，不可独用之以取胜。盖 阳药 可以奇用，而阴药必须耦用也。况熟地乃至阴之品，性又至纯，非佐之偏胜之药，断断不能 成功，此四物汤补血所以必益之当归、白芍、川芎也。推之而与人参同用，可以补心肾之既 济；与白术同用，可以补脾肾之有亏；与麦冬、五味同用，可以滋肺肾之将枯；与白芍同用 ，可以益肝肾之将绝；与肉桂同用，可以助命门之火衰。与枣仁同用，可以安膻中之火沸； 与地榆同用，可以清大肠之血；与沙参同用，可以凉胃中之炎。与元参同用，可以泻阳明之 焰。然必用至一两、二两为君，而加所佐之味，或五钱或八钱，自易取胜于万全也。倘熟 地 少用，其力不全，又何以取胜哉。内惟肉桂止可用一二钱，不可用至三钱之外，余则可与熟 地多用而无忌者也。或问产前必用熟地以补血，不识产后亦可重用乎？曰∶产后正宜重用也。产妇血大亏， 不用熟地以生新血，用何药乎？虽佛手散乃产后圣药，然能加入熟地，则生血尤奇。凡产后血晕 诸病，同人参、当归并用，必建殊功，不特产后脐腹急痛者始可用之也。夫肾中元气，为 后天之祖，熟地禀先天之气而生，产妇亏损血室，元气大耗，后天之血既不能速生，正藉先 天之气以生之。用熟地以助后天，实有妙理，非泛论也。 或问熟地腻膈生痰，世人以姜汁、砂仁制之可乎？顾熟地何尝腻膈也。熟地味甘而性温， 味 甘为脾胃所喜，性温为脾胃所宜，脾胃既不相忤，又何所忌而腻膈哉。况熟地乃阴分之药， 不留胃中，即留肾中。胃为肾之关门，胃见肾经之味，有不引导至肾者乎，腻膈之说，起于 不知医理之人，而不可惑深知医理之士也。虽姜汁开胃，砂仁苏脾，无碍于熟地，而终不可 谓熟地之腻膈生痰耳。（〔批〕自腻膈生痰之说出，世人畏熟地而不敢用，今得远公阐发， 可以破惑矣。） 或谓熟地既不腻膈，何以六味地黄丸中加茯苓、山药、泽泻，非因其腻隔而用之乎？是 以茯 苓、山药、泽泻，为制熟地之品，亦何其轻视茯苓、山药、泽泻哉。肾宜补而不宜泻，既用 熟地以补肾，岂可复用利药以泻肾，况又用利药以制补肾之药，使之有泻而无补乎，是熟地 之不宜制也明矣。熟地既不宜制，用茯苓、山药、泽泻之三味，非因制熟地也，亦明矣。熟 地既不宜制，用茯苓、山药、泽泻之三味，非因熟地之腻膈也，抑 又明矣。然则用三味之意谓何？因熟地但能滋 阴而不能去湿，但能补水而不能生阳，用三味以助其成功，非用三味而掣其手足也。 或问熟地既不腻膈，何以生痰，前人言之，岂无见而云然乎？曰∶熟地实消痰圣药，而 世反 没其功，此余所以坚欲辨之也。凡痰之生也，起于肾气之虚，而痰之成也，因于胃气之弱。 肾气不虚，则胃气亦不弱。肾不虚则痰无从生，胃不弱则痰无由成也。然则欲痰之不成，必 须补胃，而欲痰之不生，必须补肾。肾气足而胃气亦足，肾无痰而胃亦无痰。熟地虽是补肾 之药，实亦补胃之药也。

胃中津液原本于肾，补肾以生胃中之津液，是真水升于胃矣。真水 升于胃，则胃中邪水自然难存，积滞化而痰涎消，有不知其然而然之妙。熟地消痰不信然乎 ，而可谓其腻膈而生痰乎。 或问熟地补肾中之水，何必又用山药、山萸以相佐。盖肾水非得酸不能生，山茱萸味酸 而性 又温，佐熟地实有水乳之合。然而山茱萸味过于酸，非得熟地之甘温，山茱萸亦不能独生肾 水也。配合相宜，如夫妇之好合，以成既济之功也。 或问熟地入于八味地黄丸中，何独为君？盖八味丸补肾中之火也。然火不可以独补，必 须于 水中补之。补火既须补水，则补水之药必宜为君矣。方中诸药，惟熟地乃补水之圣药，故以 之为君。有君则有臣，而山药、山茱佐之。有臣则有佐使，而丹皮、泽泻、茯苓从之。至于 桂、附，反似宾客之象。盖桂附欲补火而无能自主，不得不推让熟地为君，补水以补火也。 或问熟地可独用以治病乎？熟地亦可以独用者也。凡遇心肾不交之病，只消熟地二两，煎汤 饥服，而心肾交于眉睫。人以为熟地乃肾经之药，谁知其能上通于心乎。夫心肾不交之病， 多是心火太过而肾水大亏也。用熟地以滋其肾中之枯干，肾得水之滋，而肾之津即上济于心 ，心得肾之济，而心之气即下交于肾，又何黄连、肉桂之多事哉。 或问熟地既可单用以成功，凡遇心肾不交之病，竟用熟地一味为丸，朝夕吞服之得乎？ 此则 又不宜也。熟地单用，只可偶尔出奇，要必须辅之以茯神、山药，佐之以山茱、枣仁，始可 久用以成功耳。 或问熟地宜多用以奏功，抑宜少用以取效乎？熟地宜多不宜少也。然而用之得宜，虽重 用数 两不见多；用之失宜，虽止用数钱未见少。用之于肾水大亏之日，多用犹觉少；用之于脾土 大崩之时，少用亦觉多；用之于肾火沸腾之病，用多而殊欠其多；用之于胃土喘胀之症，用 少而殊憎其少。全在用之得宜，而多与不多，不必计也。

或疑熟地腻滞，补阴过多，终有相碍，未可单用一味以取胜，然前人亦有用一味以成功 者何 也？愚谓熟地单用以出奇，实偶然权宜之法，不若佐之他味，使两味以建功之更胜。如治心 肾之亏也，加入龙眼肉；如肝肾之亏也，加入白芍；如治肺肾之亏也，加入麦冬。如治脾肾 之亏也，加入人参，或加白芍。既无腻膈，更多捷效，是在人之权变耳。（〔批〕又开无数 法门。） 或疑肾虚者，宜用熟地，以阴补阴也，何以补胃者亦用之，补胆者亦用之耶？此固古人 权宜 之法，然亦至当之法也。夫胃为肾之关门，肾虚则胃亦虚，补肾正所以补胃也。胆虽附于肝 ，而胆之汁必得肾之液渗入，始无枯涸之忧。肾虚则胆亦虚，补肾正所以补胆也。倘见胃之 虚而徒用补胃之药，则香燥之品，愈烁其肾水之干；见胆之虚而只用补胆之味，则酸涩之 剂，愈耗其肾水之竭。肾水既虚，而胃胆愈弱矣。惟用熟地 以补肾，而胃与胆取给于肾而有余，自然燥者不燥，而枯者不枯，谁谓阳症不宜补阴哉。 或疑熟地至阴之药，多用之以滋肾宜也。然何以至阳之病，古人亦用以奏效，岂熟地亦阳分 药乎？熟地非阳分药也。非阳分之药而偏用之以治阳病者，阳得阴而平也。阳非阴不伏，用 熟地以摄至阳之气，则水升火降，阴阳有既济之美矣。 或疑熟地滋阴而不能开胃，孰知熟地正开胃之神药也。胃为肾之关门，肾中枯槁，全藉 胃之 关门，搬运水谷以济其困乏，岂有肾中所喜之物，而胃反拒绝之理。

况肾虚无水，则胃中无 非火气，亦望真阴之水以急救其干涸也。然则熟地正胃之所喜，不独肾之所喜也。安有所喜 者投之，不亟为开关以延入者乎，所以肾虚之人。必用熟地以开胃耳。至于肾水不亏，胃中 无火，一旦遽用熟地，未免少加胀闷，是不善用熟地也。谁谓熟地尽闭胃之物哉。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

生地

内容：生地，味苦甘，气寒，沉也，阴也。入手少阴及手太阴。凉头面之火，清肺肝之热，亦 君药 也。其功专于凉血止血，又善疗金疮，安胎气，通经，止漏崩，俱有神功。但性寒，脾胃冷 者不宜多用。夫生地既善凉血，热血妄行，或吐血、或衄血、或下血，宜用之为君，而加入 荆 芥以归其经，加入三七根末以止其路，又何热之不除而血之不止哉。然而此味可多用而不可 频用，可暂用而不可久用也。

当血之来也，其势甚急，不得已重用生 地，以凉血而止血。若血一止，即宜改用温补之剂，不当仍以生地再进也。今人不知其故， 惊生地止血之神，视为灵丹妙药，日日煎服，久则脾胃太凉，必至泄泻，元气困顿，而血又 重来。不悟生地用多，反疑生地用少，仍然更进，且有增其分两，至死而不悟者，亦可悲也 夫。

或问生地与熟地同是一物，而寒温各别，入汤煎服，非生地变为熟地耶？曰∶生地不先 制为熟，则味苦，苦则凉。生地已制为熟，则味甘，甘则温，何可同日而语。譬如一人，先未陶 淑，其性刚，后加涵养，其性柔，生熟地何独不然。 或问生地凉血以止血，是生地实救死妙药也。吾见世人服生地以止血，不敢再用，改用 他药 ，而仍然吐血，一服生地而血又即止，安在生地之不宜久服乎？曰∶服生地止血之后，改用 他药，而仍吐血者，非不用生地之故，乃改用他药。不得其宜之故耳。

夫止血之后，不可不 补血，然而补血实难。补血之药，未有不温者，而吐血之后，又最忌温，恐温热之性引沸其 血也。补血之药，又未有不动者，而吐血之后，又最忌动，恐浮动之气又催迫其血也。然则 用生地止血，当用何药以善其后乎？六味地黄汤加五味、麦冬，则平而不热，静而不动，服 之则水升火降，永无再犯之忧，又安在生地之必宜服哉。 或疑生地虽凉，要亦不甚，以治虚热之病，似应相宜，何禁用甚严也？不知生地之凉， 不特 沁入于胃，且沁入于脾，不特沁入于脾，又沁入于肾。故久服则脾肾俱伤，往往致大瘕之泻 ，不可不慎用也。 或疑生地止血甚神，而泻中有补，似亦与元参之类可齐驱而并驾也。

然而元参尚可重用， 而 生 地断宜轻用也。盖生地沉阴之性，凉血是其所长，退火是其所短，不比元参既退浮游之火， 而又滋枯涸之水也。生地凉血，则血虽止而不行。生地不能退火，则火欲炎而难静，久则火 上腾而血亦随沸矣。 或疑生地寒凉，可以止血，以血得寒而止乎。抑血得补而止乎？夫生地凉中有补，血得 凉而 止，亦得补而止也。盖血非凉则无以遏其上炎之势，非补亦无以投其既济之欢，故生地止血 建功实神者，正以凉中有补也。 或疑生地清肺肝之热，肺肝俱属阴，补阴即不能奏功之速，自宜久服之为得，安在生地 只可 暂用而不可常服耶？曰∶生地清肺肝之热，亦只清一时之热耳。肺肝之火，初起多实，久病 多虚。

生地清初起之热，则热变为寒；清久病之热，则热愈增热。盖实火得寒而势解，虚火 得寒而焰起也。故生地只可一时暂用，而断断不可长用耳。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

当归

内容：当归，味甘辛，气温，可升可降，阳中之阴，无毒。虽有上下之分，而补血则一。东垣 谓尾 破血者，误。入心、脾、肝三脏。但其性甚动，入之补气药中则补气，入之补血药中则补血 ，入之升提药中则提气，入之降逐药中则逐血也。而且用之寒则寒，用之热则热，无定功也 。

功虽无定，然要不可谓非君药。如痢疾也，非君之以当归，则肠中之积秽不能去；如跌伤也 ，非君之以当归，则骨中之瘀血不能消；大便燥结，非君之以当归，则硬粪不能下；产后亏 损，非君之以当归，则血晕不能除。肝中血燥，当归少用，难以解纷；心中血枯，当归少用 ，难以润泽；脾中血干，当归少用，难以滋养。是当归必宜多用，而后可以成功也。倘畏其 过滑而不敢多用，则功用薄而迟矣。

而或者谓当归可臣而不可君也，补血汤中让黄 为君， 反能出奇以夺命；败毒散中让金银花为君，转能角异以散邪，似乎为臣之功胜于为君。然而 当归实君药，而又可以为臣为佐使者也。用之彼而彼效，用之此而此效，充之五脏六腑，皆 可相资，亦在人之用之耳。用之当，而攻补并可奏功；用之不当，而气血两无有效。用之当 ，而上下均能疗治；用之不当，而阴阳各鲜成功。

又何论于可君而不可臣，可臣而不可佐使 哉。 或问当归补血，而补气汤中何以必用，岂当归非血分之药乎？曰∶当归原非独补血也， 实亦 气分之药，因其味辛而气少散，恐其耗气，故言补血，而不言补气耳。其实补气者十之四， 而补血者十之六，子试思产后非气血之大亏乎。佛手散用当归为君，川芎为佐，人以为二味 乃补血之圣药也，治产后血少者，似乎相宜，治产后气虚者。似乎不足。乃何以一用佛手散 而气血两旺，非当归补血而又补气，乌能至此，是当归亦为气分之药，不可信哉。 或问当归性动而滑，用之于燥结之病宜也，用之下利之症，恐非所宜，何以痢症必用之耶？ 夫痢疾与水泻不同。水泻者，脾泻也。痢疾者，肾泻也。脾泻最忌滑，肾泻最忌涩。而肾泻 之所以忌涩者何故？盖肾水得邪火之侵，肾欲利而火阻之，肾欲留而火迫之，故有后重之苦 。夫肾水无多，宜补而不宜泻也。若下多亡阴，肾水竭而愈加艰涩矣。故必用当归以下润其 大肠。

大肠润而肾水不必来滋大肠，则肾气可安。肾气安而大肠又有所养，火自不敢阻迫于 肾矣，自然火散而痢亦安，此当归所以宜于下痢而必用之也。（〔批〕水泻忌滑，痢疾喜滑 ，当归润滑，正其所宜。） 或问当归既是君主之药，各药宜佐当归以用之矣，何以时为偏裨之将反易成功，得毋非 君主 之药乎？士铎曰∶当归性动，性动则无不可共试以奏功也。所以入之攻则攻，入之补则补。 然而当归虽为偏裨之将，其气象自有不可为臣之意，倘驾御不得其方，未必不变胜而为负， 反治而为乱也。 或问当归不宜少用，亦可少用以成功乎？曰∶用药止问当与不当，不必问多与不多也。 大约 当归宜多用者，在重病以救危，宜少用者，在轻病以杜变。不敢多用，固非疗病之奇，不肯 少用，亦非养病之善也。 或问当归滑药也，有时用之而不滑者何故？凡药所以救病也。肠胃素滑者，忌用当归， 此论 其常也。倘变生意外，内火沸腾，外火凌逼，不用润滑之当归，又何以滋其枯槁哉。

当是时 ，吾犹恐当归之润滑，尚不足以救其焦涸也，乌可谓平日畏滑而不敢用哉。 或问当归专补血而又能补气，则是气血双补之药矣。曰∶当归是生气生血之圣药，非但 补也 。血非气不生，气非血不长。当归生气而又生血者，正其气血之两生，所以生血之中而又生 气，生气之中而又生血也。苟单生气，则胎产之门，何以用芎、归之散，生血于气之中。苟 单生血，则止血之症，何以用归、 之汤，生气于血之内。惟其生气而即生血，血得气而自 旺，惟其生血而即生气，气得血而更盛也。 或问当归气味辛温，虽能活血补血，然终是行走之性，每致滑肠。缪仲醇谓与胃不相宜， 一 切脾胃恶食与食不消，并禁用之，即在产后、胎前亦不得入，是亦有见之言也。嗟嗟！此似 是而非，不可不亟辨也。当归辛温，辛能开胃，温能暖胃，何所见而谓胃不相宜耶。

夫胃之 恶食，乃伤食而不能受也。辛以散之，则食易化。食不消者，乃脾气寒也。脾寒则食停积而 不能化矣，温以暖之，则食易消。至于产前产后，苟患前症，尤宜多用，则胃气开而脾气健 ，始可进饮进食，产前无堕 产之忧，产后无退母之怯。试问不用当归以救产后之重危，又用何物以救之。岂必用人参而 后可乎。夫人参止可治富贵之家，而不可疗贫寒之妇，天下安得皆用人参以尽救之哉。此当 归之不可不用，而不可误听仲醇之言，因循坐视，束手而不相救也，如畏其滑肠，则佐之白 术、山药之味，何不可者。 或疑当归滑肠，产妇血燥，自是相宜。然产妇亦有素常肠滑者，产后亦可用当归乎？曰∶ 产 后不用当归补血，实无第二味可以相代。即平素滑肠，时当产后，肠亦不滑，正不必顾忌也 。或过虑其滑，即前条所谓佐之白术、山药，则万无一失矣。 或疑当归乃补血之圣药，凡见血症自宜用之，然而用之有效有不效者，岂当归非补血之 品乎 ？

当归补血，何必再疑，用之有效有不效，非当归之故，乃用而不得其法之故也。夫血症有 兼气虚者，有不兼气虚而血虚者，有气血双虚而兼火者，原不可一概用当归而单治之也。血 症而兼气虚，吾治血而兼补其气，则气行而血自归经；血症而气血双虚，吾平补气血，而血 亦归经。血症气血双虚而兼火作祟，吾补其气血而带清其火，则气血旺而火自消，又何至血 症之有效有不效哉。 或问缪仲醇谓疔肿痈疽之未溃者，忌用当归，亦何所见而云然耶？夫仲醇之谓不可用者， 恐 当归性动，引毒直走胃中，不由外发，致伤胃气故耳。殊不知引毒外散，不若引毒内消之为 速。

用当归于败毒化毒药中，正取其性动，则引药内消，直趋大便而出，奏功实神。故已 溃者断宜大用，使之活血以生肌，即未溃者尤宜急用，使之去毒而逐秽也。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

牛膝

内容：牛膝，味甘酸，气平，无毒。蜀产者佳。善走十二经络，宽筋骨，补中绝续，益阴壮阳， 除 腰膝酸疼，最能通尿管涩痛，引诸药下走。近人多用此药以治血症血瘕，绝无一效，亦未取 其功用而一思之也。夫血症血瘕，乃脾经之病。牛膝能走于经络之中，而不能走于肠腹之内 。况症瘕之结痰包血也。牛膝乃阴分之药，总能逐血而不能逐痰，此所以终岁而无效耳。至 于血晕血虚，儿枕作痛，尤不宜轻用，而近人用之，往往变生不测，亦未悟用牛膝之误也。

牛膝善走而不善守，产晕，血虚之极也，无血以养心，所以生晕。不用归芎以补血，反用牛 膝以走血，不更下之石乎。虽儿枕作痛，似乎有瘀血在腹，然而产后气血大亏，多有阴寒之 变，万一不是瘀血，而亦疑是儿枕之作痛，妄用牛膝以逐瘀，去生远矣。故必手按之而痛甚 者，始可少用牛膝于归芎之内。否则勿轻用耳。 或问牛膝最善堕胎，是非补剂，似产前均宜忌之。然前人间用于产前，而胎安然不损者 何 耶？夫牛膝岂堕胎药哉，乃补损药也。凡有断续者，尚可再接，岂未损者而反使之堕乎。

古 人有用牛膝，合之麝香之中，外治以堕胎，取其性走之意。然而堕胎实麝香之故，而非牛膝 也。从未闻用牛膝内治而能堕胎者，但性既善走，在胎产亦不宜多用，而终不可谓牛膝是堕 胎之物也。 或问牛膝乃下部之药，用之以补两膝，往往未见功效，岂牛膝非健步之药乎。夫牛膝治 下部 ，前人言之未可尽非，但膝之坚实，非牛膝之可能独健也。膝之所以健者，由于骨中之髓满 ， 髓空斯足弱矣。故欲膝之健者，必须补髓，然而髓之所以满者，又由于肾水之足，肾水不足 ，则骨中之髓何由满。故欲补骨中之髓者，又须补肾中之精也。虽牛膝亦补精之味，而终不 能大补其精，则单用牛膝以治肾虚之膝，又何易奏效哉。 或问牛膝健足之药，近人见下部之病辄用之，而取效甚少，得毋止可健膝而不可健足耶？

不 知健膝即所以健足，而健膝不可徒健夫膝也。凡足之所以能步者，气充之也。不补气以运足 ，而徒用牛膝以健膝，膝且不能健，又何以健足哉。（〔批〕健足由于健膝，膝健由于气充 ，至论也。） 或疑牛膝血分之药，入气分药中转易成功，其故何也？盖牛膝性善走，气亦善走，两相 合则 气无止遏，而血无凝滞，自然血易生而气易旺，又安有不成功者哉。 或疑牛膝乃补中续绝之圣药，何子反略而不谈？曰∶牛膝补中续绝，前人已言之矣，何 必再 论。惟是补中续绝，实别有说。盖牛膝走而不守，能行血于断续之间，而不能补血于断续之 内，必须用牛膝于补气补血之中，而后能收其续绝之效。此补中续绝之义，实前人所未及也 。__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录

远志

内容：远志，味苦，气温，无毒。而能解毒，安心气，定神益智，多服强记，亦能止梦遗，乃 心经 之药，凡心经虚病俱可治之。然尤不止治心也。肝、脾、肺之病俱可兼治，此归脾汤所以用 远志也。而吾以为不止治心、肝、脾、肺也。夫心肾常相通者也，心不通于肾，则肾之气不 上 交于心，肾不通于心，则心之气亦不下交于肾。远志定神，则君心宁静而心气自通于肾矣， 心之气既下通于肾，谓远志但益心而不益肾，所不信也。是远志乃通心肾之妙药。故能开心 窍而益智，安肾而止梦遗，否则心肾两离，何能强记而闭守哉。

或问远志既是心经之药，心气一虚，即宜多加以益心，何故前人少用也？不知心为君主， 君 心宁静则火不上炎。心虚而少益其火，则心转受大补之益。倘多用远志以益心，必至添火 以增焰，是益心而反害心矣。所以远志止可少用，而断不可多用也。（〔批〕添火增炎，新 。） 或问远志益心，而子又曰益肾，毕竟补心多于补肾，抑补肾多于补心乎？盖远志益心， 自是 心经主药，补心多于补肾，何必辨哉。虽然心肾之气，实两相通也，既两相通，则远志之补 心肾，又何有于两异。惟是用药者或有重轻，则补心补肾亦各有分别。补心之药多用，远志 重在补心。补肾之药多用，远志重在补肾。补心补肾虽若有殊，而通心通肾正无或异也。

或问远志上通心而下通肾，有之乎？曰∶有之。有则何以上通心者每用远志，而下通肾者绝 不用远志耶？不知肾药易通于心，而心药难通于肾，故用肾药，不必又用远志，而用心药， 不可不用远志也。（〔批〕远志补心而不补肾，然能通肾，通肾自然补肾矣，亦宜活看。）

或问远志益心而不效，岂多用之故乎，然未尝多用而仍然不效者何也？盖肾气乘之也。 夫肾 益心者也。虽曰水克火，实水润心也。然则肾何以乘心也。肾之乘心者，非肾气之旺，乃肾 气之衰，肾水旺则肾益心，肾水衰则肾克心也。不滋肾以益水，徒用远志以益火，则火愈旺 而心愈不安矣。毋怪其少用而亦不效也。苟用远志于熟地、山茱之内，则肾得滋而心火胥受 益矣。 或问陈言《三因方》用远志酒，治一切痈疽、发背、阴毒有效，子何略而不言？非不言 也。 陈言单举远志一味以示奇，其实酒中不止远志也。单藉远志以治痈，未有不败者。盖痈毒至 于发背，其势最横、最大，岂区区远志酒汁传之，即能奏功乎，此不必辨而知其非也。或用 金银花为君，佐之远志则可，然亦蛇足之说。不若竟用金银花半斤，加当归一二两，甘草四 五钱，治之之为神。

或疑远志不可治痈，前人何故载之书册，以误后人，想亦有功于痈，吾子未识耳。嗟乎。 远 志治痈，余先未尝不信，每用之而不效，今奉岐夫子之教，不觉爽然自失，悔从前误信耳。 至于用金银花方治痈，屡获奇效，故敢辟陈言而特载用新方，无使后人再误如铎也。 或疑远志益心而不益肾，而吾子必曰兼益肾，似乎心肾之亏者，单用远志一味，而心肾 两补 矣。何以肾虚者，必另加补肾之药，不单用远志乎？不知远志可引肾之气以通心，非助肾之 水以滋心也。

故通心肾者，用远志一味，而心肾已受两益矣。若心肾两虚者，乌或全恃远志 哉。（〔批〕总之，远志并非可单用之药。）__

《陈士铎》本草新编 - 本草秘录