居延汉简两组字考察(5)

  来源: 中国汉字网

结论  


    通过对“并、K”和“乃、”这两组字在居延汉简分布用法的分析，我们可以看出，尽管在一些典籍中，这两组字有重叠异文现象，现代汉语也把它们分别作为繁简字、异体字处理，但是它们在居延汉简中的用法不同。“K”、“并”用法的区别与由这两个字的最初的动词意义有关，它们的虚词用法都是由各自的动词意引申而来的。“K”由并列，并排义引申出了同时义，“并”由合并、兼并义引申出了“全部，一齐”义，进而引申出同时义。古汉语中“乃”、“”用法虽然有重叠，但是它们用法重叠是历时的重叠。关于这一点我们另文讨论。汉简释文不区分这组字，有时会造成对简文的错误理解。(作者：张国艳)


    注释：  


[2] 中国社会科学院考古研究所，《居延汉简甲乙编》,中华书局,1980年版。  
[1] 谢桂华、李均明、朱国荩《居延汉简释文合校》,文物出版社,1987年版。  
[3] 甘肃省文物考古研究所等《居延新简・甲渠候官与第四燧》，文物出版社，1900年；甘肃省文物考古研究所，《居延新简―甲渠候官》,中华书局,1994年版。  
[4] 中国简牍集成编辑委员会：《中国简牍集成・甘肃・内蒙古自治区卷》（5册-12册），敦煌文艺出版社，2001年版。  
[5]中央研究院历史语言研究所简牍整理小组，台北文渊企业有限公司，1998年。  
[6]《集成》将新简释文“K”释作“并”的简有：EPT4.1，EPT50.67，EPT65.33；将“并”释作“K”的简有：EPT48.22A、B，EPT50.58，EPT51.15，EPT51.302，EPT52.493B，EPT53.103，EPT59.548A，EPT59.501，EPT59.858，EPF22.24，EPF22.264，EPF22.265，EPST2.1。同是“并居”，简EPT6.89释作“并”，简89.18，EPF22.264，EPF22.265释作“K”；同是“并坐（罪）”，简EPF22.201释作“并”，简290.4释作“K”。有的释文将前后文意相同的简文中的“并”分别释作“并”、“K”。  
[8] 《居延汉简人名编年》78页；175页；195页；258页；260页；261页；292页；314页；314页；323页；333页（其中简EPT65.442，201页归入河平年间，297页归入天凤年间，两处叙述有矛盾），书中人名“K”均作“并”。中国社会科学出版版社，1997年。  
[9] 居延汉简“ ”也用作介~，共5例，见于简 EPT8.15，EPT20.21，EPF16.47，EPF16.48，EPF22.546  
[10] 《词诠》69页，中华书局，1978年9月。  
[7] 《甲乙编》将图版7.7A、25.7A、52.59、89.18、317.24中的“并”，《新简》将图版EPT53.103中的“并”释为“K”，`。  
[11] 《居延汉简人名编年》257页，其中简文的“府书”误作“有书”，“f”作“褒”。简文“K”，书中均作“并”。中国社会科学出版社，1997年。  
[12] 《集成》也有将《新简》“乃”也有释作“”的：简EPT51.120  
[13] 《词诠》69页，中华书局，1978年9月。  
[14] 李钧明、刘军《简牍文书学》101页，广西教育出版社，1999年。  
[15] 胡平生，张德芳《敦煌悬泉汉简释粹》96页，99页，上海古籍出版社，2001年。  
[16] 睡虎地秦墓竹简整理小组《睡虎地秦墓竹简》82页，文物出版社，1978年。