|
|
來源: 鳳凰網 這樣的趙國，這樣的領導人，怎麼會是那樣的秦國，那樣的秦昭襄王的對手？荀子很犯愁，畢竟在中國實現大統一前，趙國還是荀子的母國。荀子也有心拉一把自己的祖國，可惜的是，面對這樣的國君，一切都是徒勞。
荀子和臨武君在趙孝成王面前討論軍事，荀子不斷的把談論的話題引到政治制度上來。荀子是個明白人，不知道他為什麼不直接了當地表達出自己的政治主張，而要慢慢地引，也許是因為趙國大王對國家的制度很滿意，也許是因為要改革，就必須要付出流血的代價。
好在談論軍事可以暢所欲言，趙孝成王開口先問道：『請問用兵的要術？』
首先回答的是臨武君，這個臨武君我們不熟悉，按照習慣思維，過問兵家的事情，為什麼不找廉頗、趙奢，而找來兩個根本就不懂打仗的人？史料上沒有記載這個臨武君的來龍去脈，也沒有關於其打仗的記錄，但這個人吹起牛來卻是一套套的。
臨武君回答道：『上得天時，下得地利，觀敵之變動，後之發，先之至，此用兵之要求也。』
說得好啊，這樣的口才，估計廉頗來了也說不過他，也許此時，像臨武君這樣好口才的人，趙國還有很多。仔細看這句話，說得相當精彩，又好像什麼都沒說，荀子開始反駁他了：『不對。為臣我所聽到的是：古代的道術，凡是用兵作戰的基本，在於人民齊心。弓箭調和不好，羿就不能把微小的目標射中；馬匹調和不好，造父就不能夠把車趕得遙遠；士民不親密地歸順，湯王、武王就不能取得勝利。所以，擅於順撫人民的人，就是擅於用兵的人。用兵的要術只在於順撫人民而已。』
荀子的話就容易理解了，他在往政治上引導趙孝成王，告訴他打仗就得擅於順撫人民，那樣人民才肯為了國家效死，例子有了，比如秦人。臨武君反駁道：『不對。用兵所重視的，就是強銳；所施行的，就是詭詐。擅於用兵的人，行動迅速，計劃神秘，沒有人知道它是從哪裡出發的。孫武、吳起利用這種道術，得以無敵於天下。哪能依仗着順撫人民呢？』
臨武君一定要把用兵的成敗歸結到某一次成功地策劃和某一位出色的將領身上，而荀子志在宏觀上把握戰爭，兩個人的境界已經不一樣了。荀子認為將帥都是次要的，君上賢明，他們的國家就平治；君上沒有才能，他們的國家就紊亂；祟尚禮文、尊重正義，他們的國家就平治；忽略禮文、輕賤正義，他們的國家就紊亂；平治的國家就強盛，紊亂的國家就衰弱。這便是國家強弱的根本。
祟尚禮文，努力事功，這是上等的措施；注重利祿、尊貴節制，這是次等的措施；崇尚事功，賤視節制，這是下等的措施。這便是國家強弱的概況。
喜好賢士的，國家就強盛；不喜好賢士的，國家就衰弱。撫愛人民的，國家就強盛；不撫愛人民的，國家就衰弱；政令有信用的，國家就強盛；政令沒有信用的，國家就衰弱；人民同心協力的，國家就強盛；人民不同心協力的，國家就衰弱；賞賜隆重的，國家就強盛；賞賜輕薄的，國家就衰弱；刑罰威嚴的，國家就強盛；刑罰輕慢的，國家就衰弱；槍械盔甲完好便利的，國家就強盛；槍械盔甲惡劣不便利的，國家就衰弱；慎重用兵的，國家就強盛；輕易用兵的，國家就衰弱；兵權出於一人的，國家就強盛；兵權出於兩人的，國家就衰弱。這是國家強弱的常情。
在此基礎上，荀子分析了天下各國的各個兵種：齊國人注重勇力擊人的技術。斬取敵人一個首級，就賞賜獎金並赦免罪過，但沒有基本賞賜的規定。這種辦法在任務微小，敵人脆弱的情況下還可以勉強使用；如果任務重大，敵人強勁，就容易出現亡國的士兵，這個和出賃、收買、僱傭的作戰辦法差不了多少。
魏國的武卒則依據法度來錄取：要穿戴上體、中體、下體三種盔甲，要能操用一千多斤重的彎弓，要背負五十根箭，還得把長槍放在兵囊上，要帶着三天的口糧，要半天走一百里路。被選中的，就免除他的勞役，免除他家的賦稅。因此，國家的土地雖然廣大，賦稅收入卻必然減少。這是影響國家收入的士兵。
秦國，畜養人民很隘窮，役使人民很殘酷；用武力脅迫他們，用窮困危苦他們，用賞賜迷惑他們，用刑罰踐踏他們，下層的人民如果向上層要求利益，除去打仗就沒有別的出路；趁着人民的窮困而役使他們，取得勝利才給他們功勞，功勞和賞賜相輔相成：能夠斬取穿盔戴甲的五個士兵首級的，就可以奴役五家人民。這是最得眾且長久的辦法，徵收的地稅也比較多。所以，秦國能保持四代的勝利，並不是出自僥倖，而是掌握了術數。
所以，齊國的技擊不能抵擋魏國的武卒；魏國的武卒不能抵擋秦國的銳士；秦國的銳士不能抵擋齊桓公、晉文公的紀律；齊桓公、晉文公的紀律不能抵擋湯王、武王的仁義。從這幾個國家來看，都是希求賞賜、爭取利益的士兵，都是僱傭、買賣的關係，沒有尊重上層、安守法制、致力節操的理性。如果有諸侯能夠巧妙地用節操來統治士兵，就能夠一舉滅亡這幾個國家。
荀子是大師，無論是治學還是治國，荀子都獨具一套自己的方法，只可惜，天子沒有真正看懂這個大師，趙國錯過了荀子，也錯過了最後的希望。（本文摘自：【戰國就是一場遊戲Ⅱ】，作者：韓單，出版社：中國大百科全書出版社）
來源：鳳凰網 |
|
桂公網安備 45010302003000