精华和糟粕不应作为国学研究的重点 雪峰山人
在国学研究中，有一种认为国学既有精华，又有糟粕，应当吸收其精华，摒弃其糟粕，以达到振兴国学的倾向。个人认为，这不应作为国学研究的重点。 矛盾双方的对立和相互依存，是在一定条件范围内出现的，在另一种条件范围内，矛盾的双方就有可能逆转或者与其它矛盾形成新的矛盾双方。人们常说没有永远的敌人，也没有永远的朋友，就是这一思想的体现。国学同样如此。 女子无才便是德，女子应当从一而终，三从四德，应当说是现在公认应当摒弃的糟粕，这是站在民主、平等的角度得出的思维，符合社会发展的要求，但将之简单的归入国学的糟粕内容加以批判，实际上就是对国学产生和发展时期的社会历史背景提出了苛刻要求，在那样的社会历史背景产生了这样的国学内容，是与当时的社会历史背景的发展相符合的。
君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的封建社会三纲五常伦理思想，也应当是现代人不予提倡的国学内容之一，但一定就要将之归纳为国学的糟粕才是国学研究的态度吗？在三纲五常之中笔者看到了一种高度统一的集权思想，臣以君为纲，子以父为纲，妻以夫为纲，可以推理出君主的意志、父的意志、夫的意志是绝对不能违背的意志，臣、子、妻必须绝对以这种意志为统一思想，产生的直接结果就是步调一致、一心一德。在某种条件下，这种一致是正确的，但在另一种条件下，这种一致又是错误的。把国学人为地划分出精华和糟粕内容是不妥的研究方法。 在某些人眼中，美国是一个高度言论自由的国家，但这是有一定条件的。阿富汗战争、伊拉克战争期间，美国对战争新闻报道是有一整套严格的新闻审查制度的，绝不会让有损美国国家利益的新闻出现在媒体之中，美国也可以说是一个言论不自由的国家。 在大部分人眼中，仁义是国学的精华内容，中国号称礼仪之邦一直是我们津津乐道的一件自豪事，但这种仁义讲过了头，反而会给我们造成极大的伤害。
明朝马中锡的《中山狼传》载：春秋时期，晋国大夫赵简子在中山狩猎，遇到一只狼拼命追赶。狼遇到宣传兼爱思想的墨家东郭先生说：先生，借你的口袋让我苟延残喘躲一会，躲过这场灾难，我会报答你的大恩的。东郭先生帮助了狼。后来狼安全跳出布袋扑向不分善恶、滥施仁慈的东郭先生。 《孟子·腾文公章句下》载：万章问孟子：宋，小国也。今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之？ 孟子没有直接回答，推出了儒家学说最推崇的汤的一个事例。葛国，汤朝周边的一个小国，葛国不祀先祖，汤使人问之，葛国王答曰：国力弱小，无牺牲之牛羊。汤朝使人送之。葛国又不祀先祖，汤朝又使人问之，葛国王答曰：无以供粢盛也。汤朝于是遣民为之耕耘。葛国王率人夺其酒食黍稻，不给则杀戮。于是汤朝率兵攻伐，获得人民群众的一片欢呼之声。东面而征，西夷怨。南面而征，北狄怨。纷纷说：为什么不第一个来征伐我。最后孟子回答万章曰：苟行王政，四海之内皆举首而望之，欲以为君。齐楚虽大，何畏焉？
现实的中国如果与世界各国、尤其是与以美国为首的西方国家开展这么一种仁义外交政策，岂不是令人笑掉大牙，令中国在21世纪又重新陷入令人宰割的境地？ 个人认为，在国学研究中，不必要纠缠到分辨国学精华或糟粕的泥潭之中，提出国学中精华糟粕之说有很多年了，但直至今天，没有人、也不可能有人能够一一指出国学中的所有精华和糟粕，最多是局部的举出一二事例，即使在这有限的一二个国学事例中，争论也是多于共识。所以我们应当换一个角度来思考。 个人认为，大力弘扬并不断完善国学中有利于现代社会发展的内容，是一个较好地破解现今国学发展瓶颈的方法。
去年和今年，抑制高房价，抑制住房的商品性，突出住房的居住功能，一直是党和政府竭力要解决的民生问题，十二五规划，尤其是今年两会提出的人民幸福指数问题，更是彰显了民生问题在党和政府一切工作中的重要位置。党和政府在努力实践民生问题，国学中亦有与之相对应的理论学说。
《孟子·尽心下》载：民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。 先秦诸子提出了这个理论学说，但是在二千年的历史长河中，仅停留在理论描述之中，没有得到很好的社会实践，也没有更进一步的理论阐述。个人认为，这是对国学研究的一个重大机遇，理论口号到实践，必将要有许多详细的补充论述，因为实践一定会出现许多正面或负面的现象，对这种现象怎么认识，如何将此作为每一个人在政治生活和社会生活的一种自觉形为，是需要长时间的文化浸透才能完成的，非一朝一夕之功。 国学研究任重道远，让我们不再陷入精华与糟粕这个不可能讲得清的争论之中，努力前进吧。 2011.3.22
| 
[复制链接]
桂公网安备 45010302003000