精華和糟粕不應作為國學研究的重點 雪峯山人
在國學研究中，有一種認為國學既有精華，又有糟粕，應當吸收其精華，摒棄其糟粕，以達到振興國學的傾向。個人認為，這不應作為國學研究的重點。 矛盾雙方的對立和相互依存，是在一定條件範圍內出現的，在另一種條件範圍內，矛盾的雙方就有可能逆轉或者與其它矛盾形成新的矛盾雙方。人們常說沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，就是這一思想的體現。國學同樣如此。 女子無才便是德，女子應當從一而終，三從四德，應當說是現在公認應當摒棄的糟粕，這是站在民主、平等的角度得出的思維，符合社會發展的要求，但將之簡單的歸入國學的糟粕內容加以批判，實際上就是對國學產生和發展時期的社會歷史背景提出了苛刻要求，在那樣的社會歷史背景產生了這樣的國學內容，是與當時的社會歷史背景的發展相符合的。
君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱的封建社會三綱五常倫理思想，也應當是現代人不予提倡的國學內容之一，但一定就要將之歸納為國學的糟粕才是國學研究的態度嗎？在三綱五常之中筆者看到了一種高度統一的集權思想，臣以君為綱，子以父為綱，妻以夫為綱，可以推理出君主的意志、父的意志、夫的意志是絕對不能違背的意志，臣、子、妻必須絕對以這種意志為統一思想，產生的直接結果就是步調一致、一心一德。在某種條件下，這種一致是正確的，但在另一種條件下，這種一致又是錯誤的。把國學人為地劃分出精華和糟粕內容是不妥的研究方法。 在某些人眼中，美國是一個高度言論自由的國家，但這是有一定條件的。阿富汗戰爭、伊拉克戰爭期間，美國對戰爭新聞報道是有一整套嚴格的新聞審查制度的，絕不會讓有損美國國家利益的新聞出現在媒體之中，美國也可以說是一個言論不自由的國家。 在大部分人眼中，仁義是國學的精華內容，中國號稱禮儀之邦一直是我們津津樂道的一件自豪事，但這種仁義講過了頭，反而會給我們造成極大的傷害。
明朝馬中錫的【中山狼傳】載：春秋時期，晉國大夫趙簡子在中山狩獵，遇到一隻狼拼命追趕。狼遇到宣傳兼愛思想的墨家東郭先生說：先生，借你的口袋讓我苟延殘喘躲一會，躲過這場災難，我會報答你的大恩的。東郭先生幫助了狼。後來狼安全跳出布袋撲向不分善惡、濫施仁慈的東郭先生。 【孟子·騰文公章句下】載：萬章問孟子：宋，小國也。今將行王政，齊、楚惡而伐之，則如之？ 孟子沒有直接回答，推出了儒家學說最推崇的湯的一個事例。葛國，湯朝周邊的一個小國，葛國不祀先祖，湯使人問之，葛國王答曰：國力弱小，無犧牲之牛羊。湯朝使人送之。葛國又不祀先祖，湯朝又使人問之，葛國王答曰：無以供粢盛也。湯朝於是遣民為之耕耘。葛國王率人奪其酒食黍稻，不給則殺戮。於是湯朝率兵攻伐，獲得人民群眾的一片歡呼之聲。東面而征，西夷怨。南面而征，北狄怨。紛紛說：為什麼不第一個來征伐我。最後孟子回答萬章曰：苟行王政，四海之內皆舉首而望之，欲以為君。齊楚雖大，何畏焉？
現實的中國如果與世界各國、尤其是與以美國為首的西方國家開展這麼一種仁義外交政策，豈不是令人笑掉大牙，令中國在21世紀又重新陷入令人宰割的境地？ 個人認為，在國學研究中，不必要糾纏到分辨國學精華或糟粕的泥潭之中，提出國學中精華糟粕之說有很多年了，但直至今天，沒有人、也不可能有人能夠一一指出國學中的所有精華和糟粕，最多是局部的舉出一二事例，即使在這有限的一二個國學事例中，爭論也是多於共識。所以我們應當換一個角度來思考。 個人認為，大力弘揚並不斷完善國學中有利於現代社會發展的內容，是一個較好地破解現今國學發展瓶頸的方法。
去年和今年，抑制高房價，抑制住房的商品性，突出住房的居住功能，一直是黨和政府竭力要解決的民生問題，十二五規劃，尤其是今年兩會提出的人民幸福指數問題，更是彰顯了民生問題在黨和政府一切工作中的重要位置。黨和政府在努力實踐民生問題，國學中亦有與之相對應的理論學說。
【孟子·盡心下】載：民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祖以時，然而早干水溢，則變置社稷。 先秦諸子提出了這個理論學說，但是在二千年的歷史長河中，僅停留在理論描述之中，沒有得到很好的社會實踐，也沒有更進一步的理論闡述。個人認為，這是對國學研究的一個重大機遇，理論口號到實踐，必將要有許多詳細的補充論述，因為實踐一定會出現許多正面或負面的現象，對這種現象怎麼認識，如何將此作為每一個人在政治生活和社會生活的一種自覺形為，是需要長時間的文化浸透才能完成的，非一朝一夕之功。 國學研究任重道遠，讓我們不再陷入精華與糟粕這個不可能講得清的爭論之中，努力前進吧。 2011.3.22
| 
[複製連結]
桂公網安備 45010302003000