典故詞的詞義特徵研究（3）

  來源: 北方教育

典故詞語，特別是事典詞語一般說來談不上詞性，因為典故詞語多數都具有詞組性質，從其結構上分析，有的是主謂結構，如『莊舄越吟』、『竹化龍』、『耳順』等；有的是動賓結構，如『絕韋編』、『祝網』、『伐柯』等。另外還有少量的狀謂結構，如『跨下走』、『七步詠』等。普通語詞這類結構甚少，且其解釋亦多可從分析其結構入手，亦即說詞義與結構的關係甚為密切。典故詞語則不然，其詞義與其結構的


    關係並不太大。特別是一些偏正結構的名詞性詞組，它們並不像普通名詞那樣表示事物名稱，如『君平肆』、『孟光案』、『庾亮樓』等等，往往用以概其出典。凡上這些典故詞語別於普通詞語的特徵亦從另一個方面說明，典故詞義與字面義間的差異。


    （四）典故詞義的橫向考察――事典詞語在具體的語言環境裡取義具有多維性。


    典故詞的取義如前所述，一般都受到典源的規定。語典詞、典制詞由於典源一般比較單一，其詞義有如一般語詞或一般文化詞語在具體的語言環境中比較確定。


    事典詞語的情況則要複雜一些。事典一般由人、地、物、事四大要素構成，如詞語涉及的因素較多，詞義往往就比較複雜。這裡所說的詞語涉及因素並非是詞目字面所涉及的因素，而是指詞目內涵所涉及的因素。另外事典典源亦有簡單、複雜之分，事的寓意亦有多寡之別。有些詞目由於內涵所涉及的因素較多，寓意較雜。很多事典詞語作者借用它只是為了喚起讀者對典源畫面的一種聯想，從而感知畫面所提供的義域，讀者可從畫面的不同角度作各種不同的推想。這樣的詞語取義往往具有多維性，也即在一個具體的語言環境裡詞義並不是單一的、確定的，而是多種多樣的，義界並不是十分清晰的。


    由於我們已經習慣於接受為語言學界所公認的『在一個具體語言環境中詞的取義是單一的、確定的』這樣一種理論，又未能正確認識典故詞作為文化詞語其詞義的這種多維性質，很多辭書多仍舊取用解釋普通語詞的釋義方式，對每一典故詞目因例而給予一個『相應』的解釋，並且將各書例附於『有關』『義項』下，其結果不是對某些詞採取刪繁就簡，挑選詞義比較單一、比較確定的書例以作解釋的辦法；便是『王顧左右而言他』，避開典故義而釋語詞義、專科義；或只引源而不釋義，等等，這些不是科學地對待典故詞詞義的做法，從一個側面也反映了以語言學界所公認的那個前述理論套入典故詞釋義是行不通的。有人以『詩無確詁』為由，認為對典故詞『強為之解，勢必會失於泥』。將典故詞視為『無確詁』的詞，顯然亦反映了取用傳統的對普通語詞的那種釋義方式，其結果是要失敗的。


    為了論證上面的說法，我們可隨便舉一些例子：孟浩然【冬至後過吳張二子檀溪別業】詩：『閒垂太公釣，興發子猷船。』『子猷船』用王徽之雪夜訪戴逵典。句中既有朋友相思相訪義，亦有表示灑脫任誕、隨興會所至義；李白【秋浦歌】之七：『醉上山公馬，寒歌寧戚牛。』『寧戚牛』用寧戚飯牛而歌為桓公所用典，句中既有有才未遇義，亦有自薦求仕義；蘇軾【次韻張甥棠美述志】詩：『甥能鋤我青門瓜，正午時來休老手。』『青門瓜』用秦東陵侯邵平於秦破後種瓜長安青門典，傳說其瓜五色，味道甚美。【漢語大詞典】對此詞未作釋。有人在其文章中釋為『指美瓜，名瓜。』而實際上由詩題『述志』看，當亦寓有安貧歸隱之意。以上數例還是詞義較為簡單的，像這樣的例子實際上隨處可見。至於一個書例，詞義兼有三、四者亦不乏有之。我在三十多年來對事典詞語釋義中，每每苦於具體書例中詞義的難以包羅，有時只好取顧大端而在釋義之末贅一『等』字以概之，這實是不得已而為之的一種做法。


    典故詞語，主要是事典詞語在運用中多數具有『緣情造境』的作用，這造成詞義具有多維性和義界的模糊性，所以對這類詞語我們在釋義時就必須使用一些能夠適應它們的用語，諸如『借寫』、『表示』一類。因為如僅用現有辭書常用的那些解釋普通語詞的用語，一來往往釋不通，二來則很可能因釋之過死而感到有失於『泥』。