来源: 西安晚报 语文出版社的《语言文字规范手册》在《简化字总表》的后面附有3个表，分别是：《从拼音查汉字》《从简体查繁体》《从繁体查简体》，其中的《从拼音查汉字》是依音序排列的，跟《繁简汉字对照表》体例相同。可这样的资料，大多数人没有。我将《字表》的“附表”《繁简汉字对照表》与《从拼音查汉字》进行粗略对比，发现《从拼音查汉字》显示多音字，而《繁简汉字对照表》不显示，这不能不说是《繁简汉字对照表》的一个缺限。例如，“贲【S】”有“bēn”和“bì”两个音，在《从拼音查汉字》的两个音节“ben”、“bi”里都有“贲【S】”这组字,而在《繁简汉字对照表》里，只在一个音节“bi”里有。汉字多音字是很常见的现象，“义随音走”：“贲”读“bēn”时意思是“胃与食管相连的部分，是胃的上端的口儿，食管中的食物通过贲门进入胃内。”而“贲”读“bì”时意思是“〈书〉装饰得很美的样子。”显然，《从拼音查汉字》的好处是显而易见的。如果依《字表》“附录”《繁简汉字对照表》，人们读错音的几率就增加了。
对44个“微调”字的意见
（一）我认为，44个“微调”字体现了《字表》追求汉字系统化、标准化的努力，是应该肯定的。在信息化、全球化的今天，汉字应该努力向系统化、标准化的高水平迈进。
这44个字大部分调整是可取的，如“亲、榇、杀”等17个字，底下“木”的中间一竖，一律改为“不带钩”，给人们带来极大的方便。过去，类似的“木子底”，有的“带钩”，有的“不带钩”，没有规律，要死记，而现在好了，一律“底木不带钩”；再如，“辱”是上下结构，可是，用它作偏旁的“蓐、溽、缛、褥、耨、、薅、洹钡茸郑“辱”却成了包围结构，《字表》把它们全部搞统一；而“唇”字这样的包围结构，实际是受“蓐溽褥”等偏旁写法的影响而形成的，《字表》把它调整为上下结构，则是让汉字在更大的范围内实现其系统性，也利于教学和分析。还有，“籴、汆、褰、衾”从汉字书法“避重捺”的原则出发，末笔都改为“长点”，字体更美观。“毂”，是个错字，当然应该改（依规范的繁体类推简化，左下的“车”上面应有一短“横”）。
（二）《字表》所列其余的字，似有商榷余地。“琴、瑟、琵、琶、徵”5个字，“、撰、馔、e”4个字，“恿、瞥、憋”3个字和“魅”共13个字，是否可以不改？
理由如下：“汉字的形体在一个时期内应当保持稳定，以利应用。”我们应该坚持“能不动尽量不动”的原则。前9个字，是依“偏旁变形”类推而来，是否可以套用《〈字表〉说明》第六条关于简化字类推原则的第二点“在构字的第一层次类推”。在“琴、瑟、琵、琶、徵”5个字中，前4字左上的“王”处于第二层次，“徵”的中间部分“王”在下，处于第三层次；而且，左上的“王”末笔为“横”更好看，上部显得更平稳；“徵”字中间下部的“王”末笔为“横”也很好看。
“、撰、馔、e”4字左上“巳”的末笔不改“竖提”道理相同。“恿、瞥、憋”3个字，都是将局部笔形“竖钩”改为“竖”，从全字集出发，本着从字理、美观、系统性三方面考虑，还是不改为好：第一个字“恿”，改动的是上部的“用”，第二笔“横折钩”改成“横折”，左下不带“钩”。但是，现规范标准用它作偏旁的字，如“拥、涌、佣、甬、痈、蛹、踊、、o、庸、墉”等等许多字全是“带钩”的，而且这些字，左右结构、上下结构、包围结构都有，唯一的例外是“勇”，上部的左下“不带钩”。因此，我们完全可以把“勇”改过来，“少数服从多数”嘛。“瞥、憋”两个字，情况相同，是将两字上半部的“敝”左边右下角的局部笔形由“带钩”变成“不带钩”。我们查阅现有规范标准发现，“带钩的”除了“瞥、憋”这两个以外，还有“撇、弊、蔽、、”等，“不带钩”的反而少一些，如“鳖、蹩、拧保是不是也可以按照“少数服从多数”的原则操作呢？至于“魅”，《字表》和现标准字形仅是右上的“未”末一笔不同：《字表》是“长点”，现标准字形是“捺”。其实，《字表》的这个字不应该改，因为44个“微调”字的“魅”和“籴、汆、褰、衾”等字排在一起，改为“长点”似乎都是属于“避重捺”，可“魅”的右上是“未”，根本就没有“重捺”，只末笔一个“捺”，为何要变成“长点”呢？
字形稳定问题要重视再重视，即使是“微调”，也要慎重再慎重。但是，任何事物都永远处于变动之中，汉字也是一样，甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、楷书几千年一路变来，越来越好用。为了汉字的改进，秦的“书同文”，唐的“正字学”（也叫“字样学”），成为彪炳史册的伟业和壮举。再说汉字简化吧，这是为了解决“汉字繁难”而进行的重要改革，解放60年来取得的成就有目共睹，其间，变了多少次啊！所以，变是绝对的，不变是不可能的。关键是要变得科学、有道理。 | 
桂公网安备 45010302003000