|
|
來源: 網易 大家以爲清代統治者是滿洲人爲了防漢人革命，才有專制，在異族統治下，中國知識分子才沒有自由，中國才沒有學術自由。事實上，這個說法是很不可靠的。如果我們肯撇開民族的偏見，撇開大漢族主義的觀點，撇開漢族自大的觀念，然後整理歷史，我們可以發覺清代的皇帝不一定比明代差。"文化大革命"以前，大陸出版的【歷史研究】上有篇文章是研究康熙的，我已記不得是誰寫的了，但寫得相當好。康熙有他的長處。在中國歷史上是一個少見的好皇帝。當然，康熙統治的61年內，也發生了文字獄，發生許多不好的事情，不過，就皇帝講，明太祖沒有康熙好。明太祖本身當然有功有過，可是從改善一般人民的生活來說，就此不上康熙。至於雍正就此他父親差多了。他用各種陰謀奪得帝位，所作所爲十分殘酷。不過，他也很能幹，這是可以肯定的。今天我們看到"明清檔案"，雍正的手批有很多保留了下來，可以看見他對每件事情都是很費心的，是用思想的。至於他在壓迫知識分子方面，是不是特別厲害？我們可以說是比康熙厲害得多。不過就清代兩三百年而言，知識分子的遭遇是不是一定比明代的知識分子悲慘，則尚待進一步研究。我們認爲清代特別專制，是受了近代中國人反滿的影響。由於政治上的需要，清末知識分子大量宣傳滿清文字獄。現在是每個人都接受了，根本就不再懷疑。如果讓我作客觀的評判，是不是清代一定比明代壞得多，更沒有學術自由，這個問題至少還需要考慮。例如，在明代中葉，王陽明是一個最有創造性思想的人，也是明代思想界的中心人物，可是王陽明的思想，在當時就受到很大的壓迫，後來16世紀時張居正更封閉學校，王陽明一派的講學就受到很大影響，所以明代不一定比清代有更大的學術自由。當然，清代中國人在民族意識上受壓迫，滿清在民族意識上確確實實給中國人很多痛苦。可是在這一點以外，在一般學術來講，如果離開民族意識不談，不罵夷狄，不談夷夏問題，就並不見得比漢人政權更專制。因爲一談夷夏問題，滿清人就有一種"心理結"，怕漢人看不起他們，怕漢人要起而反抗。所以在這方面講，清朝是更壓迫學術界的。不過我們今天講學術成績，講到清代，我們還有許多花樣可講，在學術史上還占上光輝的一頁。可是講到明代，除了王陽明一兩個例外，除了理學是有光彩的以外，學術研究方面，明代沒有清代那樣有活力。我們說專制政治壓迫學術自由，在中國歷史上，我們必須以明清兩代爲例子。至於宋代，那是比較好的，唐代也是比較開放的，六朝更是比較自由。但明清兩代所產生的後果，直到今天仍沒有完全消失。
整個明清兩代在學術方面給知識分子很少很少自由，這就養成知識分子一種逃避現實的心理。就像在清代大家搞考據，搞考證，搞校勘，搞那些不牽涉到思想性的東西，清代學術絕大部分是不直接觸及思想問題。只有少數例外，譬如戴震，他除了考證工作以外，在思想上亦有發展。但多數人不能這樣。另外一種是走現實主義的路，所謂現實主義的路，就是寫八股、考試、做官，而並不想在思想上有創新。所以在思想創新方面，清代及明代都比較遜色，並且有很明顯的退步。搞學術的人是躲到小圈子裡面，像錢大昕、王念孫、王鳴盛這一批人，平時逛逛琉璃廠的書店，彼此交換一些考證的心得。這些人多數在清朝中央政府里做不大不小的官，有閒時候，去逛書店，去研究學術。他們的研究是不涉政治，對於當時政治毫不相干。所以有一個人，已經是到了清朝晚期，叫沈的，寫過一些考證文字，他就指出士大夫對天下事情都不關痛癢。不關痛癢是知識分子的麻痹症，這是大病，是從沒有學術自由而來的。明清兩代的政府基本上是不讓知識分子直接涉及政治，也使他們不敢直接批評政治。譬如我剛才提到的臥碑上，不准讀書人有言論自由，不准有結社自由，這在清朝是特別明顯的。 |
|
桂公網安備 45010302003000