来源: 中国读史网 [42]刘师培认为中国古代典籍与学者存在“民权”、“民主”思想，这一观点有待商榷。关于中国传统社会是否存在民主思想，学术界有过讨论。大多数学者主张中国传统社会不存在类似于近代西方式的民主，所谓“民本”思想与西方“民主”思想有本质的区别。刘氏所谓的“民主”、“民权”其实就是民本思想。
[43]尹炎武：《刘师培外传》P17上；冯自由也持此说，“光汉绍述先业，毅然以复兴扬州学派自任”。（见前揭《刘光汉事略补述》，《革命逸史》第三集，第186页。）
[44]参见《书・清儒第十二》（重订本），三联书店1998年6月。
[45]《南北学派不同论・南北考证学不同论》P556下。
[46]《南北学派不同论・南北考证学不同论》P557上。
[47]《戴震传》P1823上。
[48]《扬州前哲画像记》P1896上。
[49]《近儒学术统系论》P1534下。
[50]《南序》P32下。
[51]《群经大义相通论・公羊荀子相通考》P361下。
[52]参见《遗书・左庵外集》卷十八，文中所述到的传记均在此卷。
[53]参见《遗书・左庵外集》卷十八所立的相关传记。
[54]尹炎武：《刘师培外传》P17上。
[55]关于江藩与方东树的汉宋之争具体线索可参考朱维铮《汉学与反汉学――江藩的〈汉学师承记〉、〈宋学渊源记〉和方东树的〈汉学商兑〉》，见朱维铮：《求索真文明――晚清学术史论》，上海古籍出版社1997年4月。
[56]《近儒学案序目》P1754上。
[57]《近儒学术统系论》P1534上。
[58]《清儒得失论》P1536下。
[59]《论近世文学之变迁》P1648上。
[60]“天下文章在吾扬州耳，后世当有公论，非吾私其乡人也。”（见《南序》P33上）
[61]桐城派是清代一个散文流派，因为创始人方苞和继承者刘大和姚鼐都是安徽桐城人而得名，当年程晋芳、周永年戏谓姚鼐曰：“昔有方侍郎，今有刘先生，天下文章，其出于桐城乎？”（见姚鼐：《刘海峰先生八十寿序》，《惜抱轩文集》卷八，四部丛刊本。）从此学者互相转述，就有了“天下文章在桐城”之说。刘师培提出“天下文章在扬州”，无非是要与桐城派争谁是“天下第一”。
[62]时人对刘师培的“天下文章在扬州”之说，并不以为然，“先生论文，严文笔之辨，以有韵偶行者为主，与其乡先辈阮元说同。此近人所称为仪征文派，与桐城角立者是也。实则论文言派，识者早议其非；必别仪征于桐城之外，以角立门户，未免巧立名目”（见王森然：《近代二十家评传・刘师培先生评传》，书目文献出版社1987年1月，第287页。）
[63]《南北学派不同论・南北考证学不同论》P557下。
[64]《近代汉学变迁论》P1541下。
[65]《习斋学案序》P1756下。
[66]《并青雍豫颜门学案序》P1758上。
[67]钱穆说：“近儒首尊东原者自太炎。”（见《中国近三百年学术史》，商务印书馆1997年8月，第396页）；侯外庐说：“章炳麟是近代首先评论戴学的人”，“自炳麟开始，戴学在哲学方面才被人所注意。”（见《中国思想通史》第五卷《中国早期启蒙思想史》，人民出版社1956年8月，第459页。）两者都没有看到刘师培在研究戴学中的贡献。
[68]《东原学案序》P1763上。
[69]《戴震传》P1823上。
[70]《南北学派不同论・南北考证学不同论》P556上。
[71]《东原学案序》P1763上。
[72]参见《近儒学案序目》中的“目录”，《遗书・左庵外集》卷十七。
[73]“二百年来学者，记诵日博，而廉耻日丧，戴氏其与有罪矣。”（见《论中国古代学术思想变迁之大势・近世之学术》，上海古籍出版社2001年9月，第122页。）而在《清代学术概论》中却说，“《疏证》一书，字字精粹”，“实以平等精神，作伦理学上的一次大革命”，“实三百年间最有价值之奇书也。”（见《清代学术概论》，上海古籍出版社1998年6月，第41-42页。）
[74]参见《近儒学案序目》中的“目录”，《遗书・左庵外集》卷十七。
[75]《南北考证学不同论》P558下。
[76]《戴望传》P1829下。 |
桂公网安备 45010302003000