劉師培與近代清學史研究(8)

  來源: 中國讀史網

[42]劉師培認為中國古代典籍與學者存在『民權』、『民主』思想，這一觀點有待商榷。關於中國傳統社會是否存在民主思想，學術界有過討論。大多數學者主張中國傳統社會不存在類似於近代西方式的民主，所謂『民本』思想與西方『民主』思想有本質的區別。劉氏所謂的『民主』、『民權』其實就是民本思想。
[43]尹炎武：【劉師培外傳】P17上；馮自由也持此說，『光漢紹述先業，毅然以復興揚州學派自任』。（見前揭【劉光漢事略補述】，【革命逸史】第三集，第186頁。）
[44]參見【書・清儒第十二】（重訂本），三聯書店1998年6月。
[45]【南北學派不同論・南北考證學不同論】P556下。
[46]【南北學派不同論・南北考證學不同論】P557上。
[47]【戴震傳】P1823上。
[48]【揚州前哲畫像記】P1896上。
[49]【近儒學術統系論】P1534下。
[50]【南序】P32下。
[51]【群經大義相通論・公羊荀子相通考】P361下。
[52]參見【遺書・左庵外集】卷十八，文中所述到的傳記均在此卷。
[53]參見【遺書・左庵外集】卷十八所立的相關傳記。
[54]尹炎武：【劉師培外傳】P17上。
[55]關於江藩與方東樹的漢宋之爭具體線索可參考朱維錚【漢學與反漢學――江藩的〖漢學師承記〗、〖宋學淵源記〗和方東樹的〖漢學商兌〗】，見朱維錚：【求索真文明――晚清學術史論】，上海古籍出版社1997年4月。
[56]【近儒學案序目】P1754上。
[57]【近儒學術統系論】P1534上。
[58]【清儒得失論】P1536下。
[59]【論近世文學之變遷】P1648上。
[60]『天下文章在吾揚州耳，後世當有公論，非吾私其鄉人也。』（見【南序】P33上）
[61]桐城派是清代一個散文流派，因為創始人方苞和繼承者劉大和姚鼐都是安徽桐城人而得名，當年程晉芳、周永年戲謂姚鼐曰：『昔有方侍郎，今有劉先生，天下文章，其出於桐城乎？』（見姚鼐：【劉海峯先生八十壽序】，【惜抱軒文集】卷八，四部叢刊本。）從此學者互相轉述，就有了『天下文章在桐城』之說。劉師培提出『天下文章在揚州』，無非是要與桐城派爭誰是『天下第一』。
[62]時人對劉師培的『天下文章在揚州』之說，並不以為然，『先生論文，嚴文筆之辨，以有韻偶行者為主，與其鄉先輩阮元說同。此近人所稱為儀徵文派，與桐城角立者是也。實則論文言派，識者早議其非；必別儀徵於桐城之外，以角立門戶，未免巧立名目』（見王森然：【近代二十家評傳・劉師培先生評傳】，書目文獻出版社1987年1月，第287頁。）
[63]【南北學派不同論・南北考證學不同論】P557下。
[64]【近代漢學變遷論】P1541下。
[65]【習齋學案序】P1756下。
[66]【並青雍豫顏門學案序】P1758上。
[67]錢穆說：『近儒首尊東原者自太炎。』（見【中國近三百年學術史】，商務印書館1997年8月，第396頁）；侯外廬說：『章炳麟是近代首先評論戴學的人』，『自炳麟開始，戴學在哲學方面才被人所注意。』（見【中國思想通史】第五卷【中國早期啟蒙思想史】，人民出版社1956年8月，第459頁。）兩者都沒有看到劉師培在研究戴學中的貢獻。
[68]【東原學案序】P1763上。
[69]【戴震傳】P1823上。
[70]【南北學派不同論・南北考證學不同論】P556上。
[71]【東原學案序】P1763上。
[72]參見【近儒學案序目】中的『目錄』，【遺書・左庵外集】卷十七。
[73]『二百年來學者，記誦日博，而廉恥日喪，戴氏其與有罪矣。』（見【論中國古代學術思想變遷之大勢・近世之學術】，上海古籍出版社2001年9月，第122頁。）而在【清代學術概論】中卻說，『【疏證】一書，字字精粹』，『實以平等精神，作倫理學上的一次大革命』，『實三百年間最有價值之奇書也。』（見【清代學術概論】，上海古籍出版社1998年6月，第41-42頁。）
[74]參見【近儒學案序目】中的『目錄』，【遺書・左庵外集】卷十七。
[75]【南北考證學不同論】P558下。
[76]【戴望傳】P1829下。