微子封建考(2)

  來源: 國學文化

一　北亳與湯之景亳的關係


    【左傳】哀公十四年載宋景公語：『薄，宗邑也』，薄即亳，音近相通。宋景公說薄是宋的宗邑，當可信據。微子爲宋之始祖，薄爲宋之宗邑，因此對薄邑來龍去脈的考察，實際上即是對宋國最初歷史即微子封建史實的考察。


    宋景公所說之薄，早期文獻還有兩處提到。（註：【左傳】襄公十一年另有『同盟於亳』。此亳，【公羊】、【Y梁】並作京，學者亦多信其爲京之誤，但『鄭亳說』者堅信其是。亳爲京之誤，方酋生新近辯之最詳，參見氏著：【也談古代文獻記載中的湯亳】，【殷都學刊】2004年第1期。）一是【春秋】僖公二十一年：『公會諸侯於薄，釋宋公』。（註：【左傳】僖公二十一年作：『會於薄，以釋之』。）二是【左傳】莊公十二年：『公子御說奔亳』。杜預注薄曰：『宗廟所在』。這個薄即漢之薄縣，皇甫謐【帝王世紀】所謂的『北亳』。他說：『殷有三亳，二亳在梁國，一亳在河南。谷熟爲南亳，即湯都也；蒙爲北亳，即景亳，湯所盟地；偃師爲西亳，即盤庚所徙者也』。皇甫謐之前，說亳（薄）爲湯都者還有班固。【漢書・地理志】論宋、曹地之風俗：『昔堯作游成陽，舜漁雷澤，湯止於亳，故其民猶有先王遺風。』薄縣，漢屬山陽郡，今在山東曹縣境，（註：田昌武【早商文化的探索】（田昌武主編：【華夏文明】第3集，北京：北京大學出版社，1992年，第10頁）認爲，此亳在曹縣西北跨濟水處，地當曹衛之間、華戎錯居之處，爲推測之論，沒有實據。）春秋後期在曹、宋界上。魯哀公七年，宋軍圍曹，曹築五邑於其郊以抗宋，其中之揖丘邑，注家多認爲在今曹縣內，（註：參見楊伯峻：【春秋左傳注】，哀公七年所引，第1645頁。）說明曹亡前，今曹縣一帶正在曹、宋兩國邊界地帶。關於曹國的疆域，【史記・管蔡世家】所附【曹世家】並未及之，【漢書・地理志】述宋之分野時說到武王封弟叔振鐸於曹，『其後稍大，得山陽、陳留，二十餘世爲宋所滅』。漢陳留郡寧陵縣與梁國的睢陽即宋都城緊鄰，而山陽郡的薄縣直接蒙縣，距睢陽僅數十里。還有，據【左傳】成公十八年載，春秋時宋國都城西北門曰『曹門』，直對曹國，也說明宋都城距曹地近甚。由這兩點說宋之宗邑亳春秋時曾經屬於曹可能性很大。當然，最大的可能應該是，宋強則屬宋，曹強則歸曹。【左傳】莊公十二年杜預註：『亳，宋邑，蒙縣西北有亳城。』可能其時已屬宋，也可能只是杜預的推測。


    古之建邦立國，必於其國都之中建立宗廟社稷，以便於隨時祭告神明。【墨子・明鬼下】云：『昔者虞夏商周三代之聖王，其始建國營都日，必擇國之正壇，置以爲宗廟，必擇木之修茂者，立以爲叢社。』【周禮・小宗伯】：『掌建國之神位，右社稷，左宗廟。』【匠人營國】：『左祖右社，面朝後市』。【禮記・祭法】：『天下有王，分地建國，置都立邑，設廟祧壇而祭之。』這些記載都表明宗廟必立於國都之中。考古研究也表明，春秋中期以前之宗廟祭壇，全都在國都中的正位。（註：參見王震中：【中國文明起源的比較研究】，西安：陝西人民出版社，1994年，第254―344頁；劉慶柱：【中國古代都城考古學研究的幾個問題】，【考古】2000年第7期。）宋國都城在商丘市，其宗廟則在以北幾十里外的地方，近於別國，這是很可怪異的現象，其他國家遷國都者似未之見。北亳之南有南亳，酈道元說：『睢水又東徑高鄉亭北，又東徑亳城北，南亳也，即湯所都矣。睢水又東徑睢陽縣故城南，周成王封微子啟於宋，以嗣殷後，爲宋都矣』。（註：酈道元：【水經・睢水注】，長沙：嶽麓書社，1995年，第356頁。）酈道元時南亳與宋都一水之隔，而春秋時睢水自西北向東南橫穿宋都城中，考古發掘已證明這一點，說南亳是宋國平常奉祀的宗廟所在，應該沒有問題。王國維說南亳『不獨古籍無征，即漢以後亦不見有亳名』，（註：王國維：【觀堂集林】卷20【說亳】，北京：中華書局，1959年。）似不確。那麼，北亳即景亳又是從何而來的呢？


    【路史・後記】注引鄭玄【六藝論】云：『景山，商墳墓之所在也。』上古墳墓所在常常也是宗廟之地與君王之所居，景與亳並言當本於此。【史記・殷本紀】『集解』引【括地誌】云：『宋州北五十里大蒙城爲景亳，湯所盟地，因景山爲名。』認爲此景山乃湯與諸侯會盟之地，這明顯是對皇甫謐之論的發揮。關於景山，酈道元【水經・濟水注】云：『黃溝支流……北徑已氏縣故城西，又北徑景山東。【衛詩】所謂「景山與京」也。』以下又引毛公等傳注進一步說明之。酈氏此處誤從班固、杜預，將衛地的景山置於曹國，顧炎武等已辨其非。（註：顧炎武著，黃汝成釋：【日知錄集解】，第1129―1130頁。）顧氏並指出：『今曹縣東南四十里有景山，疑即【商頌】所云「陟彼景山，松柏丸丸」，而【左傳】昭公四年椒舉言「商湯有景亳之命」者。』王國維考景山距宋都商丘『僅百數十里』，然未指實何山，（註：王國維：【觀堂集林】卷2【說商頌下】。）田昌五、方輝說商之景山即今曹縣西北之梁囟眩至今仍有『景山』之名。（註：田昌五、方輝：【『景亳之會』的考古學觀察】，【殷都學刊】1997年第4期。）可以看出，漢魏以後學人說景山皆據曹縣薄邑周圍之山，臆而言之，無有確據。稽之先秦舊籍，這一帶並無景山之名，定陶以南至商丘一帶只提到一座山，這就是曹國之南山，見於【詩經・曹風・侯人】：『薈兮蔚兮，南山朝Y；婉兮孌兮，季女斯飢。』毛傳：『曹南山。』【通典】曹州濟陰縣：『有曹南山』，嘉慶重修【一統志】謂南山在曹州濟陰縣東二十里。葉圭綬道光年間宦遊山東多年，全面考察山東各州、府、縣及其山川地理沿革，仿顧炎武【考古錄】著成【續山東考古錄】，將曹南山歸之於『古有今無之山』，（註：葉圭綬：【續山東考古錄】，濟南：山東文藝出版社，1997年，第757頁。）譚其驤主編【中國歷史地圖集】（第一冊）在亳邑之北、今曹縣南標有南山，略近於孫星衍考證的湯冢所在的土山集，北距曹縣城二十里。（註：孫星衍：【湯陵考】，【岱南閣集】，北京：中華書局，1996年。）比較各家意見可以看出，曹南山在後世若隱若現，與景山相表里，後世所謂的曹縣景山實則曹南山的傳訛，又因宋之宗邑亳而附會爲『景亳之命』的所在。實際上，商代諸王居則『出入日』、『賓日』，即禮而事之，所以商王都居附近常有景山之名，即其禮日之所在。商湯所居之亳，實在今河南濬縣的丕山，即【尚書・禹貢】所謂的『東過大傘敝繕劍也即【國語・周語上】『商之興也，杌次於丕山』之丕山，由其地則曰傘⒇А丁B，築邑其上又曰邳、，由其宗廟形象則曰亳，名其民族又爲殷、衣、衛，皆丕山之丕的音轉，於此禮日故又曰景山，即【詩經・衛風】之景山。詳細情況筆者已有專文論述。（註：陳立柱：【亳在大傷怠罰【安徽史學】2004年第2期。）其他一些學者的最新研究也表明，商湯之亳邑絕不可能遠在曹縣以南，那裡距先商文化區較遠。（註：參見江林昌：【〖商頌〗與商湯之『亳』】，【歷史研究】2000年第5期；王震中：【甲骨文亳邑新探】，【歷史研究】2004年第5期。）誠如鄒衡、田昌五等先生所指出的：『所謂宋宗邑至多也只能是宋始封之地的宗邑，決不會是什麼商宗邑』，（註：鄒衡：【夏商周考古學論文集】，北京：文物出版社，1980年，第189頁。）『宋亳亦非湯始居之地，而是微子受封后建立的宗邑……此處傳說爲成湯會盟之地，即「湯有景亳之命」是也』。（註：田昌五：【早商文化的探索】，【華夏文明】第3集，第15頁。）