|
|
來源: 中國讀史網 荀子為蘭陵令是在楚考列王八年，即公元前255年，於是有學者認為荀子議兵當在前255年後，如，胡元儀認為議兵在入秦前，兩者並在為蘭陵令之後；（【郇卿別傳】）羅根澤認為在趙孝成王十六年，即公元前250年（【荀子遊歷考】）等等。但這種看法存在一定問題，首先，游秦和議兵是在時間上相互聯繫的兩件事情，荀子游秦是在前266年，至遲不能晚於秦、趙長平之戰的前262年，若說荀子『之趙』是在前255年後，無法解釋在長平之戰已爆發的情況下，荀況為什麼還要一直呆在秦國？其次，有學者為解決這一難題，主張荀子游秦是在議兵之後，順序是由楚之趙議兵，然後由趙入秦，同樣不合適。劉向【荀子敘錄】說：『孫卿之應聘諸侯，見秦昭王。昭王方喜戰伐，而孫卿以三王之法說之。及秦相應侯，皆不能用也。至趙，與孫臏議兵趙孝成王前。......』順序應該是很清楚的，不能隨便改變。另外，從記載看，荀子任蘭陵令時離職『之趙』似乎時間很短，可能正因如此，【史記】才略去這一段小插曲。如果說荀子剛任蘭陵令不久就離職去趙，接着又游秦，那麼到前238年春申君死時，他擔任蘭陵令的時間就相當短暫了，其晚年活動的中心就不是在楚而是在趙了，這明顯是不合適的。
其實，荀子在趙議兵與任蘭陵令時『之趙』並不是一回事，荀子曾兩次回到趙國，如果明白了這一點，以上矛盾便可渙然冰釋。荀子在任蘭陵令時『之趙』起因是受人誣陷，不久就回到楚國，有人甚至懷疑此事是後人為抬高荀子而杜撰，並不可信。但不管怎樣，荀子此次『之趙』並未與臨武君議兵則是可以肯定的。那麼，議兵到底發生在什麼時間呢？廖名春認為應在公元前259年至前257年之間①。理由是【議兵】篇『韓之上地，方數百里，完全富足而趨趙，趙不能凝也，故秦奪之』的話。上地，據楊注，即上黨之地。公元前259年時，秦軍乘長平大勝趙軍之機，從趙人手中奪走了上黨。這就是【議兵】篇所謂『趙不能凝也，故秦奪之』。但兩年後，即至前257年時，上黨又為韓國所收復，重新成為韓國的一個郡。最後到前247年4月，秦軍才又全部攻取了韓國的上黨郡。據此，議兵當在秦取上黨與韓收復上黨之間。此說有一定道理，但我們認為，荀子回到趙國的時間可能更早，因為前265年，秦國已經拔趙『三城』，雙方劍拔弩張，形勢緊迫，作為趙人的荀況，自然應該於此時回到自己的母國，而趙國正急需軍事人才，荀子可能就是在這種情況下，接受趙王考核，與臨武君議兵的。再看【荀子・議兵】篇，原本包括三部分內容，除了『臨武君與孫卿子議兵於趙孝成王前』外，還有『陳囂問孫卿曰：先生議兵，常以仁義為本。......』及『李斯問孫卿曰：秦四世有勝，兵強海內，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從事而已。......』兩個部分。這三個部分因為都涉及到議兵的內容，故被一同收在【議兵】篇中，但三者原來並不是同一件事，可能存在時間上的差別，廖氏所引一段材料恰恰是在第三部分『李斯問孫卿曰』一段，用這段材料來確定議兵的時間多少有些一偏概全，所以我們認為，荀子在前265年時已回到趙國，議兵當在此時不久，後來又與弟子李斯等人論及用兵的內容，這樣處理，可能更接近事情的真實。
與荀子議兵的臨武君，劉向說是孫臏，是不對的，因為這時孫臏早已去世②。楊【議兵】篇注謂臨武君是未知名的楚將，【戰國策・楚策四】中有臨武君，即其人。錢穆認為臨武君為趙將龐③，這位臨武君到底是誰，可能已無法詳考了。
（七）荀子任蘭陵令在其晚年
荀子晚年活動主要是在楚國，並一度為楚蘭陵令。【史記・孟軻荀卿列傳】說：『齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，而春申君以為蘭陵令。春申君死而荀卿廢，因家蘭陵。』【春申君列傳】也說：『考列王元年，以黃歇為相，封為春申君。......春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。當是時，楚復強。』據【六國年表】，楚考列王元年為公元前262年，其八年為公元前255年。這是荀子遊歷中可知的較為準確的記載，梁啓超說：『公元前二五五年――即楚考列王八年，荀卿仕楚為蘭陵令。此事史文記載詳確，宜據為荀卿傳跡之中心。』①但錢穆卻對此提出異議，他說『荀卿去齊適楚，乃當⊥蹌┦饋Ｏ戮嗷菩為春申君尚二十餘年，則【史】說非也。』②錢氏認為荀子適楚是在齊⊥蹌┠輳並由此懷疑【史記】的說法，顯然是把【鹽鐵論】與【史記】不同的記載混為一談。實際上，荀子曾兩次來到楚國，第一次是在齊⊥跏保【鹽鐵論・論儒】記載此事說： |
|
桂公網安備 45010302003000