來源: 學術研究 另有一簡，可能與陳良、李崇兩個歷史人物有關:
必蒙天右，期珍滅良等為故，崇叩頭死罪死罪，唯(敦127)此簡亦出於第五號探方。簡長23.7厘米，寬1厘米，形制完整。簡文從頂端寫起，不留天頭地腳，字間距較為寬鬆，字體為隸草，與前引兩簡不同。
簡文中『崇』，學界多認為就是王莽時期擔任西域都護一職的李崇，似無疑問。『右』，原釋作『有』，裘錫圭先生改釋為『右』，通『佑』;『珍』，【爾雅・釋話】:『珍，盡也』。『良』，原釋作『臣』，裘先生改釋為『良』，筆者十分贊同。案:此批西域史料中共出現『臣』字25個，其中字跡清晰可辨者14字，皆寫作『臣"(9個)或『巨"(5個)。『臣』、『巨』二字右上部及中部為一『巨』字，中間以一豎貫通或半通，左下部分筆畫為橫折，為連筆;而本簡所見『良』字右上部分作英文大寫字母『形，連筆，左下半部分為橫折，右下半部分為一長點，兩筆，斷開，與『臣』、『巨』二字的區別十分明顯。裘先生懷疑簡文中的『良』就是陳良。
陳良，王莽時期任戊己校尉史，後與終帶等發動叛亂，殺死戊己校尉刁護，逃往匈奴。【西域傳】對此有詳細記載:
『建國二年……時戊己校尉刁護病，遣史陳良屯桓且谷備句奴寇。史終帶取糧食，司馬垂韓玄領諸壁，右曲候任尚領諸壘，相與謀曰:西域諸國頗背叛，句奴欲大侵，要死。可殺校尉，將人眾降句奴。」即將數千騎至校尉府，脅諸亭令潘積薪，分告諸壁曰:「句奴十萬騎來入，吏士皆持兵，後者斬!得三四百人，去校尉府數里止，晨火燃。校尉開門擊鼓收余士，良等隨入，遂殺校尉刁護及子男四人、諸昆弟子男，獨遺婦女小兒。止留戊己校尉城，遣人與句奴南將軍相聞，南將軍以三千騎迎良等。良等盡脅略戊己校尉吏士男女二千餘人入句奴。單于以良、帶為烏貪都尉。
那麼，簡文中的『良』是否真的就是戊己校尉史陳良呢?從行文口氣來看似無太大問題。案:此簡當為西域都護李崇上奏朝廷的文書之底稿或副本中的一枚零簡，文中他用非常憤恨的口氣祈求上天保佑，急切地想把『良』等人一網打盡，無不顯示這些人是一個令他十分惱火，必欲先除之而後快的團伙。那麼這個團伙除了陳良、終帶、韓玄、任尚這些人之外，不會有別人。這夥人叛逃後，王莽政府一直在設法緝拿或消滅，現李崇專就『珍滅』陳良等人一事上奏朝廷，說明此時陳良等人尚未被王莽所燒殺。
陳良之死的時間，【匈奴傳】、【王莽傳】、皆作天鳳元年(公元14年)。
【匈奴傳】:
『天鳳元年，……莽遣救、救弟騎都尉展德侯颯使甸奴，賀單于初立，踢黃金衣被增帛，給言侍子登在，因購求陳良、終帶等。單于盡收四人及手殺刁護者芝音妻子以下二十七人，皆械檻車付使者，遣廚唯姑夕王富等四十人送救、颯。莽作焚如之刑，燒殺陳良等。
以【西域傳】推之，則在始建國五年(公元13年):
『始建國二年，……後三歲，單于死，弟烏累單于咸立，復與莽和親。莽遣使者多務金幣賂單于，購求陳良、終帶等，單于盡收四人及手殺刁護者芝音妻子以下二十七人，皆械檻車付使者。到長安，莽皆燒殺之。』
漢簡不見戊己校尉以下西域官員有奏事之權，由此觀之李崇至遲在公元14年就已經擔任西域大都護一職了。【王莽傳】載始建國五年(公元13年)西域都護但欽為焉奢所殺，二者在時間上正好銜接。可見新莽一朝的行政效率頗高，也說明新莽政權對西域地方十分重視。
作者：李鋒敏 孫占宇 |
桂公網安備 45010302003000