|
來源: 【陝西師範大學學報(哲學社會科學版)】 宋朝本來是中國歷史上極其輝煌的朝代,然而『積貧積弱』四字,像一付千斤重擔,壓在它的頭上,又像磁鐵一樣牢牢附在宋朝身上,一提起宋朝,人們立即會聯想到『積貧積弱』四字,以爲這就是宋代的最大特點,並由此誤以爲它是中國歷史上最糟糕的朝代,甚至對它產生反感,似乎除了宋詞之外,宋史是不值一提的。面對這種已成定式的結論和它產生的重大影響,我想完全有必要作一番認真的查考和深入的研究,看一看,此說究竟是從哪裡來的,它真的符合事實嗎?
一、『積貧積弱』說的由來
本朝人應當最了解本朝的歷史,然而細查『積貧積弱』之說,宋代就沒有一個人提出過。即使在宋仁宗、神宗變法之時,范仲淹、王安石等變法派爲了說服君主,支持改革,儘量羅列各種問題,甚至誇大問題的嚴重性,也沒有人說『積貧積弱』。再查【四庫全書】中的元、明人書,都沒有人提過『積貧積弱』四字。
分而言之,『積貧』二字,宋代亦無人說。『積弱』之說,北宋未見,到南宋後期,端平元年(1234)和二年,真德秀、魏了翁等人先後提到過國勢『積弱』,但真德秀又認爲強弱是可以改變的,說:紹興初宋比金弱,經過韓世忠、岳飛等人奮戰,變強了。[1]呂中、林o等人則指仁、英之際[2]。至於單說『弱』者,頗有一些,如南宋葉適說:『天下之弱勢,歷數古人之爲國,無甚於本朝者……及元昊始叛,……形勢大曲,而天下皆悟其爲弱證矣。』[3]這『歷數古人之爲國,無甚於本朝者』的說法,未免太言過其實了,難道割地建國、十年而亡的石晉也比宋朝強?不過,值得注意的是,在這樣高的調子下,他也沒有提『積貧積弱』四字。
清初,王夫之【宋論】卷6中說:『仁宗在位四十一年,解散天下而休息之……國既以是弱矣』,『仁宗之過於弛而積弱也,實不在貧也。』『神宗之誤,在急以貧爲慮,而不知患不在貧。』他在全書中只有論宋仁宗時說到『積弱』二字,而且斷然否定『積貧』之說。
『積貧積弱』說到底從哪裡來的呢?最早是誰於何時提出的,目前尚難斷定,但從影響今人看法的著作而言,具有代表性的比較早的書,大概就數1939年出版的錢穆【國史大綱】了,其中第六編兩宋之部第31章標題即爲『貧弱的新中央』,其下之細目則爲『宋代對外之積弱不振』,『宋室內部之積貧難療』,對宋代『積貧』和『積弱』,作了相當詳細的論述,其結論是『始終擺脫不掉貧弱的命運。』到1963年,翦伯贊【中國史綱要】第3冊云:『宋神宗……將……王安石召入政府,用爲參知政事,要倚靠他來變法立制,富國強兵,改變積貧積弱的現狀。』已將『積貧積弱』作爲一個詞組提了出來。他們作爲很有權威的教科書,影響極大,不僅爲學者所宗,也深深紮根於學生的腦海中,從而對宋史產生極大的誤解,以爲宋代真的貧窮落後得不得了。
二、關於『積貧』問題
『貧』指貧困,『積貧』指長期的貧困。錢穆說:『宋代……內部又終年鬧貧,而且愈鬧愈凶,幾於窮得不可支持。』宋代真的『積貧』到這等程度嗎?從整個國民經濟看,宋朝並不貧。首先看一下農業狀況。唐代耕地爲620萬頃,宋代524萬頃(以上只據國家掌握的稅田計算,不計隱匿的土地。)由於唐尺比宋尺小,唐代一畝約合今0.783畝,宋代一畝約合今0.974畝,以上耕地換算成今畝,唐代耕地爲485萬多頃,宋代爲511萬多頃。(參杜文玉【唐宋經濟實力比較研究】。另外一種換算法,唐代耕地爲337萬頃,宋代耕地472萬餘頃,宋比唐多了百分之四十。)宋代疆域雖然比唐朝小得多,耕地卻比唐還多,可見,在土地開發的程度上,宋已超越了唐。
最能反映農業發展水平的是單位面積產量。唐代富饒的關中地區畝產稻穀二石[4],而宋代許多地區畝產米已達到二至三石。陳傅良說:『閩、浙上田收米三石,次等二石。』[5]宋代『稻子二石,折米一石。』[6]據此將米折合成谷,則畝產達四至六石。范仲淹【答手詔條陳十策】說:蘇州一帶,『中稔之利,每畝得米二至三石。』[7]朱熹說:浙東『六縣爲田度二百萬畝,每畝出米二石。』[8]王炎說:鄂州一帶『膏腴之田,一畝收谷三斛,下等之田,一畝二斛。』[9]最突出的例子是北宋中期明州(今寧波),由於有廣德湖灌溉之利,『鄞縣七鄉民田』『每畝收谷六七碩。』[10]開創了古代畝產的新記錄。唐代最盛時,每年運往首都糧食300萬石,而宋代兩淮、江南、兩浙六路每年運往汴京糧食多達600萬石。
宋代的手工業也非常發達,最典型的例子是,一位外國學者統計,宋代的鐵的產量之多超過了英、法兩國工業革命時期產量的總和。
商業的繁榮更是有目共睹,城市坊區被打破,商店再不受城坊的限制,大量市鎮興起,開封、杭州成爲當時世界上最爲繁華的大都市,杭州在馬哥波羅的筆下簡直成了天堂。
海外貿易大發展,指南針的發明和廣泛運用,宋錢成了許多國家的通用貨幣,至今亞洲和非洲的許多國家經常出土宋錢,即是明證。宋代經濟發展已達到前所未有的高度,前人論述甚多,這裡只能點到爲止。一個『積貧』的國家能有這樣良好的記錄嗎? |
|