來源: 中國國學網 `查此,取材,持精_,允宜列入清A,以I於W界。⑵c概括言之：凡著中古代哲W史者,其於古人之Wf,具t解之同情,方可下P。w古人著立f,皆有所而l;故其所之h境,所受之背景,非完全明t,t其Wf不易u。而古代哲W家去今登年,其r代之真相,Oy推知。吾人今日可依之材料,Hr所z存最小之一部；欲藉此N嗥,以Qy其全部Y,必淥g家欣p古代L雕刻之眼光及精神,然後古人立f之用意c物件,始可以真t解。所^真t解者,必神[冥想,c立f之古人,於同一境界,而於其持所以不得不如是之苦心孤,表一N之同情,始能批u其Wf之是非得失,而o隔uw廓之。否t登年前之言ff,c今日之情蒎氖,何一不可以可笑可怪目之乎?但此N同情之B度,最易流於穿傅之毫;因今日所得之古代材料,或散佚而H存,或晦而y解,非^解及排比之程式,^o哲W史之可言。然若加以C合之搜集,及y系l理之整理,t著者有意o意之g,往往依其自身所遭H之r代,所居之h境,所薰染之Wf,以推y解古人之意志。由此之故,今日之中古代哲W者,大抵即其今日自身之哲W者也;所著之中哲W史者,即其今日自身之哲W史者也。其言愈有l理y系,t去古人Wf之真相愈h;此弊至今日之墨W而O矣。今日之墨W者,任何古古字,^o依,亦可S其一r偶然d,而之改移,茲羯撇┱唚芎舯R成R,喝雉成雉之比;此近日中Q整理故之普通r,\可LU息者也。今欲求一中古代哲W史,能C傅之毫,而具t解之同情者,tT君此作庶捉之；所以宜加以表P,之流布者,其理由在於是。至於T君之,其取用材料,亦具通R,略言之：以中今日之考據W,已足辨e古之真^;然真^者,不^相},而最要在能定^材料之r代及作者而利用之。w^材料亦有rc真材料同一可F。如某N^材料,若J其所依之r代及作者之真b物,固不可也;但能考出其作^r代及作者,即以f明此r代及作者之思想,t一真材料矣。中古代史之材料,如儒家及T子等典,皆非一r代一作者之b物。昔人\yJ一人一r之作,其`固不俟。今人能知其非一人一r之所作,而不知以v之眼光,一NWg之,或一宗糝Z,而]]致q於其M切方面,此亦缺乏史W之通R所致。而T君之,能於此e具特R,利用材料,此亦表彰者也。若推此意而及於中之史W,t史者,治史者皆JoP史W而且有害者也;然史之作者,或有意或o意,其l言之r,即已印入作者及其r代之h境背景,o於今日新之社ru,若善用之,皆有助於考史。故K子瞻之史,北宋之政也；胡致堂之史,南宋之政也;王船山之史,明末之政也。今日取T人史之文,cf史互C,日政治社情,益可藉此增加t解,此所^U物利用,w不H能供文者之摹M而已也。若更推及於文批u,如o怪批u古人集,m加T抹,g不通,初怪其何以狂妄至是。後x清高宗R制集,H疑其有所而l;此事固yC明,或亦g接cr代性有P,斯又利用材料之e一例也。寅恪承命查T君之,具蟾,K附著推之餘x於後,以求教正焉。
六月十一日
作者：寅恪 |
桂公網安備 45010302003000