|
方孝孺《后正统论》曰：“在宋之时，见胡服闻胡语者，犹以为怪；主其帝而虏之，或羞称其事。至于元，百年之间，四海之内，起居饮食，声音器用，则化而同之。斯民长子育孙，于其土地，习熟已久，以为当尔。昔既为其民矣，而斥之以为夷狄，岂不骇俗而惊世哉！然顾嫌者乃一时之私，非百世不易之道也。贤者之虑事，当先于众人，而预忧于后世。苟以夷狄之主而进之于中国，则无厌之虏，何以惩畏，安知其不复为中国害乎？如是则生民之祸大矣，斯固仁者之所不忍也。然则当何为？曰其始一天下也，不得已以正统之法书其国号，而名其君；于制诏号令变更之法，稍易其文；崩殂薨卒之称，递降之；继世改元之礼，如无统，一传以后，分注之。凡所当书者，皆不得与中国之正统比，以深致不幸之意。使有天下者惩其害，而保守不敢忽；使夷狄知大义之严，正统之不可以非类得，以消弭其侥觊之心，则亦庶乎圣人之意耳。”
方孝孺像
方孝孺像 反对以蒙元为正统，说如以夷狄入主则进之为中国，则夷虏何所惩畏而不再次侵入华夏？元清为中国说就是汉奸之说，助长异族之侵略，培养投夷之汉奸，夷狄成功侵略中国入主中国则许为中国，异族之横者孰不欲占有中国？而汉奸亦不以为愧矣，助夷者非汉奸，而为开国功臣，成中国统一之英雄也。历史观不正，则价值观亦不正矣。 明代大儒陈白沙咏南宋崖山海战诗曰：“天王舟揖浮南海，大将旌旗仆北风。乱世英雄终死国，时来胡虏亦成功。身为左衽皆刘豫，志复中原有谢公。人定胜天非一日，西湖云掩鄂王宫。”“千秋崖石角，泛艇一来临。不待祥兴后，神州已陆沉。” 吴宽《崖山大忠祠》曰： 飓母谁怀国事忧，回看夜壑已无舟。 山河满地皆胡马，潮汐常时自海鳅。 空使谶书符四广，不教宗社复东周。 孱兵到此谁非死，名姓纷纷惜未收。 对于崖山，明人多有咏吊，以此战决宋之灭亡而为千古大变，夷狄全面统治中国也。 大学士李东阳诗：崖山大忠祠 宋家行在日南迁，虏骑长驱百万鞭。 潮海有灵翻佑贱，江流非堑枉称天。 庙堂遗恨和戎策，宗社深恩养士年。 千古中华须雪耻，我皇亲为扫腥膻。 明太祖伐元是雪中华之耻 北风吹浪覆龙舟，溺尽江南二百州。 东海未填精卫死，西川无路杜鹃愁。 君臣宠辱三朝共，夷夏兴亡万古仇。 若遣素王生此世，也须重纪宋春秋。 蒙古灭宋，是华夏的万古之仇 国亡不废君臣义，莫道祥兴是靖康。 奔走耻随燕道路，死生惟着宋冠裳。 天南星斗空沦落，水底鱼龙欲奋扬。 此恨到今犹不极，崖山东下海茫茫。 陈大猷诗：崖门吊古 运去中华力不支，一时神器属胡儿。 波涛怒激鼋鼍奋，风雨愁闻鼓角悲。 灵驭九原随鹤化，忠魂千载翊龙飞。 登临何限伤时泪，挥向崖山剔古碑。 感叹中华神器被夷狄窃夺 赵瑶诗：登崖山观奇石 忍夺中华与外夷，乾坤回首重堪悲。 镌功奇石张弘范，不是胡儿是汉儿。 （忍心将中华夺给外夷，这是对宋亡的悲叹对汉奸张弘范的讽刺） 李之世诗：崖山吊古 汴杭回首即荒滨，三徙逢崖事竟真。 天地有灵应一涕，风波垂死泣孤臣。 何来赤手堪扶国，即去黄冠亦误身。 还是中华千古地，长风吹雨洗腥尘。 区大相诗：崖门览古诗 遗恨前朝事，吾来问水宾。 乾坤存一族，社稷有三臣。 惨淡勤五志，间关护主身。 至今崖畔石，风雨洗胡尘。 极地南浮日，敷天左衽时。 殒身徒有客，误国每由谁？ 百战江山破，三军恸哭辞。 海门霞几片，犹闪旧旌旗！ 北伐歼良将，南迁失令图。 人心非去宋，天意乃强胡？ 行殿秋烟冷，荒陵夜月孤。 徒衔精卫恨，沧海几时枯？ 万里穷何路，双崖壮此门。 吁天惟决战，航海岂图存！ 虏骑能追宋，王师实灭元。 聊持一尊酒，波上酹忠魂！ 亡国遗墟在，扁舟访古行。 崖无灭宋字，波有撼胡声。 冠履元华夏，乾坤仗圣明。 回思驱逐日，极塞虏尘清。 屈大均诗：吊崖 虎头门外二洋通，想象精灵满海东。 一代衣冠鱼腹里，千秋宫阙蜃楼中。 乾坤开辟无斯变，龙凤驱除亦有功。 万古人伦能再造，高皇神烈自无穷。 以蒙元灭宋，绝华夏一线之延，为天地开辟以来未有之大变，而感龙凤政权驱除鞑虏之功，称明太祖之再造中华。 过冈州崖山吊永福陵（在冈州崖山） 万古遗民此恨长，中华无地作边墙。 可怜一代君臣骨，不在黄沙即白洋。
丘叡《世史正纲》曰：“有华夏纯全之世，汉唐是也。有华夏割据之世，三国是也。有华夷分裂之世，南北朝及宋南渡是也，有华夷混乱之世，东晋及五代是也。若夫胡元之入主中国，则又为夷狄纯全之世焉。噫！世道至此，坏乱极矣……窃原天地之理，惟圣贤之意，以严万世夷夏之防……洪武元年春正月，太祖即皇帝位，复中国之统。自有天地以来，中国未尝一日而无统也。虽五胡乱华，而晋祚犹存；辽金僭号，而宋系不断。未有中国之统尽绝，而皆夷狄之归，如元之世者也。三纲既沦，九法亦斁，天地于是乎易位，日月于是乎晦冥，阴浊用事，迟迟至于九十三年之久！中国之人，渐染其俗，日与之化，身其氏名，口其言语，家其伦类，忘其身之为华，十室而八九矣。不有圣君者出，乘天心之所厌，驱其类而荡涤之，中国尚得为中国乎哉？” 这话更清楚分别了各代性质，元是夷狄纯全之世，中国灭亡了，且为其所化，明太祖即位，是恢复中国之统，如果不是明太祖驱逐蒙鞑，中国还是中国吗？ 丘叡《大学衍义》曰：“常因孔子及朱氏之言而推之，有以见我圣祖之有功于天地为甚大。管仲之功，遏楚而已。楚，中国之诸侯也。汉祖、唐宗之功，除秦、隋而已。秦、隋，中国之天子也。我圣祖，除去胡元，恢复帝王之境土，重阐中国之彝伦。其功较之二君一臣，大小轻重何如哉？夫自五代之世，石晋以幽燕十六州之地以赂契丹。宋靖康之变，女真奄有中原之地，而鞑靼又混华夏。至于我圣祖洪武开国之春，幽燕沦于夷狄者四百四十八年，中原变为夷狄者二百四十一年。至是复归中国，治教于是乎大明，彝伦于是乎复古。臣恒谓天地开辟以来，夷狄乱华之祸，莫甚于胡元。盖中国全为胡有者几百年，我圣祖始复而有之。内外疆域，截然有定限。华夷之伦类，秩然有定所，百有余年矣。”（说得很明显，蒙鞑灭中国，明太祖光复中国土地）“晋，五胡乱华，刘渊其始也。…… 以夷之性，因华之俗，用戎狄之猛鸷，假中国之位号，而华人之不逞者，又为之指示弥缝，所以其毒远甚，其祸尤惨。观诸渊、聪，可鉴也已。自是以后，夷狄之祸，比汉魏以前为甚。滥觞于元魏，洋溢于辽、金，滔天于蒙古极矣。不有圣明者出，安知全天所覆者，不至于尽有夷而无华哉？盖天地开辟以来一大祸也。我圣祖再造之功，如此其大，承其后者，当思履霜坚冰之戒，析其萌而谨其防，毋使其朕兆微形，芽蘖微生，则千万世中国生灵之幸也。” 丘叡《献言图报疏略》曰：“我圣祖驱夷狄而出之化外，收还我二帝三王所自立之中国，重阐彝伦，再立世界，自天地开辟以来，帝王功德之大、所未有者也。”称明太祖驱逐鞑虏。收复中国，为自古未有之功。 明太祖尊元，祭祀元之君臣，非太祖之本心也，欲以承其土地，怀柔蒙人，政治之利用耳，心实疾元，于上面诏书可见。至于嘉靖，则更公开撤除蒙元君主的牌位！是明朝官方正式否认蒙元的正统。
姚涞像
姚涞像 翰林修撰姚涞上疏曰：“夫华夷大分也，臣请为陛下陈之，中国之与夷狄，其防至严也，是故内中国而外夷狄，岂非以其荐食上国，糜灭人类，有甚于乱贼之当诛者欤！自有典籍以来，犬戎覆宗周，弑幽王，而周人不能讨，此中国之大仇耻也。刘石诸胡囚执晋怀愍，盗据神州，而晋人不能讨，此又中国之大仇耻也。完颜吴乞买入汴，而虏徽钦，奄有天下之半，宋人窜于江南而不能讨，此又中国之大仇耻也。此数者，幽明之所共怒，古今之所同愤者也，然犹未全盗我中国也。蒙鞑继兴，有所谓元世祖者，虐浮于犬戎，狡深于刘石，贪剧于契丹，暴过于女直，乘宋之弱而吞噬之，斁我彝伦，变我礼乐，而万古帝王之中国，始尽胥而为夷矣。又其待幼主之母子，既归款矣，而使为僧尼于吐蕃。诸帝后之陵寝，既丘墟矣，而发其遗骸以杂诸牛马之骨。夷德之无礼，一至于此。其为中国之大仇耻，岂直如前代而已乎！我太祖高皇帝，声罪而迅扫之，廓中国之妖氛，雪中国之仇耻，天地始复有定位，君臣始复有定分，首足始复有定形，读斯文而知圣祖之功德真远驾唐虞也！而古帝王之遗黎，始得复归于人类，不然，则生民之类，泯灭久矣。故读史而至宋之将亡，未尝不为中国痛，至元之将灭，未尝不为中国快也。迹其封豕长蛇之毒，其身得免于圣祖之诛讨，亦巳幸矣，又安可进而祀之乎？惟其猾夏之罪深，故圣祖攘夷之功大；惟其乱华之祸惨，故圣祖诛暴之义彰。既以大义驱之，当以大义绝之。臣窃恨当时诸儒臣，此虽深文，亦事实也，怀其平日豢养之私，值我圣祖御极，而不能明大义以佐下风。乃使元主得与帝王并列，以渎我祀典，此臣之所甚惜也。夫圣祖建庙以祀古帝王，崇德报功，不专以一统论也，故隋晋之主无与焉。是故仁覆天下之谓德，利济群生之谓功。自伏羲以至于汤武，功德并隆者也；自汉高帝以至于宋太祖，功浮于德者也，秩之祀之，夫谁曰不宜。彼元世祖者，于夷狄信有功德矣，中国何赖焉，而顾跻之帝王之列乎？古语有之，能御大灾，则祀之；能捍大患，则祀之。非是族也，不在祀典。且自古圣帝明王，皆未尝一日而忘夷狄也，在唐虞则曰蛮夷猾夏，在夏则曰禹征三苗，在殷则曰高宗伐鬼方，在周则曰薄伐𤞤狁，薄伐西戎，防夷之严若此，岂容与此虏并享也哉！三代以降，夷狄尤横，汉高帝、唐太宗、宋太祖，此三君者，亦未始与夷狄共事也。而元主以胡虏之雄，与之同堂共豆，使三君有知，必不肯下同于彼矣。又臣之所疑，不止于此。今之京师，胡元之故都也。此深识体要，尤非书生腐语，一旦庙貌既新，崇构有焕，使燕之遗民故老，复指其位而称之，非所以树风声，垂典则，明大分而严大防也。昔越范蠡灭吴，或祀之三江之上，吴之遗民，至今犹议其非。吴伍员入楚，或祀之江陵，而楚之遗民，相与屏黜其像。以为此吴楚百世之怨故也，则夫为中国百世之怨者，其尚容忍而祀之乎！” 称蒙元灭宋，统治中国是中国的大仇耻，明太祖驱逐蒙元，是雪中国之仇耻，何可祭中华的仇虏？中华之君，怎能与夷狄同堂？蒙古与中国为百世之仇，岂能祭其君？虽然当时未从，继姚涞而起之礼科右给中陈棐更两度上疏，极言当黜祀元世祖以正祀典。其文甚长，择其要曰： 元乘宋之弱而吞噬之，习中国以胡俗，正以胡人浊我寰宇。歝我彝伦。始则以夷猾夏，既而变夏为夷。当是时，吾天地所开之中土，吾万古中国帝王所自立之区尽沦胥而为夷狄，斯皆忽必烈之巨罪也！得罪于我中国帝王，实得罪于天地也。若以为功，是有功于夷狄，而非有功于中国也。若以承统，是统于夷狄，而非得统于帝王也。 我皇上崇正黜邪。于胡佛之害之像之骨屡辟除之。夫佛氏诚宜除之，然犹胡邪之无位者耳。乃若忽必烈以强有力干取大器，枭雄狞恶，尤胡邪之渠魁也，此而不去，顾庙貌而神礼之，彼岂不阴助其党，以梗皇上圣神驱除胡邪之妙用哉！ 胡元为中国之所当驱，是中国决非胡元之所当居矣；中国非胡元之所当居，是胡元决非中国之所当祀矣。故必除胡君之祀，而后驱胡之功彰。今欲存胡君之祀者，顾不自小圣祖驱胡之功耶……臣固知祀忽必烈于帝王庙者，非皇祖之本心也，是则当黜也。 （明白区分中国与胡元） 既当祀胡虏之君，又何以禁胡虏之？既当礼其神，又何以遏其人？ （罢祀元世祖，才能）诏谕海内，必有发舒华夏之气，震警旃之心，继议重娄本兵，严责总帅，练兵阅武，招亡行间。倡勇设奇。以为必可胜敌之计。是大义既明，则士气自奋，士气既奋，则兵威自扬，斯可以系不孩之颈，枭台吉之头致之阙下，以祭中国！ 分析元世祖不当祭而祭之原因：“不过欲强假元以帝统。谬予元以帝祀，以掩其初仕元之非，顾惜胡元豢养之私恩，而不念中国天地之大义。如宋讷父子世受元恩，故而在敕建历代帝王庙碑中于胡元推崇太过，实昧于正变之统，有紊华夷之防，因而建议磨毁碑中胡元君臣之号。” 此更直称忽必烈之名，数忽必烈以夷猾夏，以夷变夏之罪，骂忽必烈为胡邪之渠魁。 《世宗实录》载：庚子初，礼科右给事中陈棐言元世祖以夷乱华，不宜庙祀。下礼部集廷臣议如棐奏。上曰：“元本胡夷，又甚于五季者。帝王庙并墓祭俱黜罢。”棐复言帝王庙已撤胡元之祀，而庙在两京者亦宜撤去之。又请改两京庙祀碑文并毁销元君臣神主。下礼部议覆，俱报可。
黄宗羲像
黄宗羲像 可惜还不够，元史未之正，这个黄宗羲、王船山言之。黄宗羲《留书》论及《元史》曰： 夫纪者，犹言乎统云耳。《晋书》变例为载记，同一四夷也。守其疆土者则传之，入乱中国者则纪之？五代之君，其地狭，其祚速，与十国无异也。守其疆土者则世家之，与于篡弑者则帝之，后之盗贼，其孰不欲于篡弑乎？ 宋亡于蒙古，千古之痛也，今使史成其手，本朝因而不改。德祐君中国二年，降，书瀛国公，端宗，帝昺不列本纪，其崩也，皆书曰“殂”；虏兵入寇，则曰大元，呜呼！此岂有宋一代之辱乎！而天下恬然不知为怪也。许衡，吴澄无能改虏收母篾丧之俗，靴蓠而立于朝，岂曰能贤？衡之言曰：“万世国俗，累朝勋旧，一旦驱之，下从臣仆之谋，改就亡国之俗，其势有所甚难。”夫三纲五常，中国之道，传自尧舜，非亡宋之私也，乃以为亡国之俗，虽曰异语，衡独不畏得罪于尧舜乎？澄之言曰：“近古之统，周子其元，程，张其亨也，朱子其利也，孰为今日之贞乎？”澄尝举进士于中国，变而为夷，贞者固如是乎？今传衡，澄者，一以为朱子，一以为陆子，后世之出而事虏者曰：“为人者得如许衡，吴澄足矣。”二子者尚然，则是竟不知其不可矣。 中国之与夷狄，内外之辨也。以中国治中国，以夷狄治夷狄，犹人不可杂之于兽，兽不可杂之于人也。是故以中国之盗贼治中国，尚不失为中国之人也。徐寿辉改元治平，韩林儿改元龙凤，吾以为《春秋》之义必将与之。使天地亟去撑犁区脱之号，彼史臣从而贼之伪之，独不思为贼为伪有甚于蒙古者耶！ 高皇帝平天下，诏修元史。当时之臣，使有识者而在，自宜改撰《宋史》，置辽、金、元于《四夷列传》，以正中国之统，顾乃帝之宗之以为一代乎！ 难者曰：“若是则本朝不得正其始矣。” 曰：尧舜相传之统，至元而绝，高皇帝驱毡裘之属，还衣裳之旧，是百王之嫡嗣也。犹祖传之父，父传之子，若孙不幸有春申，不韦之事，祖父之不享久矣，子若孙复而嗣之，乃责其不从异姓以接本支乎？此愚儒之论也。 难者又曰：“元之享国也久，其祖父皆尝为之民矣，胡得不帝之乎？” 曰：元之法律曰“蒙古人殴汉人，汉人勿得还报，蒙古人殴死汉人者，断罚出征。”彼方以禽兽加之人类之上，何尝以中国之民为民乎？顾中国之人反群焉而奉之。吾闻猎者张机道旁，虎触机矢，贯心死，有僧道男女举群至，号哭曰：“杀我将军！”猎者叱曰：“尔伥无知，生为虎食，死为虎役，今幸虎死，又哀哭之，何故哉？”于是诸伥奔散不知将军者虎也。则夫史臣之帝元者，何以异于是！ 黄宗羲批判明朝史臣尊元为正统，认为若使有识者在，当改撰《宋史》，而把辽、金、元放在《四夷传》！ 黄宗羲说元史书法不正：德祐君中国二年，降，书瀛国公，端宗，帝昺不列本纪，其崩也，皆书曰“殂”；虏兵入寇，则曰大元。 还批判元朝仕元之儒吴澄大言不惭，敢以朱子继承者自居。敢曰贞，华人而为夷用，这就是贞？ 黄宗羲： “中国之与夷狄，内外之辨也。以中国治中国，以夷狄治夷狄，犹人不可杂之于兽，兽不可杂之于人也。是故以中国之盗贼治中国，尚不失为中国之人也。徐寿辉改元治平，韩林儿改元龙凤，吾以为《春秋》之义必将与之。使天地亟去撑犁区脱之号，彼史臣从而贼之伪之，独不思为贼为伪有甚于蒙古者耶！” 中国与夷狄是内外之辨，以中国治中国，以夷狄治夷狄，就好比人兽不可相杂，可使人类治禽兽吗？可使禽兽治人类吗？以中国的盗贼治中国，尚不失为中国，以夷狄治中国，还是中国吗？徐寿辉，韩林儿之反元改元，吾以为春秋大义必将与之，他们是要恢复中国，而这些史臣却骂他们为贼为伪，真是不公道啊，将反元群雄污蔑为贼，难道他们不想想为贼为伪者有甚于蒙古的吗？
王船山像
王船山像 王船山《尚书引义》论曰：“蒙古之不仁而毒天下之生灵，亦如纣而已矣。而揆诸天地之义，率天下而禽之，亘古所未有也。洪武之治，以实论之，非贞观、建隆之不可企及者。所为卓绝古今，功轶于三代，拔人禽而昭苏之，名莫有丧焉……鄙哉青田、金华（即刘伯温、宋濂）之为臣乎！始昧卷怀之义，后矜姑息之仁，徇流俗之浮言，悖光昭之大志，乃锡妥灌以美谥，奖余阙之怙终，列薛禅于祀典，假买的以侯封，犬豕厕于羲、农，匹雏混于三恪，褒飞廉之就戮，等张、许之孤忠，奖狐之昼奔，为纪侯之大去。其尤悖者，修《元史》以继《唐》、《宋》之书，存辽、金以仍脱脱之僭，使获麟之后，步后尘者为蜗诞之篆。顾区区以馘友谅，存士诚，侈荡定之勋，而掩其补天浴日之显功，不已陋与！弗望其为仲虺、周公也，使得如陆贾、班彪之知逆顺，扬涤除之鸿规，斥犬羊之腥闻，庶几哉？天下之视听清，万世之纲维定，又何至旋踵而陷弱宋之祸哉！天地闭，贤人隐，当利见在田之时，而括囊无誉，亦可伤也。后之君子，其有鉴于斯乎！” 船山之意说蒙古不仁，而毒害天下生灵， 亦如纣王而已，而察于天地之义，率天下而为禽兽之域，尤为亘古未有！洪武之治，以实而论，并非不可以企及贞观、建隆，而洪武帝的所为，卓绝古今，他的功劳超越三代，扫除胡虏膻腥，恢复华夏之风。可是宋濂，刘基这些大臣却怀胡虏之私恩，为姑息之仁。犬羊之类乃与羲农并祀！羲农就是伏羲，神农。其更悖者，修《元史》以继唐宋。而夸扬平灭陈友谅、张士诚等群雄之勋，而掩没其反元复汉之显功！如果是周公，陆贾，班彪，一定会清算蒙元的罪恶！以夷猾夏，变夏之罪。如此万世之纲常定矣。何至于再次陷于弱宋之祸，再次亡于夷狄。王船山大概意思就是如此。让我们吸取教训。“后之君子，其有鉴于斯乎！”后人要引以为为鉴啊！要正名！蒙元，满清皆为夷狄，不可尊为正统。 王船山《读通鉴论》论崔浩被杀，而表彰崔浩直笔，批判宋濂修《元史》徇恶美夷曰：“于崔浩以史被杀，而重有感焉。浩以不周身之智，为索虏用，乃欲伸直笔于狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而后世之史益秽，则浩存直笔于天壤，亦未可没也。直道之行于斯民者，五帝、三王之法也，圣人之教也，礼乐刑政之兴废，荒隅盗贼之缘起，皆于史乎征之，即有不典，而固可征也。若浩者，仕于魏而为魏史，然能存拓拔氏之所繇来，详著其不可为君师之实，与其乘闲以入中国之祸始，俾后之王者鉴而知惧，以制之于早，后世之士民知愧而不屑戴之为君，则浩之为功于人极者亦伟矣。浩虽杀，魏收继之，李延寿继之，撰述虽秽，而诘汾、力微之秽迹犹有传者，皆浩之追叙仅存者也。前乎此而刘、石、慕容、苻、姚、赫连之所自来佚矣；后乎此而契丹、女直、蒙古之所自出泯矣。刘、石、慕容、苻、姚、赫连之佚也，无史也；契丹、女直之泯也，蒙古氏讳其类，脱脱隐之也；然犹千百而存一也。宋濂中华之士，与闻君子之教，佐兴王以复中华者也，非有崔浩族诛之恐。而修蒙古之史，隐其恶，扬其美，其兴也，若列之汉、唐、宋开国之君而有余休；其亡也，则若无罪于天下而不幸以亡也。濂史成，而天下之直道永绝于人心矣。濂其能无愧于浩乎？浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而为蒙古掩其腥秽，使后王无所惩以厚其防，后人无所魏以洁其身。人之度量相越，有如此哉！后之作者，虽欲正之，无征而正之，濂之罪，延于终古矣。” 王船山连北魏也不承认为中国，更何况蒙元！说宋濂是中华之士，辅佐明太祖恢复中华的人，而修蒙古史，为蒙古隐恶溢美。 两百年后，中国会不会再次被异族征服？明代虽然到嘉靖撤除了忽必烈的牌位，销毁蒙元君臣的神主，明儒方孝孺、杨慎、王洙、丘叡、章潢等皆否认蒙元正统，但是官方没有彻底否定清算蒙元，这个彻底否定清算的工作该由吾曹来做乎？还有满清。 万历年间儒者章潢《论宋元正统》也是否定蒙元的正统： 若夫胡元，问其所戴之天，而五气不顺布也；问其所履之地，而五谷不并生也；问其所为之人，而五品不经伦也；问其所衣之衣，而左右之衽不辨也；问其所食之食，而腥膻之味不避也。任人以九品，惟以蒙古人为之长官；分人以十等，乃以儒者次于盗贼。大德废长立幼，秦以臣弑君，天历以弟鸩兄，弟收兄妻，子蒸父妾。无怪昔之人有得其地不足以为耕，得其人不足以为臣之说。兹不足以为臣之人为中国纲常之主，以不足耕之地为中国文明之区，作史者因其继宋而有天下，概以正统与之，得不党夷背华？亦为不善变矣。 难矣！正统之假于秦、晋、隋、唐，已为拂经叛道，况又假于胡元，固难乎其为千百以上之君，尤难乎其为近代之宋也。何也？黄帝之战蚩尤，为中国也；尧舜之征有苗，为中国也；夏启之征有扈，为中国也；周宣之伐猃狁，为中国也；炎汉之逐匈奴，为中国也；李唐之服突厥，为中国也；赵宋之备辽金，为中国也。尽天下之力，竭天下之财，敛天下之怨，亦不足惜。凡以惧其异类入我区宇，裂我冠裳，盗我名字，乱我名器，故治之惟恐其不深也。在前王以异类驱之，在后王以正统与之，则前王为徒劳矣。故难乎其为千百世以上之君者此也。 逮夫有宋，二帝播迁于沙漠，中原板荡于犬羊，岳武穆之死于狱，为中国也。文天祥之死于市，为中国也。陆秀夫、张世杰之死于海，为中国也。赵昂发、陈文龙、李挺之之死于官，为中国也。富弼之却献纳二字，为中国也。尹和靖之上秦桧一书，为中国也。方宋之没，与元不共戴天。及宋之亡，与元而联正统。吾恐元有德色，宋有愧心，故甚难乎。其为近代之宋者，此也。虽则胡虏暂有百年之运，而中国自是万古之尊，中国不可假借胡元一日而居，胡元不可窃吾中国一日而处。故宁宋后虚正统之继，而无宁胡元缪正统之传，修史者当名其史为史外之史，斥其统为统外之统可也。 夫史所以垂后王之劝惩，统所以继前王之胤绪。以正统与之，则胡元可继赵宋，可继汉唐，且可继唐虞夏商周也。以劝惩统善，其长于中国？中国之恶，又浮于胡元也哉！续宋元《纲目》者，茫昧大义。 表语有云:“若胡元之主中华，尤世运之丁极否。冠履倒置，天地晦冥，三纲既沦，九法亦斁。”斯言然矣！其曰：“第已成混一之势，矧复延七八之传，故不得已大书其年，亦未尝无外夷之意。”噫！此疑言也。《春秋》外夷之例，不如是之宽缓也。夫曰：“第已成混一之势”，非古帝王之中华混一也，乃夷之混华为一也；夫曰“矧复延七八之传”，非古帝王贤圣之君六七作也，乃乱华之主相继也。《春秋》大书其年，尊王之例也，胡人入主中国，年岂可以大书乎？《春秋》大书吴楚，外夷之例也，元恶倍蓰吴楚，意岂可以微示乎？可已则已，何为“不得已”？当有则有，何为“未尝无”？ 元混一为正统，虽云取法于《纲目》，华统混于夷，而实取罪于《春秋》也，以正统而与夫继唐之宋，或朱子当年尊君之意；以正统并与夫灭宋之元，岂仲尼万世外夷之志哉！故以辅元而论之，不得为贤相，以辅非其中国正统之君也；以死元而论之，不得为忠臣，以死非其中国正统之君也。元可与正统，则犬戎可以逼幽王也，吴楚可以猾夏也，五胡可以乱华也。夫子大管仲攘夷之意，固如是乎？孟子取周公膺戎大义，固如是乎？天生南北限夷狄之意，固如是乎？王莽假越裳，不为欺也；李陵降匈奴，不为叛也；秦桧主和议，不为非也。 观于此，则元不当继中国之正统也，昭昭矣！故正统严而后纲常一，法守严；正统定而后中国尊，夷狄惧。 从天理地理衣服饮食制度伦理上都否定蒙元，以为不足以为臣者，而可戴为中华之主？批判《元史》以元继宋，得不以党夷而叛华？坏夷夏之防，客观上培养投夷之汉奸。蒙元是夷狄，春秋讲内夏外夷，尊王攘夷，前王以异类驱逐之，而后王乃以正统于与之，那么前王是徒劳矣，背春秋之大义，亦何以惩乎后世之夷狄之猾夏者？汉奸助夷者？以元为正统是大谬，其恶果就是颠倒历史价值观，助长夷狄之侵略，占有了中国就是正统，称帝称祖称宗，则异族之横者孰不欲占有中国？ 作者说当宋之垂亡，与元不共戴天，及宋之亡，与元而联正统。这是什么逻辑？入侵时，是寇，入侵成功占有中国，就是王了？成王败寇？以成功论英雄？如皆按如此逻辑，强奸时是罪，强奸并占有了就是合法了？抢劫时是贼，抢劫占有了就成了合法拥有者了？此于理不通，于义为悖。其实入侵成功占有者更可恨，罪更大，然而尊为正统矣，何以对历代攘夷抗夷之英雄烈士？ 作者说虽然胡虏有百年之运，统治了中国百年，但是中国仍是万古之尊，贵夏贱夷之旨不变，胡虏统治中国百年，他也是胡虏，也是可贱的胡虏。中国不可假借胡元一日而居，胡元不可窃吾中国一日而处，是非大义无可模棱。宁愿宋亡以后无正统之继，而不能以蒙元为正统继宋，修史者当置蒙元于史外，统外。 历史是为了劝惩后王的，劝善惩恶，夷狄猾夏并占有华夏而以正统与之，何所劝惩？难道要教夷狄侵略占有中国吗？批判商辂修的《纲目》对蒙元模棱两可。既说胡元入主中国是世运极坏，又以其混一华夷，又传了七八代，不得已大书其年号。蒙元之统，是以夷统华，不是华夏统一，传了七八代，不是贤圣之君六七作，而是乱华之主相继，胡人入主中国，这是侵略殖民，岂能大书其年号？ 现在也有些人说，满清在顺治时是入侵，而康熙以后稳定中国成了中国的统治者，就是中国了，就是合法政权了。侵略者占有后，就能变成被侵略者一样的人吗？蒙元满清就是寇，统治中国百年，几百年也是寇，没有前认为寇，后许为王之理，他把土地权交还给汉人，愿意归化中国，才不是寇，但曾经为寇洗刷不了。 作者认为以元统一为正统，是取罪春秋，背叛孔子外夷之旨。更否定那些辅佐蒙元，为蒙元殉节的士人！辅佐元朝的不是贤相，为元而死者非忠臣，因为蒙元是夷狄，不是中国，为夷狄效力效忠者，其大节可议矣，而恶能以贤相忠臣之美名与之！如果元可承正统，则犬戎可以逼死幽王了，吴楚可以侵中原了，五胡可以乱华了，这不是肯定夷狄的侵略吗？孔子大管仲攘夷之功，孟子取周公膺大义，是这样的吗？而李陵之降匈奴不为叛，秦桧与金议和不为非，而刘秉忠、张弘范、洪承畴、尚可喜等助夷灭华之汉奸也可光明正大的列于功臣表中而不受贬了。所以不能尊元为正统，要否定蒙元正统，否定蒙元，而中国得尊，夷狄知惧。 明代有部史书《宋史质》把蒙元列入《外国传》，这是明朝人强烈民族意识的体现，对蒙元的根本否定。《宋史质》坚持“内诸夏而外夷狄”的立场，把辽金列入“夷服”，称“先王严五服之制, 所以谨华夷之辨也。元人合辽、金、宋为三史，且以外国名，非制也，兹黜之。”以明继宋，黜元之统。 将两宋诸帝本纪列为《天王正纪》，而将元朝君主列为《天王闰纪》，末有作者按语曰：“按《通鉴》及《续纲目》俱以宋元并称，祖宗号谥，视历代帝王无异。今《史质》削‘大元’之号，而以闰纪名；去世祖皇帝等谥，而直书忽必烈等名；芟除其至元、大德等元，而概以一年、二年纪事。何哉？曰：所以辨人类而明天道也。” 还有正德二年（1507）李东阳等奉敕纂修的《历代通鉴纂要》。此书编纂之初，担任编修副总裁的国子祭酒谢铎曾致函李东阳，力主废去元之正统：“《纲目》于吕后、新莽之年，皆冠以甲子而分书之。当其时，天下之统未尝不合于一，特贼后、篡臣不可比于正统，故不得而不分书之耳。贼后、篡臣既不可为统，而夷狄如元，独可以为统乎？此《纲目》之所未书，正今日之所当正也。” 丘濬在解释朱子《通鉴纲目》对辽朝耶律德光“以死书之”的《春秋》笔法时，论曰：“后人议元者，乃欲以其混一中国，而进之汉唐之间，何所见耶？且忽必烈之于（耶律）德光，同一夷种也，但得中国地有广狭耳。徒以其得地广狭而高下之，是以功利论事也，岂《春秋》意哉？”
附： 宋之亡是中国的灭亡，明遗民明言之，如李楷《宋遗民广录序》曰：嗟乎！亡国之人怀故国而立言者，不独宋也；古之帝王不一姓。兴废存亡在天不在人，其不幸而失国，可以发人涕泪者，亦不独宋也；夫宋之恸，非犹夫昔之亡国者，宋存而中国存，宋亡而中国亡，中国之存亡，千古之大变也夫！ 王船山《宋论》也说：汉、唐之亡，皆自亡也。宋亡，则举黄帝、尧、舜以来道法相传之天下而亡之也。 钱谦益《书广宋遗民录》曰:“撰序者李叔则氏(李楷字叔则)，谓宋之存亡，为中国之存亡，深得文中子《元经》陈亡具五国之义，余为之泣下露襟。” 明末诗人王猷定《宋遗民广录序》云：“古帝王相传之天下，至宋而亡，存宋者，遗民也。” 也是借以自喻，用一种非常明确有力地语气宣称：明亡而天下亡，存明而存天下者，明遗民也。 屈大均更发挥说：南昌王猷定有言，古帝王相传之天下至宋而亡，存宋者，逸民也。大均曰：嗟夫！逸民者，一布衣之人，曷能存宋？盖以其所持者道，道存则天下与存，……今之天下，视有宋有以异乎？一二士大夫其不与之俱亡者，舍逸民不为，其亦何所可为乎？世之蚩蚩者，方以一二逸民伏处草茅，无关于天下之重轻，徒知其身之贫且贱，而不知其道之博厚高明，与天地同其体用，与日月同其周流，自存其道，乃所以存古帝王相传之天下于无穷也哉！” 明与宋之亡皆为中国之亡，天下之亡。 | 
[复制链接]
已绑定手机
已实名认证
游客
发表于 2019-9-4 10:25
桂公网安备 45010302003000