|
方孝孺【後正統論】曰：『在宋之時，見胡服聞胡語者，猶以爲怪；主其帝而虜之，或羞稱其事。至於元，百年之間，四海之內，起居飲食，聲音器用，則化而同之。斯民長子育孫，於其土地，習熟已久，以爲當爾。昔既爲其民矣，而斥之以爲夷狄，豈不駭俗而驚世哉！然顧嫌者乃一時之私，非百世不易之道也。賢者之慮事，當先於眾人，而預憂於後世。苟以夷狄之主而進之於中國，則無厭之虜，何以懲畏，安知其不復爲中國害乎？如是則生民之禍大矣，斯固仁者之所不忍也。然則當何爲？曰其始一天下也，不得已以正統之法書其國號，而名其君；於制詔號令變更之法，稍易其文；崩殂薨卒之稱，遞降之；繼世改元之禮，如無統，一傳以後，分注之。凡所當書者，皆不得與中國之正統比，以深致不幸之意。使有天下者懲其害，而保守不敢忽；使夷狄知大義之嚴，正統之不可以非類得，以消弭其僥覬之心，則亦庶乎聖人之意耳。』
方孝孺像
方孝孺像 反對以蒙元爲正統，說如以夷狄入主則進之爲中國，則夷虜何所懲畏而不再次侵入華夏？元清爲中國說就是漢奸之說，助長異族之侵略，培養投夷之漢奸，夷狄成功侵略中國入主中國則許爲中國，異族之橫者孰不欲占有中國？而漢奸亦不以爲愧矣，助夷者非漢奸，而爲開國功臣，成中國統一之英雄也。歷史觀不正，則價值觀亦不正矣。 明代大儒陳白沙詠南宋崖山海戰詩曰：『天王舟揖浮南海，大將旌旗仆北風。亂世英雄終死國，時來胡虜亦成功。身爲左衽皆劉豫，志復中原有謝公。人定勝天非一日，西湖雲掩鄂王宮。』『千秋崖石角，泛艇一來臨。不待祥興後，神州已陸沉。』 吳寬【崖山大忠祠】曰： 颶母誰懷國事憂，回看夜壑已無舟。 山河滿地皆胡馬，潮汐常時自海鰍。 空使讖書符四廣，不教宗社復東周。 孱兵到此誰非死，名姓紛紛惜未收。 對於崖山，明人多有詠吊，以此戰決宋之滅亡而爲千古大變，夷狄全面統治中國也。 大學士李東陽詩：崖山大忠祠 宋家行在日南遷，虜騎長驅百萬鞭。 潮海有靈翻佑賤，江流非塹枉稱天。 廟堂遺恨和戎策，宗社深恩養士年。 千古中華須雪恥，我皇親爲掃腥膻。 明太祖伐元是雪中華之恥 北風吹浪覆龍舟，溺盡江南二百州。 東海未填精衛死，西川無路杜鵑愁。 君臣寵辱三朝共，夷夏興亡萬古仇。 若遣素王生此世，也須重紀宋春秋。 蒙古滅宋，是華夏的萬古之仇 國亡不廢君臣義，莫道祥興是靖康。 奔走恥隨燕道路，死生惟著宋冠裳。 天南星斗空淪落，水底魚龍欲奮揚。 此恨到今猶不極，崖山東下海茫茫。 陳大猷詩：崖門弔古 運去中華力不支，一時神器屬胡兒。 波濤怒激黿鼉奮，風雨愁聞鼓角悲。 靈馭九原隨鶴化，忠魂千載翊龍飛。 登臨何限傷時淚，揮向崖山剔古碑。 感嘆中華神器被夷狄竊奪 趙瑤詩：登崖山觀奇石 忍奪中華與外夷，乾坤回首重堪悲。 鐫功奇石張弘范，不是胡兒是漢兒。 （忍心將中華奪給外夷，這是對宋亡的悲嘆對漢奸張弘范的諷刺） 李之世詩：崖山弔古 汴杭回首即荒濱，三徙逢崖事竟真。 天地有靈應一涕，風波垂死泣孤臣。 何來赤手堪扶國，即去黃冠亦誤身。 還是中華千古地，長風吹雨洗腥塵。 區大相詩：崖門覽古詩 遺恨前朝事，吾來問水賓。 乾坤存一族，社稷有三臣。 慘澹勤五志，間關護主身。 至今崖畔石，風雨洗胡塵。 極地南浮日，敷天左衽時。 殞身徒有客，誤國每由誰？ 百戰江山破，三軍慟哭辭。 海門霞幾片，猶閃舊旌旗！ 北伐殲良將，南遷失令圖。 人心非去宋，天意乃強胡？ 行殿秋煙冷，荒陵夜月孤。 徒銜精衛恨，滄海幾時枯？ 萬里窮何路，雙崖壯此門。 籲天惟決戰，航海豈圖存！ 虜騎能追宋，王師實滅元。 聊持一尊酒，波上酹忠魂！ 亡國遺墟在，扁舟訪古行。 崖無滅宋字，波有撼胡聲。 冠履元華夏，乾坤仗聖明。 回思驅逐日，極塞虜塵清。 屈大均詩：吊崖 虎頭門外二洋通，想像精靈滿海東。 一代衣冠魚腹里，千秋宮闕蜃樓中。 乾坤開闢無斯變，龍鳳驅除亦有功。 萬古人倫能再造，高皇神烈自無窮。 以蒙元滅宋，絕華夏一線之延，爲天地開闢以來未有之大變，而感龍鳳政權驅除韃虜之功，稱明太祖之再造中華。 過岡州崖山吊永福陵（在岡州崖山） 萬古遺民此恨長，中華無地作邊牆。 可憐一代君臣骨，不在黃沙即白洋。
丘叡【世史正綱】曰：『有華夏純全之世，漢唐是也。有華夏割據之世，三國是也。有華夷分裂之世，南北朝及宋南渡是也，有華夷混亂之世，東晉及五代是也。若夫胡元之入主中國，則又爲夷狄純全之世焉。噫！世道至此，壞亂極矣……竊原天地之理，惟聖賢之意，以嚴萬世夷夏之防……洪武元年春正月，太祖即皇帝位，復中國之統。自有天地以來，中國未嘗一日而無統也。雖五胡亂華，而晉祚猶存；遼金僭號，而宋系不斷。未有中國之統盡絕，而皆夷狄之歸，如元之世者也。三綱既淪，九法亦斁，天地於是乎易位，日月於是乎晦冥，陰濁用事，遲遲至於九十三年之久！中國之人，漸染其俗，日與之化，身其氏名，口其言語，家其倫類，忘其身之爲華，十室而八九矣。不有聖君者出，乘天心之所厭，驅其類而蕩滌之，中國尚得爲中國乎哉？』 這話更清楚分別了各代性質，元是夷狄純全之世，中國滅亡了，且爲其所化，明太祖即位，是恢復中國之統，如果不是明太祖驅逐蒙韃，中國還是中國嗎？ 丘叡【大學衍義】曰：『常因孔子及朱氏之言而推之，有以見我聖祖之有功於天地爲甚大。管仲之功，遏楚而已。楚，中國之諸侯也。漢祖、唐宗之功，除秦、隋而已。秦、隋，中國之天子也。我聖祖，除去胡元，恢復帝王之境土，重闡中國之彝倫。其功較之二君一臣，大小輕重何如哉？夫自五代之世，石晉以幽燕十六州之地以賂契丹。宋靖康之變，女真奄有中原之地，而韃靼又混華夏。至於我聖祖洪武開國之春，幽燕淪於夷狄者四百四十八年，中原變爲夷狄者二百四十一年。至是復歸中國，治教於是乎大明，彝倫於是乎復古。臣恆謂天地開闢以來，夷狄亂華之禍，莫甚於胡元。蓋中國全爲胡有者幾百年，我聖祖始復而有之。內外疆域，截然有定限。華夷之倫類，秩然有定所，百有餘年矣。』（說得很明顯，蒙韃滅中國，明太祖光復中國土地）『晉，五胡亂華，劉淵其始也。…… 以夷之性，因華之俗，用戎狄之猛鷙，假中國之位號，而華人之不逞者，又爲之指示彌縫，所以其毒遠甚，其禍尤慘。觀諸淵、聰，可鑑也已。自是以後，夷狄之禍，比漢魏以前爲甚。濫觴於元魏，洋溢於遼、金，滔天於蒙古極矣。不有聖明者出，安知全天所覆者，不至於盡有夷而無華哉？蓋天地開闢以來一大禍也。我聖祖再造之功，如此其大，承其後者，當思履霜堅冰之戒，析其萌而謹其防，毋使其朕兆微形，芽櫱微生，則千萬世中國生靈之幸也。』 丘叡【獻言圖報疏略】曰：『我聖祖驅夷狄而出之化外，收還我二帝三王所自立之中國，重闡彝倫，再立世界，自天地開闢以來，帝王功德之大、所未有者也。』稱明太祖驅逐韃虜。收復中國，爲自古未有之功。 明太祖尊元，祭祀元之君臣，非太祖之本心也，欲以承其土地，懷柔蒙人，政治之利用耳，心實疾元，於上面詔書可見。至於嘉靖，則更公開撤除蒙元君主的牌位！是明朝官方正式否認蒙元的正統。
姚淶像
姚淶像 翰林修撰姚淶上疏曰：『夫華夷大分也，臣請爲陛下陳之，中國之與夷狄，其防至嚴也，是故內中國而外夷狄，豈非以其薦食上國，糜滅人類，有甚於亂賊之當誅者歟！自有典籍以來，犬戎覆宗周，弒幽王，而周人不能討，此中國之大仇恥也。劉石諸胡囚執晉懷愍，盜據神州，而晉人不能討，此又中國之大仇恥也。完顏吳乞買入汴，而虜徽欽，奄有天下之半，宋人竄於江南而不能討，此又中國之大仇恥也。此數者，幽明之所共怒，古今之所同憤者也，然猶未全盜我中國也。蒙韃繼興，有所謂元世祖者，虐浮於犬戎，狡深於劉石，貪劇於契丹，暴過於女直，乘宋之弱而吞噬之，斁我彝倫，變我禮樂，而萬古帝王之中國，始盡胥而爲夷矣。又其待幼主之母子，既歸款矣，而使爲僧尼於吐蕃。諸帝后之陵寢，既丘墟矣，而發其遺骸以雜諸牛馬之骨。夷德之無禮，一至於此。其爲中國之大仇恥，豈直如前代而已乎！我太祖高皇帝，聲罪而迅掃之，廓中國之妖氛，雪中國之仇恥，天地始復有定位，君臣始復有定分，首足始復有定形，讀斯文而知聖祖之功德真遠駕唐虞也！而古帝王之遺黎，始得復歸於人類，不然，則生民之類，泯滅久矣。故讀史而至宋之將亡，未嘗不爲中國痛，至元之將滅，未嘗不爲中國快也。跡其封豕長蛇之毒，其身得免於聖祖之誅討，亦巳幸矣，又安可進而祀之乎？惟其猾夏之罪深，故聖祖攘夷之功大；惟其亂華之禍慘，故聖祖誅暴之義彰。既以大義驅之，當以大義絕之。臣竊恨當時諸儒臣，此雖深文，亦事實也，懷其平日豢養之私，值我聖祖御極，而不能明大義以佐下風。乃使元主得與帝王並列，以瀆我祀典，此臣之所甚惜也。夫聖祖建廟以祀古帝王，崇德報功，不專以一統論也，故隋晉之主無與焉。是故仁覆天下之謂德，利濟群生之謂功。自伏羲以至於湯武，功德並隆者也；自漢高帝以至於宋太祖，功浮於德者也，秩之祀之，夫誰曰不宜。彼元世祖者，於夷狄信有功德矣，中國何賴焉，而顧躋之帝王之列乎？古語有之，能御大災，則祀之；能捍大患，則祀之。非是族也，不在祀典。且自古聖帝明王，皆未嘗一日而忘夷狄也，在唐虞則曰蠻夷猾夏，在夏則曰禹征三苗，在殷則曰高宗伐鬼方，在周則曰薄伐玁狁，薄伐西戎，防夷之嚴若此，豈容與此虜並享也哉！三代以降，夷狄尤橫，漢高帝、唐太宗、宋太祖，此三君者，亦未始與夷狄共事也。而元主以胡虜之雄，與之同堂共豆，使三君有知，必不肯下同於彼矣。又臣之所疑，不止於此。今之京師，胡元之故都也。此深識體要，尤非書生腐語，一旦廟貌既新，崇構有煥，使燕之遺民故老，復指其位而稱之，非所以樹風聲，垂典則，明大分而嚴大防也。昔越范蠡滅吳，或祀之三江之上，吳之遺民，至今猶議其非。吳伍員入楚，或祀之江陵，而楚之遺民，相與屏黜其像。以爲此吳楚百世之怨故也，則夫爲中國百世之怨者，其尚容忍而祀之乎！』 稱蒙元滅宋，統治中國是中國的大仇恥，明太祖驅逐蒙元，是雪中國之仇恥，何可祭中華的仇虜？中華之君，怎能與夷狄同堂？蒙古與中國爲百世之仇，豈能祭其君？雖然當時未從，繼姚淶而起之禮科右給中陳棐更兩度上疏，極言當黜祀元世祖以正祀典。其文甚長，擇其要曰： 元乘宋之弱而吞噬之，習中國以胡俗，正以胡人濁我寰宇。歝我彝倫。始則以夷猾夏，既而變夏爲夷。當是時，吾天地所開之中土，吾萬古中國帝王所自立之區盡淪胥而爲夷狄，斯皆忽必烈之巨罪也！得罪於我中國帝王，實得罪於天地也。若以爲功，是有功於夷狄，而非有功於中國也。若以承統，是統於夷狄，而非得統於帝王也。 我皇上崇正黜邪。於胡佛之害之像之骨屢辟除之。夫佛氏誠宜除之，然猶胡邪之無位者耳。乃若忽必烈以強有力干取大器，梟雄獰惡，尤胡邪之渠魁也，此而不去，顧廟貌而神禮之，彼豈不陰助其黨，以梗皇上聖神驅除胡邪之妙用哉！ 胡元爲中國之所當驅，是中國決非胡元之所當居矣；中國非胡元之所當居，是胡元決非中國之所當祀矣。故必除胡君之祀，而後驅胡之功彰。今欲存胡君之祀者，顧不自小聖祖驅胡之功耶……臣固知祀忽必烈於帝王廟者，非皇祖之本心也，是則當黜也。 （明白區分中國與胡元） 既當祀胡虜之君，又何以禁胡虜之？既當禮其神，又何以遏其人？ （罷祀元世祖，才能）詔諭海內，必有發舒華夏之氣，震警旃之心，繼議重婁本兵，嚴責總帥，練兵閱武，招亡行間。倡勇設奇。以爲必可勝敵之計。是大義既明，則士氣自奮，士氣既奮，則兵威自揚，斯可以系不孩之頸，梟台吉之頭致之闕下，以祭中國！ 分析元世祖不當祭而祭之原因：『不過欲強假元以帝統。謬予元以帝祀，以掩其初仕元之非，顧惜胡元豢養之私恩，而不念中國天地之大義。如宋訥父子世受元恩，故而在敕建歷代帝王廟碑中於胡元推崇太過，實昧於正變之統，有紊華夷之防，因而建議磨毀碑中胡元君臣之號。』 此更直稱忽必烈之名，數忽必烈以夷猾夏，以夷變夏之罪，罵忽必烈爲胡邪之渠魁。 【世宗實錄】載：庚子初，禮科右給事中陳棐言元世祖以夷亂華，不宜廟祀。下禮部集廷臣議如棐奏。上曰：『元本胡夷，又甚於五季者。帝王廟並墓祭俱黜罷。』棐復言帝王廟已撤胡元之祀，而廟在兩京者亦宜撤去之。又請改兩京廟祀碑文並毀銷元君臣神主。下禮部議覆，俱報可。
黃宗羲像
黃宗羲像 可惜還不夠，元史未之正，這個黃宗羲、王船山言之。黃宗羲【留書】論及【元史】曰： 夫紀者，猶言乎統雲耳。【晉書】變例爲載記，同一四夷也。守其疆土者則傳之，入亂中國者則紀之？五代之君，其地狹，其祚速，與十國無異也。守其疆土者則世家之，與於篡弒者則帝之，後之盜賊，其孰不欲於篡弒乎？ 宋亡於蒙古，千古之痛也，今使史成其手，本朝因而不改。德祐君中國二年，降，書瀛國公，端宗，帝昺不列本紀，其崩也，皆書曰『殂』；虜兵入寇，則曰大元，嗚呼！此豈有宋一代之辱乎！而天下恬然不知爲怪也。許衡，吳澄無能改虜收母篾喪之俗，靴蘺而立於朝，豈曰能賢？衡之言曰：『萬世國俗，累朝勛舊，一旦驅之，下從臣僕之謀，改就亡國之俗，其勢有所甚難。』夫三綱五常，中國之道，傳自堯舜，非亡宋之私也，乃以爲亡國之俗，雖曰異語，衡獨不畏得罪於堯舜乎？澄之言曰：『近古之統，周子其元，程，張其亨也，朱子其利也，孰爲今日之貞乎？』澄嘗舉進士於中國，變而爲夷，貞者固如是乎？今傳衡，澄者，一以爲朱子，一以爲陸子，後世之出而事虜者曰：『爲人者得如許衡，吳澄足矣。』二子者尚然，則是竟不知其不可矣。 中國之與夷狄，內外之辨也。以中國治中國，以夷狄治夷狄，猶人不可雜之於獸，獸不可雜之於人也。是故以中國之盜賊治中國，尚不失爲中國之人也。徐壽輝改元治平，韓林兒改元龍鳳，吾以爲【春秋】之義必將與之。使天地亟去撐犁區脫之號，彼史臣從而賊之偽之，獨不思爲賊爲偽有甚於蒙古者耶！ 高皇帝平天下，詔修元史。當時之臣，使有識者而在，自宜改撰【宋史】，置遼、金、元於【四夷列傳】，以正中國之統，顧乃帝之宗之以爲一代乎！ 難者曰：『若是則本朝不得正其始矣。』 曰：堯舜相傳之統，至元而絕，高皇帝驅氈裘之屬，還衣裳之舊，是百王之嫡嗣也。猶祖傳之父，父傳之子，若孫不幸有春申，不韋之事，祖父之不享久矣，子若孫復而嗣之，乃責其不從異姓以接本支乎？此愚儒之論也。 難者又曰：『元之享國也久，其祖父皆嘗爲之民矣，胡得不帝之乎？』 曰：元之法律曰『蒙古人毆漢人，漢人勿得還報，蒙古人毆死漢人者，斷罰出征。』彼方以禽獸加之人類之上，何嘗以中國之民爲民乎？顧中國之人反群焉而奉之。吾聞獵者張機道旁，虎觸機矢，貫心死，有僧道男女舉群至，號哭曰：『殺我將軍！』獵者叱曰：『爾倀無知，生爲虎食，死爲虎役，今幸虎死，又哀哭之，何故哉？』於是諸倀奔散不知將軍者虎也。則夫史臣之帝元者，何以異於是！ 黃宗羲批判明朝史臣尊元爲正統，認爲若使有識者在，當改撰【宋史】，而把遼、金、元放在【四夷傳】！ 黃宗羲說元史書法不正：德祐君中國二年，降，書瀛國公，端宗，帝昺不列本紀，其崩也，皆書曰『殂』；虜兵入寇，則曰大元。 還批判元朝仕元之儒吳澄大言不慚，敢以朱子繼承者自居。敢曰貞，華人而爲夷用，這就是貞？ 黃宗羲： 『中國之與夷狄，內外之辨也。以中國治中國，以夷狄治夷狄，猶人不可雜之於獸，獸不可雜之於人也。是故以中國之盜賊治中國，尚不失爲中國之人也。徐壽輝改元治平，韓林兒改元龍鳳，吾以爲【春秋】之義必將與之。使天地亟去撐犁區脫之號，彼史臣從而賊之偽之，獨不思爲賊爲偽有甚於蒙古者耶！』 中國與夷狄是內外之辨，以中國治中國，以夷狄治夷狄，就好比人獸不可相雜，可使人類治禽獸嗎？可使禽獸治人類嗎？以中國的盜賊治中國，尚不失爲中國，以夷狄治中國，還是中國嗎？徐壽輝，韓林兒之反元改元，吾以爲春秋大義必將與之，他們是要恢復中國，而這些史臣卻罵他們爲賊爲偽，真是不公道啊，將反元群雄污衊爲賊，難道他們不想想爲賊爲偽者有甚於蒙古的嗎？
王船山像
王船山像 王船山【尚書引義】論曰：『蒙古之不仁而毒天下之生靈，亦如紂而已矣。而揆諸天地之義，率天下而禽之，亙古所未有也。洪武之治，以實論之，非貞觀、建隆之不可企及者。所爲卓絕古今，功軼於三代，拔人禽而昭蘇之，名莫有喪焉……鄙哉青田、金華（即劉伯溫、宋濂）之爲臣乎！始昧卷懷之義，後矜姑息之仁，徇流俗之浮言，悖光昭之大志，乃錫妥灌以美諡，獎余闕之怙終，列薛禪於祀典，假買的以侯封，犬豕廁於羲、農，匹雛混於三恪，褒飛廉之就戮，等張、許之孤忠，獎狐之晝奔，爲紀侯之大去。其尤悖者，修【元史】以繼【唐】、【宋】之書，存遼、金以仍脫脫之僭，使獲麟之後，步後塵者爲蝸誕之篆。顧區區以馘友諒，存士誠，侈盪定之勛，而掩其補天浴日之顯功，不已陋與！弗望其爲仲虺、周公也，使得如陸賈、班彪之知逆順，揚滌除之鴻規，斥犬羊之腥聞，庶幾哉？天下之視聽清，萬世之綱維定，又何至旋踵而陷弱宋之禍哉！天地閉，賢人隱，當利見在田之時，而括囊無譽，亦可傷也。後之君子，其有鑑於斯乎！』 船山之意說蒙古不仁，而毒害天下生靈， 亦如紂王而已，而察於天地之義，率天下而爲禽獸之域，尤爲亙古未有！洪武之治，以實而論，並非不可以企及貞觀、建隆，而洪武帝的所爲，卓絕古今，他的功勞超越三代，掃除胡虜膻腥，恢復華夏之風。可是宋濂，劉基這些大臣卻懷胡虜之私恩，爲姑息之仁。犬羊之類乃與羲農並祀！羲農就是伏羲，神農。其更悖者，修【元史】以繼唐宋。而夸揚平滅陳友諒、張士誠等群雄之勛，而掩沒其反元復漢之顯功！如果是周公，陸賈，班彪，一定會清算蒙元的罪惡！以夷猾夏，變夏之罪。如此萬世之綱常定矣。何至於再次陷於弱宋之禍，再次亡於夷狄。王船山大概意思就是如此。讓我們吸取教訓。『後之君子，其有鑑於斯乎！』後人要引以爲爲鑒啊！要正名！蒙元，滿清皆爲夷狄，不可尊爲正統。 王船山【讀通鑑論】論崔浩被殺，而表彰崔浩直筆，批判宋濂修【元史】徇惡美夷曰：『於崔浩以史被殺，而重有感焉。浩以不周身之智，爲索虜用，乃欲伸直筆於狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而後世之史益穢，則浩存直筆於天壤，亦未可沒也。直道之行於斯民者，五帝、三王之法也，聖人之教也，禮樂刑政之興廢，荒隅盜賊之緣起，皆於史乎征之，即有不典，而固可征也。若浩者，仕於魏而爲魏史，然能存拓拔氏之所繇來，詳著其不可爲君師之實，與其乘閒以入中國之禍始，俾後之王者鑒而知懼，以制之於早，後世之士民知愧而不屑戴之爲君，則浩之爲功於人極者亦偉矣。浩雖殺，魏收繼之，李延壽繼之，撰述雖穢，而詰汾、力微之穢跡猶有傳者，皆浩之追敘僅存者也。前乎此而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之所自來佚矣；後乎此而契丹、女直、蒙古之所自出泯矣。劉、石、慕容、苻、姚、赫連之佚也，無史也；契丹、女直之泯也，蒙古氏諱其類，脫脫隱之也；然猶千百而存一也。宋濂中華之士，與聞君子之教，佐興王以復中華者也，非有崔浩族誅之恐。而修蒙古之史，隱其惡，揚其美，其興也，若列之漢、唐、宋開國之君而有餘休；其亡也，則若無罪於天下而不幸以亡也。濂史成，而天下之直道永絕於人心矣。濂其能無愧於浩乎？浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而爲蒙古掩其腥穢，使後王無所懲以厚其防，後人無所魏以潔其身。人之度量相越，有如此哉！後之作者，雖欲正之，無征而正之，濂之罪，延於終古矣。』 王船山連北魏也不承認爲中國，更何況蒙元！說宋濂是中華之士，輔佐明太祖恢復中華的人，而修蒙古史，爲蒙古隱惡溢美。 兩百年後，中國會不會再次被異族征服？明代雖然到嘉靖撤除了忽必烈的牌位，銷毀蒙元君臣的神主，明儒方孝孺、楊慎、王洙、丘叡、章潢等皆否認蒙元正統，但是官方沒有徹底否定清算蒙元，這個徹底否定清算的工作該由吾曹來做乎？還有滿清。 萬曆年間儒者章潢【論宋元正統】也是否定蒙元的正統： 若夫胡元，問其所戴之天，而五氣不順布也；問其所履之地，而五穀不並生也；問其所爲之人，而五品不經倫也；問其所衣之衣，而左右之衽不辨也；問其所食之食，而腥膻之味不避也。任人以九品，惟以蒙古人爲之長官；分人以十等，乃以儒者次於盜賊。大德廢長立幼，秦以臣弒君，天曆以弟鴆兄，弟收兄妻，子蒸父妾。無怪昔之人有得其地不足以爲耕，得其人不足以爲臣之說。茲不足以爲臣之人爲中國綱常之主，以不足耕之地爲中國文明之區，作史者因其繼宋而有天下，概以正統與之，得不黨夷背華？亦爲不善變矣。 難矣！正統之假於秦、晉、隋、唐，已爲拂經叛道，況又假於胡元，固難乎其爲千百以上之君，尤難乎其爲近代之宋也。何也？黃帝之戰蚩尤，爲中國也；堯舜之徵有苗，爲中國也；夏啟之徵有扈，爲中國也；周宣之伐獫狁，爲中國也；炎漢之逐匈奴，爲中國也；李唐之服突厥，爲中國也；趙宋之備遼金，爲中國也。盡天下之力，竭天下之財，斂天下之怨，亦不足惜。凡以懼其異類入我區宇，裂我冠裳，盜我名字，亂我名器，故治之惟恐其不深也。在前王以異類驅之，在後王以正統與之，則前王爲徒勞矣。故難乎其爲千百世以上之君者此也。 逮夫有宋，二帝播遷於沙漠，中原板蕩於犬羊，岳武穆之死於獄，爲中國也。文天祥之死於市，爲中國也。陸秀夫、張世傑之死於海，爲中國也。趙昂發、陳文龍、李挺之之死於官，爲中國也。富弼之卻獻納二字，爲中國也。尹和靖之上秦檜一書，爲中國也。方宋之沒，與元不共戴天。及宋之亡，與元而聯正統。吾恐元有德色，宋有愧心，故甚難乎。其爲近代之宋者，此也。雖則胡虜暫有百年之運，而中國自是萬古之尊，中國不可假借胡元一日而居，胡元不可竊吾中國一日而處。故寧宋後虛正統之繼，而無寧胡元繆正統之傳，修史者當名其史爲史外之史，斥其統爲統外之統可也。 夫史所以垂後王之勸懲，統所以繼前王之胤緒。以正統與之，則胡元可繼趙宋，可繼漢唐，且可繼唐虞夏商周也。以勸懲統善，其長於中國？中國之惡，又浮於胡元也哉！續宋元【綱目】者，茫昧大義。 表語有云:『若胡元之主中華，尤世運之丁極否。冠履倒置，天地晦冥，三綱既淪，九法亦斁。』斯言然矣！其曰：『第已成混一之勢，矧復延七八之傳，故不得已大書其年，亦未嘗無外夷之意。』噫！此疑言也。【春秋】外夷之例，不如是之寬緩也。夫曰：『第已成混一之勢』，非古帝王之中華混一也，乃夷之混華爲一也；夫曰『矧復延七八之傳』，非古帝王賢聖之君六七作也，乃亂華之主相繼也。【春秋】大書其年，尊王之例也，胡人入主中國，年豈可以大書乎？【春秋】大書吳楚，外夷之例也，元惡倍蓰吳楚，意豈可以微示乎？可已則已，何爲『不得已』？當有則有，何爲『未嘗無』？ 元混一爲正統，雖雲取法於【綱目】，華統混於夷，而實取罪於【春秋】也，以正統而與夫繼唐之宋，或朱子當年尊君之意；以正統並與夫滅宋之元，豈仲尼萬世外夷之志哉！故以輔元而論之，不得爲賢相，以輔非其中國正統之君也；以死元而論之，不得爲忠臣，以死非其中國正統之君也。元可與正統，則犬戎可以逼幽王也，吳楚可以猾夏也，五胡可以亂華也。夫子大管仲攘夷之意，固如是乎？孟子取周公膺戎大義，固如是乎？天生南北限夷狄之意，固如是乎？王莽假越裳，不爲欺也；李陵降匈奴，不爲叛也；秦檜主和議，不爲非也。 觀於此，則元不當繼中國之正統也，昭昭矣！故正統嚴而後綱常一，法守嚴；正統定而後中國尊，夷狄懼。 從天理地理衣服飲食制度倫理上都否定蒙元，以爲不足以爲臣者，而可戴爲中華之主？批判【元史】以元繼宋，得不以黨夷而叛華？壞夷夏之防，客觀上培養投夷之漢奸。蒙元是夷狄，春秋講內夏外夷，尊王攘夷，前王以異類驅逐之，而後王乃以正統於與之，那麼前王是徒勞矣，背春秋之大義，亦何以懲乎後世之夷狄之猾夏者？漢奸助夷者？以元爲正統是大謬，其惡果就是顛倒歷史價值觀，助長夷狄之侵略，占有了中國就是正統，稱帝稱祖稱宗，則異族之橫者孰不欲占有中國？ 作者說當宋之垂亡，與元不共戴天，及宋之亡，與元而聯正統。這是什麼邏輯？入侵時，是寇，入侵成功占有中國，就是王了？成王敗寇？以成功論英雄？如皆按如此邏輯，強姦時是罪，強姦並占有了就是合法了？搶劫時是賊，搶劫占有了就成了合法擁有者了？此於理不通，於義爲悖。其實入侵成功占有者更可恨，罪更大，然而尊爲正統矣，何以對歷代攘夷抗夷之英雄烈士？ 作者說雖然胡虜有百年之運，統治了中國百年，但是中國仍是萬古之尊，貴夏賤夷之旨不變，胡虜統治中國百年，他也是胡虜，也是可賤的胡虜。中國不可假借胡元一日而居，胡元不可竊吾中國一日而處，是非大義無可模稜。寧願宋亡以後無正統之繼，而不能以蒙元爲正統繼宋，修史者當置蒙元於史外，統外。 歷史是爲了勸懲後王的，勸善懲惡，夷狄猾夏並占有華夏而以正統與之，何所勸懲？難道要教夷狄侵略占有中國嗎？批判商輅修的【綱目】對蒙元模稜兩可。既說胡元入主中國是世運極壞，又以其混一華夷，又傳了七八代，不得已大書其年號。蒙元之統，是以夷統華，不是華夏統一，傳了七八代，不是賢聖之君六七作，而是亂華之主相繼，胡人入主中國，這是侵略殖民，豈能大書其年號？ 現在也有些人說，滿清在順治時是入侵，而康熙以後穩定中國成了中國的統治者，就是中國了，就是合法政權了。侵略者占有後，就能變成被侵略者一樣的人嗎？蒙元滿清就是寇，統治中國百年，幾百年也是寇，沒有前認爲寇，後許爲王之理，他把土地權交還給漢人，願意歸化中國，才不是寇，但曾經爲寇洗刷不了。 作者認爲以元統一爲正統，是取罪春秋，背叛孔子外夷之旨。更否定那些輔佐蒙元，爲蒙元殉節的士人！輔佐元朝的不是賢相，爲元而死者非忠臣，因爲蒙元是夷狄，不是中國，爲夷狄效力效忠者，其大節可議矣，而惡能以賢相忠臣之美名與之！如果元可承正統，則犬戎可以逼死幽王了，吳楚可以侵中原了，五胡可以亂華了，這不是肯定夷狄的侵略嗎？孔子大管仲攘夷之功，孟子取周公膺大義，是這樣的嗎？而李陵之降匈奴不爲叛，秦檜與金議和不爲非，而劉秉忠、張弘范、洪承疇、尚可喜等助夷滅華之漢奸也可光明正大的列於功臣表中而不受貶了。所以不能尊元爲正統，要否定蒙元正統，否定蒙元，而中國得尊，夷狄知懼。 明代有部史書【宋史質】把蒙元列入【外國傳】，這是明朝人強烈民族意識的體現，對蒙元的根本否定。【宋史質】堅持『內諸夏而外夷狄』的立場，把遼金列入『夷服』，稱『先王嚴五服之制, 所以謹華夷之辨也。元人合遼、金、宋爲三史，且以外國名，非制也，茲黜之。』以明繼宋，黜元之統。 將兩宋諸帝本紀列爲【天王正紀】，而將元朝君主列爲【天王閏紀】，末有作者按語曰：『按【通鑑】及【續綱目】俱以宋元並稱，祖宗號諡，視歷代帝王無異。今【史質】削「大元」之號，而以閏紀名；去世祖皇帝等諡，而直書忽必烈等名；芟除其至元、大德等元，而概以一年、二年紀事。何哉？曰：所以辨人類而明天道也。』 還有正德二年（1507）李東陽等奉敕纂修的【歷代通鑑纂要】。此書編纂之初，擔任編修副總裁的國子祭酒謝鐸曾致函李東陽，力主廢去元之正統：『【綱目】於呂后、新莽之年，皆冠以甲子而分書之。當其時，天下之統未嘗不合於一，特賊後、篡臣不可比於正統，故不得而不分書之耳。賊後、篡臣既不可爲統，而夷狄如元，獨可以爲統乎？此【綱目】之所未書，正今日之所當正也。』 丘濬在解釋朱子【通鑑綱目】對遼朝耶律德光『以死書之』的【春秋】筆法時，論曰：『後人議元者，乃欲以其混一中國，而進之漢唐之間，何所見耶？且忽必烈之於（耶律）德光，同一夷種也，但得中國地有廣狹耳。徒以其得地廣狹而高下之，是以功利論事也，豈【春秋】意哉？』
附： 宋之亡是中國的滅亡，明遺民明言之，如李楷【宋遺民廣錄序】曰：嗟乎！亡國之人懷故國而立言者，不獨宋也；古之帝王不一姓。興廢存亡在天不在人，其不幸而失國，可以發人涕淚者，亦不獨宋也；夫宋之慟，非猶夫昔之亡國者，宋存而中國存，宋亡而中國亡，中國之存亡，千古之大變也夫！ 王船山【宋論】也說：漢、唐之亡，皆自亡也。宋亡，則舉黃帝、堯、舜以來道法相傳之天下而亡之也。 錢謙益【書廣宋遺民錄】曰:『撰序者李叔則氏(李楷字叔則)，謂宋之存亡，爲中國之存亡，深得文中子【元經】陳亡具五國之義，余爲之泣下露襟。』 明末詩人王猷定【宋遺民廣錄序】云：『古帝王相傳之天下，至宋而亡，存宋者，遺民也。』 也是藉以自喻，用一種非常明確有力地語氣宣稱：明亡而天下亡，存明而存天下者，明遺民也。 屈大均更發揮說：南昌王猷定有言，古帝王相傳之天下至宋而亡，存宋者，逸民也。大均曰：嗟夫！逸民者，一布衣之人，曷能存宋？蓋以其所持者道，道存則天下與存，……今之天下，視有宋有以異乎？一二士大夫其不與之俱亡者，舍逸民不爲，其亦何所可爲乎？世之蚩蚩者，方以一二逸民伏處草茅，無關於天下之重輕，徒知其身之貧且賤，而不知其道之博厚高明，與天地同其體用，與日月同其周流，自存其道，乃所以存古帝王相傳之天下於無窮也哉！』 明與宋之亡皆爲中國之亡，天下之亡。 | 
[複製連結]
已綁定手機
已實名認證
遊客
發表於 2019-9-4 10:25
桂公網安備 45010302003000