民主自由主義思想古代已有?

近來，在漢圈裡看到一種說法，說民主自由思想不是西方來的，而是華夏文化中本來就有的。持這種觀點的人還振振有詞引經據典，從孔子、孟子，還有晚明三大思想家王夫之、顧炎武、黃宗羲的話語裡找出幾句似是而非的話來做依據。這種說法乍一聽，倒是能唬住不少新人，因此有一定的危害性，有必要仔細分析一下。

第一、拿【禮記】中的【禮運大同篇】說事。說孔子稱讚夏朝以前的上古社會是『天下爲公』，進而衍生出所謂『華夏的正源就是民主共和，而家天下是後來異化的結果』這種荒謬邏輯。那麼我們來看看夏朝以前的華夏民族有多麼『民主』。

【史記】中的【五帝本紀】對軒轅黃帝成爲天子的經過是這樣描述的：『神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農氏弗能征。於是軒轅乃習用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從。而蚩尤最爲暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵，治五氣，蓺五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰於阪泉之野。三戰，然後得其志。蚩尤作亂，不用帝命。於是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰於涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅爲天子，代神農氏，是爲黃帝。天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居。』也就是說，神農氏末年，天下大亂，各路諸侯互相爭戰。而黃帝通過武力平定各方，獲得諸侯們的臣服。阪泉一戰令炎帝臣服，涿鹿一戰消滅了暴虐的蚩尤。終於取得了天下。黃帝成爲天子後，又有一些諸侯不服，全部被黃帝所擊敗。從這段描述看，軒轅黃帝的創業過程，與後世改朝換代沒有什麼區別，都是通過武力征伐取得的天下，與民主毫無關係。

軒轅黃帝圖像

^軒轅黃帝

那麼黃帝之後呢？我們繼續看，『黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽立，是爲帝顓頊也。』軒轅黃帝駕崩後，繼承天子之位的，是他的曾孫顓頊。這裡依然看不到民主選舉的成分，僅僅是曾祖父把皇位傳給曾孫，還是家天下。再往後看『顓頊崩，而玄囂之孫高辛立，是爲帝嚳。帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。高辛父曰蟜極，蟜極父曰玄囂，玄囂父曰黃帝。』顓頊駕崩後，繼承天子之位的，是軒轅黃帝的另一位曾孫--帝嚳高辛。這是兄終弟及啊，還是沒出家天下的圈子。再往後看『帝嚳娶陳鋒氏女，生放勛。娶娵訾氏女，生摯。帝嚳崩，而摯代立。帝摯立，不善，而弟放勛立，是爲帝堯。』帝嚳駕崩後，新君則是其長子堯，堯繼位時，還和他弟弟放勛有過爭執。不過無論兄弟二人誰繼位，帝嚳還是『傳子』了，並沒有民主選舉這一過程。

顓頊頭像

^顓頊

帝嚳頭像

^帝嚳

接下來就是被孔子所稱讚的堯舜禪讓了，孔子稱讚這段歷史不假，但我們仔細看看，堯舜禪讓和『民主』有沒有關係。繼續上【史記】：

堯曰：『嗟！四岳：朕在位七十載，汝能庸命，踐朕位？』_{堯帝問手下四個大臣，誰能接班}岳應曰：『鄙德忝帝位。』堯曰：『悉舉貴戚及疏遠隱匿者。』眾皆言於堯曰：『有矜在民間，曰虞舜。』_{大臣提議舜適合接班}堯曰：『然，朕聞之。其何如？』岳曰：『盲者子。父頑，母嚚，弟傲，能和以孝，烝烝治，不至奸。』堯曰：『吾其試哉。』於是堯妻之二女，觀其德於二女。_{堯帝先把女兒嫁給舜，等於召舜爲駙馬}舜飭下二女於媯汭，如婦禮。堯善之，乃使舜慎和五典，五典能從。乃遍入百官，百官時序。賓於四門，四門穆穆，諸侯遠方賓客皆敬。堯使舜入山林川澤，暴風雷雨，舜行不迷。堯以爲聖，召舜曰：『汝謀事至而言可績，三年矣。汝登帝位。』舜讓於德不懌。正月上日，舜受終於文祖。文祖者，堯大祖也。

於是帝堯老，命舜攝行天子之政，以觀天命。_{接下來一大段是舜代理天子職權後，把天下治理得如何好，此處略去}

堯立七十年得舜，二十年而老，令舜攝行天子之政，薦之於天。堯辟位凡二十八年而崩。百姓悲哀，如喪父母。三年，四方莫舉樂，以思堯。堯知子丹朱之不肖，不足授天下，於是乃權授舜。授舜，則天下得其利而丹朱病；授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰『終不以天下之病而利一人』，而卒授舜以天下。堯崩，三年之喪畢，舜讓辟丹朱於南河之南。諸侯朝覲者不之丹朱而之舜，獄訟者不之丹朱而之舜，謳歌者不謳歌丹朱而謳歌舜。舜曰『天也』，夫而後之中國踐天子位焉，是爲帝舜。_{堯帝駕崩後，舜沒有馬上登基，而是請堯帝的兒子丹朱繼位，但天下諸侯還是心向舜，於是舜才正式登基}

虞舜者，名曰重華。重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意：以至舜七世矣。自從窮蟬以至帝舜，皆微爲庶人。_{一查家譜才知道，原來舜帝是顓頊的後代，和軒轅黃帝是一家人，也就是堯帝的遠房親戚，只不過最近幾代沒落了而已}

從這段記載，我們可以看出三個問題：一、堯帝要立接班人，這個人選是如何確定的呢？是堯帝和他手下四個大臣商議的結果。一共只有五個人參與，廣大老百姓是被排除在外的，和『民主』『皿權』啥的完全不搭，更沒有什麼全民一人一票這個程序。二、雖然堯帝的兒子丹朱實在不成器，堯帝早已放棄了他，想另外尋找繼承人，但也沒有出家族這個圈子。找的還是軒轅黃帝的後裔舜，這樣一來，五帝皆爲一家人。由於舜與堯帝的親緣關係比較遠，堯帝把女兒嫁給了舜帝，親上加親。三、雖然堯帝明確作出決定要舜接替他，但舜在登基之前，依然要把帝位辭讓給丹朱。這說明在當時，丹朱作爲先帝的兒子，在名分上有繼承帝位的合法性。舜再怎麼稱職，也不能無視這個合法性直接取而代之。進而說明，父子相傳的家天下理念在當時是比較得到人們普遍認可的，並不是直到夏朝建立才有的。

堯帝圖像

^堯帝

舜帝圖像

^舜帝

再看一下舜帝后面的禹帝。大家都知道，禹帝是由於治水有功，才得到舜帝禪讓的。但禹帝是不是也和前面幾位一樣，是黃帝家族圈裡的？【史記-夏本紀】記載：『夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊。』原來禹帝和舜帝一樣，也是顓頊的後代，論輩分還比舜帝大上幾輩呢。

禹帝圖像

^禹帝

經過上面的分析，大家可以看出來，上古時期的帝位傳承方式，仍然是家天下。即使是堯舜禹之間的禪讓，也是在家族內部找繼承人。這樣一來，禹帝去世後，他的兒子啟直接接班也不奇怪了，本來就是老祖宗傳下來的規矩嘛。一些腦殘還批判啟『破壞民主』，真是無稽之談。

五帝譜系

^{五帝皆爲一家}

第二，關於【禮運大同篇】的真偽

『大道之行也，天下爲公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必爲己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。』

提起這段話來，很多人都不陌生，這是儒學經典【禮記-禮運篇】中的一節。近年來，總有個別人假借這段文字來鼓吹他的民主自由思想。按原文的說法，這是孔子心中的『上古大道』，而孔子自己畢生所推崇的恢復周禮，則不過是『大道即隱，天下爲家』的『小康社會』，原文如下：

『今大道既隱，天下爲家，各親其親，各子其子，貨力爲己，大人世及以爲禮。城郭溝池以爲固，禮義以爲紀；以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田裡，以賢勇知，以功爲己。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹於禮者也。以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在勢者去，眾以爲殃，是謂小康。』

雖然和春秋時代禮崩樂壞的亂世相比，『小康』算是相對好一些的時代，但畢竟是個『各親其親，各子其子』的自私社會，怎麼能和『人不獨親其親，不獨子其子』的博愛社會相比呢？看來，『小康』在『大同』面前，真是小巫見大巫了。

那麼問題就來了，既然『大同社會』這麼美好，那孔子爲啥不大力宣揚大同社會，以此作爲改善社會的最終目標，而非要在禮義這種『小康』問題上糾結呢？實際上，除了【禮運大同篇】之外，孔子沒有在其它任何地方再次提及這種『大同社會』。無論是記錄孔子言行的【論語】【孔子家語】，還是【史記-孔子世家】，一切關於孔子的典籍，都沒有再提到有關『大同社會』的任何字眼。只看到孔子心中的社會典範是『周監於二代，鬱郁乎文哉。吾從周。』

不僅如此，【禮運大同篇】中描寫的所謂『大同社會』，在很多方面都是和儒家思想所提倡的精神相衝突。比如前面所提到的在小康社會『各親其親』，正是儒家所認爲的『愛有等差』的思想寫照。而所謂大同社會中的『人不獨親其親』，則與墨子的『兼愛』思想接近，墨子主張對天下所有人進行無差別的愛。這個分歧，也是戰國時期儒家和墨家論戰中的一個重要戰場。詳見【孟子-滕文公上】篇中。儒家所倡導的，是符合人之常情的社會秩序，不會無限去拔高社會道德標杆，製造虛無縹緲的烏托邦。比如春秋時期，魯國規定，如果有人在其它國家花錢贖回了淪爲奴婢的魯國人，官府將予以獎勵。孔子的弟子子貢自己花錢贖回了一個魯國人，並且拒絕魯國官府對其的獎勵。孔子批評子貢，說他拒絕獎勵的行爲，拔高了道德標杆，今後別人不會再花錢贖人了。墨家則不然，製造出諸如『兼愛』『非攻』『尚賢』等一大套脫離現實的話語，首先給人一種高姿態，用來蠱惑人心，吸引信眾。人怎麼可能像愛自己親人那樣愛所有人呢？最多只是『推己及人』。自己的父母生病了，會感到憂心忡忡，同時要細心照料，服侍於床前。而鄰居老太太生病了，最多登門問候一下，絕不可能像對待自己父母一樣。親人去世，要難過很久，新聞上看到某地發生事故造成人員傷亡，最多嘆息一下，不可能爲此哭出來。這是人類正常的感情狀態。而『天下爲公』和『天下爲家』的區分，也是儒家與墨家理論分歧的關鍵一點，儒家尊崇周禮，而周禮中的宗法制正是『天下爲家』。在本文的開篇，我們也分析過，三皇五帝以來，華夏大地上根本就沒有所謂『民主選舉』天子的事情發生，從黃帝到大禹，都是一家子內部的人，甚至商周的天子世系，也可以上推到黃帝家族，只不過支系遠了一些，可以說一直都是『天下爲家』。墨家作爲戰國時代的獨立於周禮之外的政治集團，以『尚賢』爲藉口來強化成員對其首領『巨子』的個人崇拜，實現巨子對整個墨家集團的嚴密控制。這種極左思想恰好可以被美化成『天下爲公，選賢與能』。綜上所述，我們可以做出個大膽的推測，【禮運大同篇】，並非孔子的原話，而是戰國時期墨家和儒家論戰時，爲了壓儒家一頭，偽造孔子的一番言論。借孔子的口，說儒家倡導的孝悌忠信禮義廉恥，只是『小康水平』，不如墨家的『大同社會』。這種假託孔子的卑劣手段，在戰國時期有很多。莊子也曾在其著作中，編造抹黑孔子的故事，比如盜跖罵孔子之類的，早已被證明是無稽之談。【禮記】這本書，是西漢後期經學家戴聖搜集整理先前的古籍編纂而成的，其成書年代距春秋戰國已經久遠，又經歷了秦始皇焚書坑儒的這場劫難，其中混雜了一些偽作也是有可能的。

【禮運大同篇】的理念更傾向於墨家

^{【禮運大同篇】的理念更傾向於墨家}

第三，拿孟子的『民貴君輕』『誅一獨夫』思想，來爲民主背書。那麼，孟子的這些話，能和民主劃等號嗎？我們再來分析。

孟子曰：『民爲貴，社稷次之，君爲輕。』但這後面還有句話『是故得乎丘民而爲天子，得乎天子爲諸侯，得乎諸侯爲大夫。』這句話解釋爲什麼民重於君。因爲民心向背決定了江山社稷，這和唐太宗所說的『水可載舟亦可覆舟』一樣，不過是孟子告誡當時的君王，要實行仁政，善待百姓而已。孟子所處的時代，已經是戰國時期，各國互相征戰殺伐已經到了白熱化的階段。爲了戰勝對手往往不擇手段，窮竭民力，百姓苦不堪言。在這個背景下，孟子著重宣揚仁政，這也是儒家一貫所主張的。孔子就曾說過『苛政猛於虎』。只不過到了孟子時代，這個社會問題更加嚴重。因此孟子在各國之間遊說，見過魏惠王、齊威王、齊宣王、滕文公等國君，每到一國，都不遺餘力地勸導君王行仁政，愛護百姓，以民爲本。但大家注意，孟子所宣講的對象，都是各國國君和大臣。孟子從來沒有拿著大喇叭到街上衝著老百姓喊『你們才是國家的主人，大家衝進宮廷打倒騎在你們頭上作威作福的反動專制君王啊！』孟子在面對君王時，一向是啥都敢說，魏惠王、齊宣王的過失，孟子都毫不留情地當面指出來，但同樣，孟子也沒說過『你們憑啥玩家天下？應該讓老百姓投票選舉他們的國君！』現在的民主派，拿著先賢勸導君王行仁政善待百姓的言論，附會成什麼民主共和是來源於儒家的，實在是對聖賢的侮辱。

孟子勸導國君的話語還有很多，比如『不信仁賢，則國空虛。無禮義，則上下亂。』可見孟子還是維護上下禮義尊卑的，孟子倡導的並不是民主派的所謂『人人平等』。孟子所尊奉的周禮中，社會等級是『天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。』_{【孟子-萬章章句下】}

在孟子時代，還發生過一件事，當時的燕國國王不知哪根筋搭錯，把自己的太子廢了，然後把王位讓給了手下的一個叫子之的大臣。這可以說是打破『家天下』的一個壯舉了吧？可是孟子對此的評價卻是否定的，還贊同齊國藉此機會討伐燕國。『沈同以其私問曰：「燕可伐與？」孟子曰：「可。子噲不得與人燕，子之不得受燕於子噲。有仕於此，而子悅之，不告於王而私與之吾子之祿爵；夫士也，亦無王命而私受之於子，則可乎？何以異於是？」』_{【孟子-公孫丑下】}可見，孟子是不贊同將社稷拱手送人的。

孟子勸齊宣王伐燕

^{孟子勸齊宣王伐燕}

第四，拿明末幾位思想家的話說事。意思就是晚明思想界已經普遍『非君』了，要是沒有滿清入侵，漢人自己就推倒皇帝實現民主共和了。

這種說法，和上面所講的附會孟子一樣，都是拿一些民本思想，或者批判暴君的話語來歪曲。實際上，民本不等於民主，否定暴君不等於否定王政。這些思想家的話語裡，沒有一句說是要取消帝制，實行民主。王夫之批判『孤秦陋宋』，是因爲二者得國不正，因此皇帝猜忌臣下，不敢充分放權，以至於地方上互相掣肘，禦敵能力減弱而已。和民主沒關係。秦前後的周、漢，宋前後的唐、明，不照樣是世襲家天下嗎？咋不一起批判呢？

還有人用王夫之說過的『天下非一姓之私』來證明王夫之贊同民主。這更是斷章取義，這句話來自於王夫之的【讀通鑑論】結尾敘論第二篇，全篇論證的是歷代王朝的正統性問題，沒有一句質疑君主制的合理性。這句話所在的段落全文是：

天下之生，一治一亂。當其治，無不正者以相干，而何有於正？當其亂，既不正矣，而又孰爲正？有離，有絕，固無統也，而又何正不正邪？以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄盜逆之所可屍，而抑非一姓之私也。惟爲其臣子者，必私其君父，則宗社已亡，而必不忍戴異姓異族以爲君。若夫立乎百世以後，持百世以上大公之論，則五帝、三王之大德，大命已改，不能強系之以存。故杞不足以延夏，宋不足以延商。夫豈忘禹、湯之大澤哉？非五子不能爲夏而歌雒汭，非箕子不能爲商而吟麥季也。故昭烈亦自君其國於蜀，可爲漢之餘裔；而擬諸光武，爲九州兆姓之大君，不亦誣乎？充其義類，將欲使漢至今存而後快，則又何以處三王之明德，降苗裔於編氓邪？

這話不過是闡述歷史事實而已，漢人不同於日本，自古以來沒有所謂『神聖家族』可以萬世一系做天子。改朝換代很常見，漢朝姓劉，唐朝姓李，宋朝姓趙，明朝姓朱，各姓之家輪番做皇帝，天下本來就不是一姓之私。和民主有啥關係呢？

至於黃宗羲，此人在明末華夏淪亡之際，打著爲民的旗號，寫文章對明朝皇帝指桑罵槐，落井下石。眾所周知，滿清入關後，各地義軍紛紛擁立明朝宗室以抗清，終滿清一世，『反清復明』口號沒有斷過。1907年，同盟會發動黃崗起義，發布的文告還是以『大明都督府孫』爲名義。滿清滅亡後，孫中山先生帶領文武百官赴明孝陵告慰明太祖的在天之靈。可見，滿清竊據華夏之後，明朝已經成爲漢人復國的一面旗幟。像黃宗羲那樣，在漢人處於亡天下的危難時刻醜化明朝皇帝，這種行爲對誰更有好處呢？當年漢人被蒙元殖民之際，若非明太祖起兵逐胡，安有漢人被拯救？黃宗羲在明亡之際不思光復，反而寫這種文章從內部渙散漢人的思想，和滿清編【明史】醜化明朝皇帝遙相呼應。先是質疑漢人的『一家一姓』，而後又對滿清酋長高呼『聖天子』，簡直毫無廉恥。

一面對漢人帝王痛罵，一面跪舔滿韃酋長

^{一面對漢人帝王痛罵，一面跪舔滿韃酋長}

第五，『蘭芳共和國』的神話

唐宋以來，隨著商貿的發展，越來越多的漢人來到東南亞地區做生意。明末滿清入關，神州陸沉，更使得這股移民潮加速。1772年，廣東人羅芳伯乘船出海，來到現在的印度尼西亞國的西加里曼丹地區，在當地從事金礦開採。1776年，當地幾家礦業企業合併爲『蘭芳公司』，羅芳伯成爲這個公司的負責人。到這個時候，這個『蘭芳公司』，只不過是一家比較大的金礦開採企業，羅芳伯的身份，和現在那些山西煤窯老闆也差不多。『蘭芳公司』爲了壟斷當地經濟利益，不斷與周邊的其它漢人團體發生械鬥，其中還包括著名的反清復國團體『天地會』。擊敗天地會後，羅芳伯於1777年將『蘭芳公司』更名爲『蘭芳大總制』。其最高領導稱爲『大唐總長』。

從『蘭芳大總制』的成立過程來看，不過是一個企業，在周圍都是異族的情況下，組織一定的武裝力量自保。就像五胡亂華時期，北方漢人面對國家崩潰，夷狄入侵，紛紛結成塢堡以自保，塢堡具有一定的武裝自衛能力，內部從事農業生產，但其不能稱之爲國家。它和當時英國、荷蘭所設立的『東印度公司』性質相似，其規模遠小於後者。也從未聽說過『東印度公司』是個國家。而且羅芳伯也從未把自己的『蘭芳大總制』看做是一個獨立的國家。在『蘭芳大總制』成立儀式上，羅芳伯身後立著『帥』字旗。表明其身份只是一支武裝力量的統帥，而非國家元首。注意，所謂『蘭芳共和國』的說法，完全是後來的自由派附會上去的，人家根本沒有自稱爲一國。『蘭芳大總制』成立後，羅芳伯即試圖投靠滿清，而滿清視其爲土匪水賊，不予接納。但其利用與滿清有貿易往來的機會，對外假稱是滿清外派的組織，藉此名號在印尼一隅長期存在。

至於『蘭芳大總制』的最高領導不採用世襲，而採用禪讓和推舉，這個邏輯很簡單。前面我們講到過，『蘭芳大總制』是印尼的很多漢人企業爲自保而抱團成立的組織，而非圍繞一人爲核心成長壯大起來的。其內部沒有人可以有足夠的權威和功績能做王者，自然不能做大家的君王。這就和古時候鄉村之中推舉德高望重之人主持鄉間公共事務一樣，是民間的自治團體，離『國家』的形態差得很遠。

公司能算國家嗎

^{公司能算國家嗎？}

第六、三民主義是否來自於黃帝之道。

還有一種說法，說是孫中山先生從上古黃帝之道中，總結出了共和政體，『三民主義』即來源於黃帝之道。是否如此呢？首先，孫中山先生的演講集【三民主義】中，從未提及三民主義與黃帝的關係。其次，上古黃帝時代，並不是共和政體，而是家天下，這在本文開頭已經分析過了。再次，孫中山先生成立的第一個反清革命團體『興中會』，其宗旨是『驅除韃虜，恢復中國，創立合眾政府。』其中『創立合眾政府』，明顯是要仿照美國政體來組建未來的新中國，和幾千年前的黃帝挨不上邊。至於辛亥革命前後，革命黨打出『黃帝子孫』的旗號，不過是因爲黃帝是華夏民族的始祖，革命黨以黃帝爲旗幟，號召天下漢人團結起來，推翻滿清異族的殖民統治。所謂『三民主義』與黃帝的關係，即無孫中山先生親口說明，又無歷史依據，不過又是後人強行附會而已。

三民主義與黃帝的關係

^{網上有這本書的電子版，從未提及三民主義與黃帝的關係}

第七、民主自由在世界

民主選舉，選出的多是偽詐小人。孔子云『巧言令色，鮮矣仁』，他們知道普通人愛聽啥，專門揀好聽的說。而普通民眾短淺的目光往往與國家前途，民族大義相違背。1948年，蔣介石聲望如日中天時，尚且選出李宗仁這樣的內鬥專家當副總統。更不要提陳水扁、蔡英文這樣的貨色能靠一張嘴把選民忽悠得團團轉。縱觀世界範圍，近代以來歐洲興起的民主浪潮，隨之而來的是暴民政治，法國大革命即是如此。德國、日本在戰敗後被強行『民主化』，也是戰勝國對其進行的閹割，民主化後的德日，民族主義消亡，百姓陷於苟安，再無崛起可能。而二戰之後，世界上大部分民主國家，都不約而同地走向白左化，以打壓主體民族，引進、討好黑綠爲政治正確。因爲普通人容易被這些左翼的名詞所蠱惑。自由、平等、博愛、包容這些詞彙拋出來，直入底層民眾的心田，經過政客一忽悠，大家早已五迷三道，而其對國家民族的危害，一般人是看不出來的。這才有了近現代以來左狗橫行，世道淪喪的局面。

法國大革命，暴民濫殺無辜

^{法國大革命，暴民濫殺無辜}

民主化後的德國

^{民主化後的德國，如今成了這副樣子}

民主化後的紐西蘭

^{民主化後的紐西蘭，白左橫行}