|
或问：民主，天下之公道也，子何反之？曰：为其有害民族也，民族第一，有害民族者，吾皆反之！民主之有害民族，视生民一也，而华夷不分，夷狄异族可与国家选举，虽元首之尊，亦有可当选之法，此其害民族之大者也。物之分，莫大于人禽，人之分，莫大于华夷，党之分，莫大于君子小人。严辨而不容乱者，而民主者必乱之，恶得而不反乎！
民主危害民族
何为民族主义？必以本民族为主！船山所谓“可禅可继可革，而不可使夷类间之”，至严不可苟。辛亥革命者之言曰：“与其臣事同种之朱温，不臣事异种之华盛顿。”此言虽浅亦严矣，此民族主义之绝不可徙也。宋遗民郑所南亦有诗云：“纵遇圣明过尧舜，毕竟不是亲父母。”虽圣过尧舜，终非如本族之亲，而不可戴为主，况非尧舜哉！华盛顿，非美国之尧舜哉！彼白人之所颂也，而印第安人之不幸也。 有驳汉曰：中国一旦民主了不好吗？只有民主社会，才能允许皇汉现实社会公开活动，成立党派参与政治，光明正大上街集会宣传皇汉思想反黑反绿，而不是现在像老鼠一样夹缝中生存，被压制的发不出声音。 曰：民主不会让汉民族主义出头，民主提倡多元自由，必打压民族主义。台湾非民主社会哉？而其打压民族主义，反汉也甚于大陆！ 民主之害，打压民族主义一也，包容一切主义，而唯民族主义则丑诋之，打压之。 民主之害，包容异端邪说，而毁伤正道二也。百家皆能容，唯儒家则欲诟诋之。 民主社会，必致夷狄乱华，异端横行！法国之黑蛮，可为法国之患矣，非吾中国之鉴哉？民国之马教入主中国，代中国之政教已七十年矣，非今日之鉴哉？ 民主必反民族，必反华，必反汉，必反道统，必反儒家，必反天道，必反人性，必反自然。 民主以少从多，则圣贤不贵；民主以多元为尚，则道统不尊；民主以民齐一，则华夷无别；民主以人皆尊，则尊卑不分。民主尚众而抑独，趋庸常而排特异。 民主华夷无别，其所至则助长夷狄而损害华夏，民主正道异端不辨，其所至则抬高异端而贬低正道，民主君子小人不分，其所至则扬小人而排斥君子。 孟子斥杨墨之学无父无君，是禽兽，倡自由民主者，亦禽兽也，无父无君，无国无族无纲无道。 儒者而言民主，是驳儒也；汉人而言民主，是杂汉也。民主，异端邪说也，媚愚民，媚异端，媚夷狄者也。儒者而为是言，是自蹈于异端也，汉人而为是言，是自陷于夷狄也。夫尊汉者，言华夷之辨而已，言理一分殊而已，欲以民主尊汉，譬如引夷狄救华也。然其所至必尊夷狄耳。辨华夷，而明汉之为贵；论分殊，而知民族之主义之不可无。
附： 胡兰成之为汉奸，人所定论也，而力挺华夏文明，贬斥西洋文明，不以人废言，其言亦数有可取，彼曰：“中国素曰民本，不曰民主。国以民为本，不由民做主。政治惟注意民间于政府行事之反映。譬如医生须注意病人之反映，而不能听由病人之意处方。（鸿以为不在其位，不谋其政，政治之事，非在其政者，不体知其难易，而可任由民为主乎？非其职者，不悉其术，而可听由病人之意乎？）又如学校随时要看看学生之反映，但不能依据学生之思来施教。政府对于国民，亦是如此。此与尊重不尊重国民之言话完全无关。譬如汝在家里，时时要注意小孩之反映，但不能听由小孩子来作主张，非看轻小孩。此理昭然甚明，然则西洋为何欲如此耶？西洋之议会制当初原为商人对国王争权利而设之机关，政治为争权利，而且宪法承认政治为争权利之正当性，此岂政治哉？故西洋民主反面便为独裁，民主与独裁不过是一文铜钱之正反面而已。”又曰：“政府者，教国民做事也，非代国民做事也。美国与与苏俄之国营企业与公共设施之多，皆政府代国民做事，故政府机构急激庞大化，复杂化，政治几乎成全部事务化，无一毫足吾等效法也。” 甚矣流俗之多慕名而不知实也！西学东渐，民主为尊，其为美名，几无得而逾，而士多以民主为政治追求，至今犹多民主之呼声也。以新儒家诸君子，如熊十力、牟宗三、唐君毅、徐复观亦不免于俗。胡兰成以民主为荒谬，其智识且在新儒家之在上也，惜非君子！吾十八岁即疑民主，学于儒，深究儒家典籍，而愈知其不可，二十一岁作《民主论》，论民主之偏，感近代鲜有与己意合者。儒家言民本，不言民主，以民为本，重民也，不言民主，政不可多参，民之智少多愚，可察民意，而不可任由民意也，政出多门，多议则乱，士且然，况纷纷之民哉？曰民主之反面便为独裁，民主与独裁不过是一文铜钱之正反面而已，诚哉斯言！有法兰西共和之民主，而有拿破仑之独裁，有魏玛共和国之民主，而有希特勒之独裁，有中华民国之民主，而有帽啧董之独裁，相激也，相随也，以民参政而乱，患多议之为乱，则使一人主于人而莫违也。民主必乱，或问美国民主，何为不乱？彼名民主，实非民主也，岂可随名而就实哉？虽然，美国之制，其弊亦多，不足尚也，且不多言。西洋不知政治之本，而有民主之幼稚，代议之荒谬。政之本者，正也，孔子曰：“子为正，孰敢不正？”又曰：“其身正，不令而从；其身不正，虽令不从。”《大学》言修身齐家治国以至平天下也。西洋之政治，言争权利而无惭，可谓卑矣，导人以相争，而非相让，乱道也，民可争自由之权利，贪夫奸慝亦以此盗国害人也。言政府教民做事，而非代民做事，是也，政贵简，而忌繁，教民做事，使民有以自立自主，代民做事，则民不知自立自主，而政又岂胜其繁哉！美苏之政治，诚不足法也。 今之右派常呼自由民主，多不过浮慕其名而已，岂究其实哉！所呼之自由民主，毛太祖当年亦尝呼之矣，为小学教师，号召湖南为首，率先建立“湖南共和国”。设想曰：废除军阀统治，建立以民为主之真政府。自办银行，自置实业，自搞教育，建全县、乡自治机关，成立工会、农会，保障人民集会、结社、言论、出版自由权利等。其为空想之不实也！ 幸湖南省长谭延闿之宽大开明，又为文件提议：人民宪法会议代表，必须实行直接之平等选举，每五万人中出一个。由人民宪法会议制定宪法，据宪法产生正式之湖南议会、湖南政府以及县、区、乡自治机关。至此，“新的湖南乃建设告成”。与台湾全民选票何异哉？然所求太过，以谭公之宽大，亦不能受也，民权过重，民之贤不肖智愚不齐，民若横行无法，何以治民？自治岂可轻论哉！惟君子能自治，学识深，修养厚，自律严也，而世之君子恒少，凡俗恒多。民之愚不肖，虽使君子治之，且难，而遑使自治哉！自治之论，陈义虽高，行之，实纵民之欲，误民之生，终为恣乱耳。谭之不受，常也。不久，取谭而代者湘军总司令赵恒惕，不如谭之宽大，更制谣言以诬毛，谋毁省议会。而民主运动失败，以毛天资之高，善于聚合群众，且不能成，不能成，亦不可成也，成之，则乱矣。王船山曰：“非民之天，则视眩而听荧，曹好而党恶，忘大德，思小怨，一夫倡之，万人和之，不崇朝而喧阗流沔，溢于四海，旦喜夕怒，莫能诘其所终。若此者，非奉天以观民，孰与定其权衡，而可惟流风之诡靡以诡随哉！”民之情性不一，束之则怨而或反，纵之则恣而为乱也。理论虽高，理想虽善，而不合形势，不察人情，不与现实相应，则误国误民而已。 后毛为国执政，初为百家争鸣，百花齐放，而旋禁之捕之，竟为独裁，甚于赵恒惕，何其与初相违也！在野之士不知为政之难也，唐太宗曰：“不能受谏，安能谏人？”己不能民主，安能求人民主？今之呼民主者，及其为政，恐亦如之。 或叹台湾至少，至少还能投票，余曰：投票可法与？民选可靠与？希特勒之辈，蔡英文也不是投票民而上者乎？领导人之位决于区区之投票，纷纷深浅之民意耶？票有多少，而投之多者未必贤；民意有中否，而投之中者未必能。未必贤，希特勒之暴而以祸世界；未必能，蔡英文之昏而以误台岛！举贤任能，方为王道。孰举之？智慧之士；孰任之，贤达之人。非为纷纷深浅智愚不齐之民与肉食者也！不足法，则亦不足慕。大陆崇自由者慕之，未知其弊也。大陆无人民投票选举之法，然出过蔡英文如昏庸之领导人乎？蔡英文与习近平相去若何？而自由派每攻大陆而崇台湾。民主选举，领导人要靠媚民，讨好大众才能上位，则不能无投机之私，而其风骨既失，何以治民耶？蔡英文，台民所选也，而误台湾者，蔡英文也，则误台湾之罪，则蔡英文与台民并与之。蔡英文之能上位者，能媚台民，讨好台湾民众也，而台民多投蔡英文之票，使不以人民之选举定，票数之多少决，蔡英文之庸庸，恶能上位？而台湾何为其所误，陷于此危乱也？自由派犹不知而慕之，甚矣其愚也！一人之误，孰与众民之误？一人之误，可以挽也；众民之误，难可逆也。 领导人犹君也，君之上位下台决于民意，则君卑而民尊，惟尊而可治卑，君则卑矣，以媚民久其位，则恶能治民耶？民好之，则举之；民恶之，则绌之，而好未必得其贤，恶未必得其正，则政恶能不乱？故选举之弊有时且不及世袭，世袭虽不公，君位惟在一姓，其间虽有昏暴，然犹贤于草野之罔据者。虽不贤，犹以为吾君之子也。政令有常而不纷，君位有定而不乱，选举不慎，误国乱政，君与民共负之，虽有贤智，岂能逆其意耶？ 尧舜之大圣，其在位也，孟子犹曰天与之，民受之，天与之，尧舜之君合天理之公也；民受之，尧舜之圣得民意之正也。上曰天，下曰民，不偏于天，不偏于民，偏于天，则假天者可以诬民；偏于民，则假民者可以欺天。今之民主，其上位者，大多欺天。舜禹之圣，得乎天，而因受于民，故尧舜禅让，岂谓其得民之心，而遂禅以大位哉？孟子曰众人皆曰贤，且不可，必察其贤而任之，而况巍巍临万民之君，岂可以众民好恶之意定哉？以投票选举裁决，似为天下之公，而其所杂君民之私，不可胜计矣。名为示天下以公，而实中天下人之私。 所谓君者以为吾必恃民意，而可上台，则须千方百计以博民意之所好，不能无徇媚之陋，贿赂之污，结党之私；所谓民者，则所好投之，欲君有有利于我，有好恶者多徇以私好私利，无好恶者则乱投乱选，则不能无纷乱苟且之弊。仁义不闻，君民怀利而相接，君怀利以取民，民怀利以选君，仁义亡，廉耻丧矣。由媚民而上位，虽贵而实贱也，亦可耻矣，有英雄豪杰者不愿媚民，而不得上位，上位者大皆庸陋琐琐；上位而不能利国利民，则民驱之下台，虽尊而实卑也，其下台亦可悲矣，虽得乎民，终不能久居也，亦何必要此大位？利民则为众戴，不能利民则为众矢，而君之无耻者多矣。 民主国之领导，不如帝制之郡守。孰慕为政，孰欲为君？权不大，不足以治民；势不尊，不足以使民。民主者恶权力之专断腐败，而恶权力，极力分散之，抑制之，而不知小人有权而害人，盗贼得权而害天下，君子有权而利人，圣人得权而利天。无权，权不足，在位者亦不足以为政矣。且政治，治人者，惟贤智者可以治人，非愚民可知也。民之智愚贤不肖不齐，贤智恒浅，愚不肖恒多，不可以民意定，多寡决也明矣。民主政治，庸人政治也，所选出者大抵为庸人。 | 
桂公网安备 45010302003000