新冠肺炎疫情曝光了带路党,及东西方文化思维差异

一个疫情，把国内的西方带路党几乎都曝光了，一个置民族、国家、社会整体利益于不顾的群体，总是令人恨不得喝其血啖其肉。

武汉病毒

^{带路党跟着美爹呼新冠病毒为武汉病毒}

那么，西方带路党如何识别呢？其实西方带路党是很容易识别的，他们一定抱有深度西化的思维：线性思维+逻辑至上（科学主义）。

这两点本来是同一回事，分开讲，目的是更加的通俗易懂。

线性思维

^{线性思维会令人脱离现实生活}

线性思维是一种僵化的思维，但线性思维也是最简单，最基础的思维，几乎所有人都是从线性思维成长起来的（由一得二）。有差异的是，绝大部分思维能力发育良好的人，都会独步完善其他的思维能力（如类比、取象），虽说大道归一，但一化万物同样也是事实，而一化万物的根本原因就是道的细化、异化，所以，绝对不可能有任何一条思维、一种定理可以统筹所有的事物，如果混沌之初有，那么这个思维也一定会随着事物的发展而异化为更多种的思维。

而线性思维却认为可以，他们认为逻辑就是那个“一”，且是“一以贯之”的，符合“逻辑”的言论，即是定理。

这种“认为”本身就是很线性的思维。首先，逻辑只是人类认知事物的“言”，也就是古人讲的“名”。华夏文化里关于“言”、“名”，提出了“实”的概念，“名”“实”的关系，用另一句话说就是“实践是检验真理的唯一标准”，更中肯的一句话叫“知行合一”。所以，“逻辑”这种东西，是不能离开“应用”的，但线性思维的人，却不注重“应用”，他们关于一个立论的证实，是通过“辩”的，而华夏文化更倾向“辨”。

东西方文化差异

^{东西方文化差异实质就是形成的思维方式差异}

有人说，科学不就是这样吗：理论逻辑 + 实践应用，这就是辨吖。

真的是吗？

科学里的理论逻辑与实践应用是什么关系？我的概括是“逻辑引导应用”。几乎所有的“应用”，都是通过逻辑去推导出来的。有人会问，如果“逻辑引导应用”是错的，为何科学的应用却总是“成功”的？PS:这个问题本身就是一种线性思维。

没有人说“逻辑引导应用”错了，这种思维强调的是：逻辑先行，而后果是：应用偏于细化，脱离实际需求。

相对而言，华夏文化则强调：“名要副实”，“名正言顺”，而“副实”“名正”的思维，要求“应用”先行，即一切从实际需要出发，对理论进行创新、发展。通俗地说就是，先确定实践应用，再创造理论逻辑。

中国的互联网发展迅速，模式多样，如支付方式的移动化，快速地将西方社会甩于脑后，这正是华夏文化思维的优势体现，未来这种现象只会越来越多。

回到疫情。

中医防治新冠肺炎的“成人预防疫肺炎方2”

^{中医防治新冠肺炎的“成人预防疫肺炎方2”}

中医对病证的诊疗，是基于身体实际病症来“辨”解的，所以，中医关于治疗的理论，往往比药物理论更厚重更丰富。而西医对病证的诊疗，是基于已知的“生物学”，而非人体的病症，所以，西医的制药理论往往比治疗理论更厚重丰富，甚至有时治疗理论简单得不堪入目，如心冠病就换心，血管堵塞就放支架，它们永远无法通过一套体系化的病证理论来解释心冠病的起因、血管堵塞的起因，并通过该理论来提出如何治疗，西医能做的就是，心坏了就换（简单的像白痴），血管堵塞就撑越来，而怎么换才是重点，也是医疗资本的利润点。

西医是资本医疗，他们的目的不是治病，而是赚钱，一切金钱至上（资本主义）。西方人的线性思维，永远不是为了解决实际需要，而是为了顺应脑子里的逻辑，所以西方所谓的哲学家多数是疯子。

一个疫情，就把中西医的优劣公示天下：有中医的中国，病亡人数相当一次流感，而只有西医的西方社会，“病亡人数:治愈人数”竟接近“1:2”！

一个疫情，也把西方带路党都曝光了！这些带路党无视中医在中国抗疫过程中的重要作用，也无视西方抗疫的惨淡结局，在中国有力地控制了疫情发展之后，竟刻意抹杀中医，诋毁中国政府。

东西方文化思维差异，表现在逻辑线性思维上，再举一个例子：
线性思维会使人形成这样的认知，即领导者是最强大的，我们阅读西方历史时，总会发现古代西方国家之间的战争，居然可以简化为两个领导者之间的对垒，也就是说，在线性思维环境下，领导者必须是团队里最强大的人。
但我们阅读中国历史，会发现领导人都是躲在后方的帐篷下的，而且像刘备、曹操、孙权等，也不是各自团队里最强大的人物，最强大的人物，极可能只是一个配角，需要卖命的配角。