|
篇十五
申生之恭而不得为孝，愚也。舜之事父，小杖则受，大杖则走，孔子曰子从父之乱命，非孝也。骊姬谗申生于晋献公，献公怒，杀其傅杜原款。或劝申生辞而辩之。而申生曰：『君非姬氏，居不安，食不饱。我辞，姬必有罪。君老矣，吾又不乐。』劝申生行，又不听，卒自缢。念父之非姬不安，而使姬乱晋，身死而陷父于不慈，又岂为忠孝乎？何申生不思及此也，恭顺之过，而忽其大者。申生死而晋乱，赵高矫诏杀扶苏，扶苏不察，而以父命赐死，尚安所请，亦自刎而死，同一愚也，秦以亡。而晋幸有重耳奔蒲，夷吾奔屈。里克弑两君，晋甚乱，夷吾返国定之，而结怨于秦，为秦所侵，重耳返国和秦伐楚，成霸业，皆如申生，晋之乱不可定，弱不可振矣。若重耳乃真为孝子也。
篇十六
里克之杀奚齐，卓子，为申生报仇也，或欲立重耳，害申生者，骊姬也，与二子何与？仇骊姬而杀其无辜之子，不亦甚乎？况同为先君之子乎？而戕之若是！君之立，岂可随己意哉！〖春秋〗书曰『杀其君之子奚齐』，『弑其君卓』，正其杀君子，弑君之罪也。里克之愚悍不知仁义，终为乱臣贼子。夷吾返晋为君，而即杀里克，弑君之贼不可容也，连弑两君，岂能安乎？而里克对曰不有所废，其何以兴，固欲为逆，弑君而无惭，真贼子也。惠公杀之，是矣，谢晦、傅亮弑少帝，而迎立宋文帝，而为宋文帝所诛，同也，弑一君，而复立一君，尚保后君之容哉？
篇十七
晋之强也，献公灭五国，扩地千里，非弱于秦也，惠公用之，与秦战于韩原，乃为虏，辱莫大焉。晋之乱也，献公杀申生而立奚齐，献公死，里客又杀奚齐，立卓子，又杀卓子，惠公以河西之地赂秦而入为君。既入不许，已为负约，晋讥，秦济之，秦饥，而晋不济，乃欲伐之，更为背德。国人知其君之不义，而战之也不力；秦人愤晋之忘恩，则同仇而力战，焉能不败！惠公之难，庆郑不救，而虏于秦，内失臣民之心，外召强敌之怨，得免而归，穆姬求之也，幸矣！力相敌，义者胜，韩原之战，晋为不义，秦义，晋之败，诚其宜也。或曰：秦灭六国，秦为义乎？曰：非也，秦与六国之义相敌也，义相敌，力强诈多者胜，秦之诈力胜于六国也。然秦胜赵于长平，坑其卒四十余万，又屡攻邯郸，图灭人国，不恤己兵之多伤亡，魏公子救之，秦军败，秦为不义也，魏公子义矣。强而不义，犹不免于败，而未必强于敌乎？
篇十八
人多怪晋惠公负恩背信，为秦穆公所立，晋饥，乞籴于秦，秦与之，秦饥，乞于晋，而惠公不与，致秦之伐，逆战，败于韩原，为秦所俘，辱莫大焉，惠公自取之也。而穆公之伪诈，亦不可不察也。夷吾之重赂秦穆公而求入也，晋却芮言夷吾多忌克，难为，穆公曰：『忌则多怨，又焉能克？是吾利也。』则利惠公之不肖而立之也。惠公返国为君，而不报秦，穆公怨之矣，晋饥，乞籴于秦，穆公问子桑与之乎？子桑对曰：『重施而报，君将何求？重施而不报，其民必携，携而讨焉，无众必败。』丕豹请伐晋，而穆公不许，卒与之，亦利之也。秦饥，乞于晋，惠公不与，晋负背德失信之名，秦伐之有辞矣。当秦之伐晋，晋人逆战不力，庆郑且不救惠公，而大败晋师，虏惠公，欲以晋君祠上帝。如郑庄公之纵段之恶而伐之也。前者施晋，何惠之深也！后虏而欲杀之，何其暴也！前者之惠，伪也，后者之虏，情也。赖穆姬以死请，周天子亦请之，晋人齐心拒秦，穆公方释惠公回国，而以子圉为质于秦。后子圉逃回晋国，即位为怀公，穆公怨之，立文公而杀怀公。惠公固失信于穆公，而穆公之待惠公父子，亦何不仁！
篇十九
管仲辅齐桓公尊王攘夷，一匡天下，礼义廉耻以为纲，可谓贤能之臣也。而不能敛君之欲，戢君之奢，君好色多嬖，嫡庶不分，礼僭于王，不能谏，己亦为三归，僭于侯，曰为分君分谤，岂大臣事君之道哉！故孔子曰其器小。易牙、开方、竖刁之小人宠于桓公，生前不能去之，临死乃劝桓公勿近之，何及哉？桓公之多欲，非三子不能给，仲言虽深，桓公能奈欲之何？仲死不久，终复用之。故孟子曰：『格君心之非。』其说梁王也，曰：『我将攻其邪心。』桓公之近竖刁等小人，欲多心不正也，桓公非有好色好财之欲，竖刁等焉能逢之而悦君，使君近之？汉武帝亦英雄之主，而晚年惑于江充，逢其欲也。故正桓公之心者，本也。其次举贤自代，汤举伊尹，不仁者远，晋景公用士会，而盗贼逃秦，甚哉贤人之有益于国也！而仲之生前，不预举贤人以代己，临死乃叹宁戚之已死，隰朋之不久，齐乃泱泱大国，物阜民丰，岂乏贤才哉？惟宁戚、隰朋可托乎？仲不能觅贤养才也。不亟寻贤代己，而言竖刁、易牙、开方之不可近，可谓失于本末矣。使有贤能代己，竖刁等虽奸，安能蛊君为乱？仲之生前，竖刁不为恶也。仲死，无继仲者，遂为乱，使桓公不得安死，贤能举，小人自退，不敢为非也，无贤能，虽重劝君之勿近小人，即听之，终忘之。齐自管仲死，而齐之政衰，不复霸，无贤才继之也，人亡政息，惜乎仲之不知举贤养人也。晋文公之才德不及桓公，而晋世为霸者，多贤能，贤能相继也，狐偃死，而有先轸、赵衰诸贤臣，破秦攘楚。
至于管仲言易牙、竖刁、开方之奸，曰不合人情，诚知人也。易牙烹子以食桓公，桓公以为爱寡人甚于爱子，而仲曰人情莫爱于子，其子且忍，何有于君？竖刁自宫以事桓公，桓公曰爱寡人甚于爱身，仲曰人情莫重于身，其身且忍，何有于君？卫公子开方去太子之位而臣于桓公，父母死而不奔丧，桓公以为爱寡人甚于爱父母，仲曰人情莫亲于父母，父母且忍，何有于君？不近人情者，鲜不为奸慝，况三子之举皆悖人情乎？其舍者甚重，则其图者更大。桓公岂不知之？人欲之流，而于天理不辨也，故宋儒常言存天理，灭人欲，以此也。仲之言也甚明，而桓公终不听，仲亦不知人情好人之顺己，虽其不近人情，且悖人情，亦不察也。故非区区口舌可以劝止，其本者，正君心也，举贤能也，君欲不滥，小人不能逢以近君，贤能在位，小人不能蛊君为乱，而仲不能以此匡君也！盖仲者，本有惭德，功名富贵之士，亦好财色，与君比奢，不能直谏，况能格君心之非哉？欲使君专任己，而能举贤代己哉？而曾子曰：『人之将死，其言也善。』诚哉其言！管仲临死劝桓公勿近易牙、竖刁、开方，桓公不听，后三子果为乱于齐，使桓公饿死；公孙痤临死劝魏惠王用卫鞅，不用则杀之，而惠王以为悖，后卫鞅用于秦，败魏而虏公子卬；王猛临死劝苻坚防鲜卑、羌人，勿伐东晋，坚不听，信任鲜卑、羌人，伐晋而败于淝水，国乱身死。人之临死，思虑必深，发言必诚，鲜为不善也，岂可不重哉！ | 
桂公网安备 45010302003000