|
篇五十二
孔子曰：『天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。』周之兴也，文武成康相继以德，诸侯各守其国，天子有道，守在四夷，周之衰也，王室微，诸侯争霸，桓文为伯以主诸侯，诚天下无道之时也。然诸侯为伯，犹赖匡济，尊王攘夷，天下粗安。晋襄公没而伯业衰，赵盾执晋之柄以盟诸侯，而欲擅废立之权，不得，而弑灵公，立成公，而天下乱矣，恒与楚争郑而不休也。其后鲁之季孙亦窃鲁之政，郑子公子孔子国子产等相继执郑之政，宋则华氏世执宋政，齐则崔庆陈氏诸卿专齐之政。赵盾一怀奸心窃晋，天下相效而起。晋不过十世，而政尽失于大夫。而大夫又有家臣竖牛劫孟孙，欲行废立。季孙执政，不过五世，季平子之逐鲁昭公也，至于子季桓子，亦为家臣阳虎所囚，阳虎执鲁政矣，上行下效，有如此夫！及身而败，逃于晋。其位愈下，则其失也愈速。孔子曰：『禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。』怀子之弱也，为阳虎所囚，岂比季文之奸，季武之狡，季平之横哉？其后亦微矣，故孔子为摄相，而不亟除三桓，孔子固恶三桓之僭，曰：『是可忍也？孰不可忍也！』而见阳虎之乱，则患不在三桓矣。三桓以大夫而执国柄，固为僭，礼法所不容也，阳虎以陪臣执国命，尤僭之僭者也，义之所绝也。而曰：『成事不说，遂事不谏，既往不咎。』所忧者，阳氏也。〖春秋〗于大夫皆书其名，阳虎之乱，则曰『盗窃宝玉、大弓』，其他书『盗杀卫侯兄』，『盗杀蔡侯申』，皆不书名，而曰盗，以其贱也。
呜呼！春秋之末，乱愈甚矣，陪臣亦执国命，则其后处士横议，而庶人亦蹶然而起，攘夺神器矣，周礼坠地矣。周之天子一失其道，其弊也至此，封建必毁不可复矣，井田必坏不可立矣，诚圣人所叹：『吾道穷矣。』欲复东周而不可也。
篇五十三
孔子为鲁摄相，从鲁定公与齐景公会，曰：『有文事者必有武备，有武事者必有文备。』具司马与齐侯会于夹谷。文武皆重，圣人有文必有武也，以鲁之弱而可当齐之强，非圣人在鲁乎？齐果以兵胁之，以莱人兵劫鲁侯，孔子亦以兵对之，而责齐曰：『两君合好，而裔夷之俘以兵乱之，非齐君所以命诸侯也。裔不谋夏，夷不乱华，俘不干盟，兵不逼好。于神为不祥，于德为愆义，于人为失礼。』其言也正，其责也至，『裔不谋夏，夷不乱华』，千古通训也，周襄王以狄伐郑，为天下谬，而齐侯犯之，其失也大矣，责于此，而齐侯之颜无以对矣。大哉圣人之智勇，而不畏齐之强也，圣人之善于辞令，而责人得其体要也！齐乃退兵而盟，又责梁丘据以礼，兵不血刃，以礼义相责，而使齐归还郓、欢、龟阴之田，圣人之德威至于此也！孙武曰：『不战而屈人之兵，善之善者也。』若孔子是矣。其后堕三都以振公室，而三桓不忌，季氏欲堕费，公山不狃、叔孙辄率费人为乱。孔子命申句须、乐颀下，伐之，费人败北，孔子之善于将将也。国人追，败于姑蔑。使二子奔齐，遂堕费。孔子曰：『我战则克。』非自诩也。孰谓孔子不知兵哉！而王阳明乃曰：『对刀杀人之事，非身习不能。孔子谓军旅未学，亦非谦言。』其傲也甚矣，有轻圣人之心矣！孔子之勇也，屈齐景而不敢以兵胁，仁者必有勇也；孔子之智也，堕三都而三桓不为之忌，公山不狃、叔孙辄不能抗，仁者必有智也。桓魋之险、赵鞅之奸不能害，匡人之众不能杀，蒲人攻之而惧，楚君臣惮之而不敢封，当孔子之世，诸侯不敢伐鲁。弟子冉有为鲁将而败齐，而曰军旅学之于孔子。子路尝问孔子行三军则谁与？孔子曰：『暴虎冯河，死而不悔者，吾不与也，必也好谋而成，临事而惧也。』是孔子用兵能用智谋而又能持重，堕三都，孔子小用之耳，其绩若此；冉有，孔子所训之徒耳，其功若彼，而断以鲁之众，加齐之半，可讨田常弑君之罪，惜哀公不从，是孔子非弱于武也，阳明之言，岂不诬哉！唐甄指其禽一区区小賊，遂足以傲仲尼，何不察于此也？后人亦多以文称孔子，谓之文圣，至于孔子之武，则鲜及矣，圣人有文必有武，独以文，岂足为圣人哉？按孔子力能拔城门，是其膂力可比贲育也，而不以力闻；孔子射，观者如堵，是其射比养由基也，而不以射闻。达巷党人叹曰：『大哉孔子，博学而无所成名！』君子不器，圣人全能，不以一技成名也。孔子谓门弟曰：『吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣！』是人以射称孔子，而孔子自以更善驾车也。
篇五十四
阳虎之奸雄，为季氏家臣，乃囚制季怀子，代执鲁政，欲除三桓，不胜而逃于齐，请伐鲁，鲍牧谏之，以虎为奸，不可用也，齐景公囚之，又逃于晋，事赵鞅。孔子曰：『赵氏其世有乱乎？』孔子料事，于此而失之矣，阳虎之奸，固难免为乱也，而所遇者赵鞅，弗能为乱也。虎之奸以倾鲁，鞅之奸以窃晋，奸雄遇奸雄，而鞅之奸又甚焉，虎之伎俩在鞅之心目中，用之有道，制之有术，阳虎之奸，何能为哉？使戢其奸，而效其能。于鲁则为乱臣，为鲁之害，于赵则为能臣，为赵之利，定公之昏，季氏之庸不能用阳虎，赵鞅之雄，足驭阳虎也。呜呼！用人在于得其道得其术耳，得其道，远人为用，失其术，亲戚叛之。得其术，小人循职，失其术，君子不从。臣之为奸为利，在己不在人也。苟得道术以用之，阳虎之奸雄，且可为我能臣也，而况其他乎！奸雄之奸，非本奸也，因主之昏而轻之，因政之乱而乘之，鲁非君昏政乱，阳虎安能为奸哉？王莽、曹操、高欢之可为能臣，而终为奸雄篡其国，主庸不能驭也，政敝而为所乘也。得道术而治，奸雄为能臣；失道术而乱，能臣为奸雄。
篇五十五
阳虎议曰：『主贤明则悉心以事之，不肖则饰奸而试之。』自古奸雄，大抵如此也。则君主在使己贤明耳，何必惴惴防强臣之为奸哉！阳虎，齐景公所不敢用也，赵鞅乃迎而相之。左右劝曰：『虎善窃人国政，何故相也？』鞅曰：『阳虎务取之，我务守之。我既守，则彼不能得利。』遂执卫而御之，阳虎不敢为非，服鞅之英明，而一心善事鞅，使鞅称强，而专晋政。叔孙通于秦阿主以保身，事汉高祖则敢死谏。裴矩于隋为谀臣，逢君之欲，事唐太宗则有善谏，一也。
篇五十六
晏子之贤而不救齐之免于篡，忠不足也，崔杼弑齐庄公，不能死，又不能讨賊，而曰：『君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之。若为己死己亡，非其私昵，谁敢任之！』南宫长万弑宋闵公，仇牧死之，晏子固非齐庄公之亲昵，固可无死君，死有死之义，生有生之任，晏子不死，智也，何不讨贼？庄公虽不肖，而固非无道也，以非为社稷死而逃其责，非忠臣也。使崔杼不死于忠臣之讨，而死于乱臣之内讧，而乱臣不惧矣，而齐之弑乱相寻也。与崔杼同逆之庆封尽杀崔氏家人，迫杼自杀，当此之时，齐尚有大臣哉？晏子为大夫，著名列国矣，任其责者，岂非晏子乎？其后卢氏逐庆封，齐国安矣。景公虽不甚贤，犹可有为也，晏子不能辅之以霸，知田氏之施惠于民以收人心，政必归田子，而不能戢其奸，曰臣无私惠，又不能劝君行德政，以制田氏，徒与叔向相叹而已。孔子曰：『危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？』亦晏子之谓乎！孔子，圣人也，而至于齐，不能厚礼，劝景公用之，而诋曰：『夫儒者滑稽而不可轨法；倨傲自顺，不可以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗；游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。』呜呼！其毁儒也甚矣，是何言与！是何言与！既与景公言唯礼可以已患，以礼与天地并，使君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，而列国之礼，莫过与鲁，鲁之达礼者，莫过孔子，何于孔子所习之礼，则诋毁之？儒者之圆融也，彼所谓不可轨法也；儒者之清高，彼以为倨傲也；礼乐之盛大，彼以为繁难也，不知人也，岂知礼哉？齐之乱，不免于篡弑，率为苟简，不能重礼以防之也，臣敢悍然弑君，无礼为之忌也。孔子达于礼，若能用之，以变齐之俗，或可免于田氏之篡，晏子不能尽忠于国，又挤圣人不得用，其失也大矣，晏子之智，岂不知孔子？盖妒其才，恐景公重用而疏己，而故诋之乎？则量之隘也。
鲁虽三桓执政，尚不敢弑君也。春秋列国多弑君，鲁较为愈矣，隐公摄而死也，公子般，闵公未盈年而弑也，久在位之君，尚不敢弑也，弑之者亦为公族，非异姓也。三桓为僭，乱于上，而下之风俗未坏也，犹有揖让之风焉，齐仲孙以为犹秉周礼，劝桓公亲之，韩宣子至鲁而叹曰：『周礼尽在鲁矣。』昭公欲除三桓，三桓反攻昭公出国，未敢弑也，昭公不死，季氏不敢立君，昭公死，乃立定公，异于孙林父逐献公而立殇公也。鲁秉周礼，国虽弱小，犹立于七雄之间，维持至战国之末，三桓亦为鲁之宗室，非齐之田氏为外姓也，且后归政于鲁侯矣。故孔子曰：『齐一变至于鲁，鲁一变至于道。』以鲁秉周礼，而可冀也。齐之上下皆失矣，礼亡矣，民心尽归田氏，而不免篡弑之祸也。
篇五十七
孔子诛少正卯之诬久矣，始于〖荀子〗，司马迁仍其谬，〖家语〗亦书之，吾尝作文辨之曰：太公诛华仕，孔子诛少正卯之事，法家之徒杜撰之，太史公载之，世人多信之，后儒以此辟异端，法家以此除异己，反儒派以此诟孔子为专制，甚矣其谬传之久也！今可破其诬矣。孔子曰：『不教而杀谓之虐。』不察实据而诛少正，岂合孔子之本心？又〖论语〗载：『季康子问政于孔子曰：「如杀无道，以就有道，何如？」孔子对曰：「子为政，焉用杀？子欲善，而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。」』圣人不贵杀也如此，岂有秉政七日而杀少正？春秋，大夫于贵卿尚不可擅杀，况孔子与之同为大夫哉！孔子不至如是之狂也。
按孔子诛少正，先秦惟〖荀子〗、〖孔子家语〗载之，其他书不见，〖荀子〗宥坐篇曰：『孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：「夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎，」孔子曰：『居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博；五曰：顺非而泽，此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：「忧心悄悄，愠于群小。」小人成群，斯足忧也。」』姜太公诛华士在〖韩非子〗有记述，曰：『太公望封于齐，齐有居士二人。不臣天子，不友诸侯，耕作而食，掘井而饮，无求于人也。太公望至于营丘，使吏执而杀之。周公旦居鲁闻之，遗书急发之：『夫二子，贤者。何以杀贤？』太公望曰：「二子不仰君而食，无求于人。爵禄无以劝，刑罚无以威。无益于君也，是以诛之。」』其他书无此记载，太公佐武王伐纣，伯夷叔齐阻之，左右欲杀夷齐，太公劝止曰：『义士也。』夫太公起兵伐纣尚不诛阻拦之夷齐，而当齐侯反欲戮无辜之华仕？此必韩非寓言也。诸子著书，莫不托古圣贤以立说，孔子常征引之，盖孔子之名大，而借其名以宣扬其学也，安足为信？法家杜撰太公诛华仕以诬太公，又杜撰孔子诛少正以诬孔子。今按〖左传〗及其他史传皆无孔子诛少正卯之记载，孔子为政，堕三都，平公孙叔辄而已，未有杀人也。孔子曰善人为邦，胜残去杀，况孔子为圣人哉！而以杀为治乎？圣人，神武而不杀也，秉政七日，即诛大夫，酷矣，岂圣人之行哉？〖荀子〗曰子产诛邓析，而观〖左传〗则为郑驷诛邓析而用其刑，汤诛尹谐，文王诛潘止，太公诛华仕，管仲诛付里乙，皆不见史书记载，子书托之以为名耳，孔子名大，亦托于孔子。周公诛管叔，管叔结武庚为乱也，是数子，未犯法，岂为乱哉？可同论乎！先王君子不以言语罪人也，尧舜立诽谤之鼓而治，周厉王弭谤而放，秦禁偶语而亡，孔子圣人，岂违先王之道，而与暴君苛政同其谬哉！以少正言伪而辩，则杀之，不亦甚乎？以辟异端，吾闻以言论辟之也，未闻以杀戮辟之也，孟子距杨墨，程朱辟佛老，辞而辨之，非杀其人也，不能折其说而杀之，人不服也，天下所非也，实为暴也，适彰己恶耳，圣人岂若是之狂悖乎？吾固知法家托孔子以为名也，诚法家之诬孔子也，何儒者亦有信之者乎！先王君子之诛人也，待其有罪，人皆以为可杀，察其可杀而杀之，少正之罪，未显也，曰心达而险，而不见于事也；曰行辟而坚，而未害于人也；曰言伪而辩，而未犯于法也；记丑而博，顺非而泽，亦不见于律也。君子诛当其罪而人心服，此五者，岂使心服哉？罪名不显，人心不服，诛之适受恶名耳。诛不当罪，授人以柄。欲加之罪，何患无辞，曹操之杀孔融，曰不孝；司马昭之杀嵇康，亦曰不孝，罗织不孝之辞，然岂足以服天下哉？人胥以为冤，而曹马为天下谬也。
观乎〖荀子〗所载孔子诛少正之由，未免牵强而捕风矣，是不足以服少正，尤非鲁人所许也。孔子之尚仁，固无如此之暴；孔子之圣，固无如是之狂；孔子之智，固无如是之愚。异端之诬孔子也，儒者何为信之？当辨之。 | 
桂公网安备 45010302003000