儒家,道家,法家,墨家等諸子百家中,你最認可哪一家的學說？

這個問題，估計每個中國人都曾經問過自己，也問過別人。

在未深入研讀過諸子學說的情況下，相信大家都是鄙視儒家的，這個並不奇怪，五四新文化運動，是針對儒學而言的，要引進西方文化；文化大革命，也是針對儒家的，批林批孔，破四舊（舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣，都是儒學流漸民間形成的），建立馬列主義新中國（也是西學）。

這些新文化又好，文革又好，本身就是近代由西方主動輸出的，服務於西方殖民（政治殖民、經濟殖民、文化殖民）擴張的西學，主動尋求衝擊、詆毀中國文化的必須手段，而這些文化革新手段，以及儒家在中國近現代社會的形象，則是西方殖民主義、帝國主義所謀求的階段性目標，他們的終極目標應當是徹底消滅以儒學爲代表的中國傳統文化，及其歷史，以便最終達到在政治、經濟、教育、文化等各個領域上，形成絕對權威的話語權。從這一點來說，則反而體現了儒家文化是中國傳統文化與西方文化衝突的主要矛盾所在。

離題遠了，回過頭來。

我們不妨深入去觀察生活，比較一下中國社會上的各種風俗習慣，與外國相比有何不同，這些不同，又是由諸子的哪家學說流漸而成。

一般而言，曾經研讀過諸子學說的人，即使並不深入，也能發現，在生活中，處處是儒家，而道家、法家、墨家之類的，則十分罕見！比如家庭倫理（父母子女、兄弟姐妹、親戚朋友等相互的關係，及這些關係的定義成形成，皆出自儒學），比如國民關係（以民爲本，國外都是以資本爲本），比如史觀（我們不理解歐洲分裂，就是儒家的集體思維、統一思想在起作用），比如仁義禮知信（善良、忠孝、誠信，禮貌，這些都是儒學理論），比如老闆與職員之間的忠義（這是儒學中的事人思想，資本主義認爲老闆與職員之間是對等的利益關係，馬列認爲老闆與職員之間是剝削關係），等等。

家庭倫理

其實家庭倫理一直是中國社會不可或缺的

其他學派呢？如道家，自由自在是道家思想，且不說其現實意義，在生活中的應用已是幾乎可以忽略；在大是大非面前，主張各掃自家門前雪，以保全自身爲上，也是道家的自我思想（道學無爲理論認爲，每個人都做好自己的『器』的角色，盡到自己的『用』，社會就能井然有序），其在現實生活中的意義，較爲消極。其餘的，估計只能在道教那裡才覓得一二了。

墨家，兼愛非攻，印度阿三的『不合作運動』倡議者甘地做得比較到，其餘的，就是俠義思想比較有影響力了，但感覺已經不是現代人需要的思想？

至於法家，大家可能感覺是實錘似的，畢竟現代是法治社會！法治，不就是法家的學說嗎？可惜，你搞錯了，現代法治，是以法律爲基礎的，實際是明文契約論，而傳統法家，研究的不是國家法律，是刑罰，因爲法家是基於陰陽理論的，法家的學術基礎，一直都建立在『獎、罰』的基礎上（你一定很不願意接受這一事實：中國的契約論，其實屬於儒家學說，基於『五常』的『信』義）。

這種慣性鄙視儒家的錯覺，在知乎問題：【諸子百家中（道、儒、墨、法等），你最贊成哪種學說？】的一個回答中，最爲典型，如下：

@妖精的尾巴

法家。

如果當初秦國不滅，法家制度得以宣揚，估計2000年後的工業革命就不會有歐洲什麼事了。古代中國是全球最大的經濟體和最繁華的地方，火藥最先發明，造船技術最牛B，鄭和下西洋開啟大航海時代。。。這些也只能想想。

儒家。沒有正經八百的讀過儒家的著作。感覺就是偽君子（這是我以後人的身份評價古人，想當然的以爲） 儒家也有很多優秀的思想，孔子就倡導民貴君輕的思想，不知是不是後世文人把行業做歪了，儒家思想成了維護統治的禮教。後世那些官僚、士紳，哪個不是儒家思想啟蒙，熟讀【大學】【中庸】【論語】? 搞朋黨的是他們，土地兼併壓榨百姓的也是他們。個人覺得儒家思想最大的影響就是『體』，不是『用』。 『體』是大局，維護中國2000多年的完整，國土、文化上的統一，這是它好的一面。四大文明古國，最後只剩下中國。相對來說， 『用』就顯得不學無術了，爲人不齒。農民種地，士紳讀書，這是體，國之根本，是要提倡的。搞一些發明、小玩意就是旁門左道。宋朝就出現了火槍，清朝軍隊打仗主要還是大刀長矛。。。統治者要想統治好國家，就要統治天下的喉舌——文人。統治者以儒家思想治國，天下讀書人讀的是孔孟學說，既然『之乎者也』就能維護統治，爲何還要搞火槍、大炮 ? 儒家思想的盛行，必然也會抑制新思想的發展，我認爲王陽明的心學有中國思想啟蒙的影子，他說的『人人都是聖人』，和西方的『天賦人權』 有著異曲同工之妙。雖然王的學說還是受『體』的影響，但是如果能繼續發展，肯定能引發一股『人人平等』的潮流。可惜，在強大的儒家思想面前，王陽明心學也是曇花一現，王的一生飽受當時文人的攻擊，毀譽參半。

（王陽明的『人人都是聖人』還是思想、理論，是『體』，西方的『天賦人權』已經在尋求 實質的『權』，是『用』。王也是受『體』的響。）

中國人做事往往從大處著想，不從小處入手，只要大局、表面上過得去，就忽略細枝末節，這恐怕也受2000多年『體』的影響吧。所以中國沒有像德國、日本那樣的可以把一顆螺絲，一把菜刀做到極致的小企業，家族作坊，做什麼都把攤子鋪大。

咱們以後人的眼光來評價儒家思想，肯定已經超脫了儒學所處的時代的局限性。咱們現在如果提倡儒家思想，也不要全盤接受，應該根據時代需求選擇其可用的地方。前人能用後人不一定能用，今天能用，明天該拋棄的拋棄。

墨家。『兼愛非攻』，沒讀過墨子。

道家。讀過【道德經】、＜莊子＞。個人感覺，老子的『無爲而治』 不可能了。我用的是『不可能了』，而不是『不可能的』。

有時候我會想，老子爲什麼會騎青牛出函谷。會不會是當初世人在『無爲』還是『有爲』的十字路口，選擇的是相對於『無爲』的有爲道路，已經不可逆轉，他老人家才隱居了。

而且，不去逆轉，也是符號老子思想的。

仔細讀讀【老子】，感覺老子思想只能適合個人，不可能適合群體。社會已經發展到現在，讓全人類過那種【阿凡達】電影裡潘多拉星人的生活是不可能的。即使存在某個國家、群體的可能性，也會被人類前進的車輪碾碎。

老子的思想里存在樸素的辯證法思想，個人可以讀一讀，修身養性。『無爲』、『物極則反』、『身教大於言教』，感覺很好，還有一些能感覺但說不出來的東西，感覺馬上就要得到，伸手去抓卻又什麼都沒有，不說了。

法家。略有耳聞。秦人用法家思想治國，一畝地撒幾斤麥種，田要犁多深，都有明確規定。加上商鞅變法，秦才能富國強兵。（這是現代人不及的地方）

道、儒、墨、法，哪個好哪個壞，跟『薛丁格的貓』差不多，即使你打開了盒子，看到了結果，也只是每個人心中的反映而已。

個人是推崇法家的。

（題外。我是受老子『物極必反』影響的，孔老二天天說君子應該怎樣怎樣，可是後世有幾個君子? 多是偽君子。魏徵有『正衣冠、知興替、明得失』的比喻，我把儒家思想比喻成正衣冠，把道家思想比喻成明得失。儒家是修身，注重言行，適合大眾。道家的思想，窮『萬事之理』，適合個人。）——一家之言。

這種問題沒有對錯之說，但是卻深刻地表現出了當今社會主流思想的畸形。

『如果當初秦國不滅，法家制度得以宣揚，估計2000年後的工業革命就不會有歐洲什麼事了』。且不說這種歷史假設是否成立，請問，秦朝不就是尊法家的嗎？法家在秦朝的興起與衰亡中，起了什麼作用？

『個人覺得儒家思想最大的影響就是「體」，不是「用」』。這是直接無視儒家學說，直接潛化形成了中國古今的社會啊！儒學不但能『用』，更由『用』而形成了『體』。

『我認爲王陽明的心學有中國思想啟蒙的影子，他說的「人人都是聖人」，和西方的「天賦人權」 有著異曲同工之妙』。人人都有良知，不等於人人都是聖人，聖賢，也是有人性之惡的，他們的聖賢之體現，乃是對品性中善惡兩面的平衡掌控，以維護『天下公義』。『天賦人權』，其實是『上帝賦予每個教徒平等的人權』，是教徒們反對教庭統治的理論依據。『天賦人權』體現的是教徒之間的平等關係，但同時體現了教徒與教會之間原有的不平等關係，而所謂的『人人都是聖人』（不知道王陽明什麼時候講過這樣一句話了？）與『平等關係』毫無干係。

『中國人做事往往從大處著想，不從小處入手。。。。。所以中國沒有像德國、日本那樣的可以把一顆螺絲，一把菜刀做到極致的小企業。。。』純粹是想當然！首先，中國的現代企業慢慢的已經接近甚至超越了外企；其次，現在中國人有多少是純粹只接受儒家的教育？恐怕沒有吧？不止沒有，甚至像樣的接受過儒家教育的，都沒有吧。因爲市場、經濟原因限制（我國工業發展歷程只有三四十年）的工業發展程度跟不上已經發展了一兩百年的國外，卻牛頭不搭馬嘴的將原因轉歸爲儒家的思維形態所致，是分析者個人的思辨能力問題了。

其餘的，實在不值得一駁了。