|
孙策以弱冠之龄横扫江东，虽曹操之枭雄亦以为难与争锋，何锋芒之锐也！乃一轻脱无备，身死匹夫之手，其于历史之风云，真如昙花一现，炫丽而瞬，使不得见其与曹操等北方群雄争衡之奇，诚可惜哉！命虽短，而创立江东基业以传少弟，非发而无根也。三国鼎立，曹操开魏，刘备开蜀，孙策开吴（吴又强于蜀，久于魏），孙权守成耳，守成有余，进取不足，袁曹之争，未能乘其衅，策死而江东未稳，权年少而不足与北方争，须与张昭先安江东。若当孙策，则袭许而断袁曹之争，击刘表而下荆州，与北方对峙矣，又何须联刘抗曹，策之力可独当曹也，则无借荆于刘，刘亦不得乘之取西川，刘备无所依，非并于吴，则为曹所灭，而无刘备蜀汉之事矣。孙策有英雄之才，而无防身之智，轻脱无备为其致命之害，不如曹操、刘备善于防身也。而曹操亦轻佻无威重，讨董败于徐荣，曹洪让马救之，黄琬欲害曹操，秦伯南代之死，张绣之叛，曹操马中矢，长子昂以马让之，而昂死操免，亦典韦以死卫曹，徐他谋逆，许褚觉之，击杀他，欲死者数，而有人救之，褚尤护操，人不能害。刘备则有关张之虎将常与起卧，刺客又焉能害之？刘平素轻刘备，耻为之下，使客刺之，而客不忍刺，语之而去。诸将劝吕布早图刘备，而布不从，袁术使将追杀刘备，而布救之。投曹操，程昱劝杀备，操亦不听。孙策之命不如曹刘也，一为许贡客所刺，而无人救之。孙权惩其兄之鉴，又有谷利之规，而慎重于策，以长命守江东。策之不终，亦年方青壮，血气过刚，每战辄胜，而恃勇无备。乃唐太宗亦以二十之龄平群雄，成帝业，太宗有父之老成持重在上也。策早丧父，无家世可承，无尺寸可藉，白手而起，独闯天下，受教浅而多轻脱，好驰骋游猎，而不以左右随身，虞翻以为谏而不听，后果遇害。若有人救之，后引以为鉴，则多加防备，实有争横天下之本，策之死，亦命之不幸也！ 吾自少读《三国志》，颇服孙策之才武，以为曹操之流亚也，胜于孙权、刘备。骁勇善战，比于项羽；豁达善任，齐于汉高，遂集诸史料以为专传，名《江东霸王孙策传》，约一万言，复为论曰：孙坚奋勇讨董卓，诛王叡，斩张咨，枭华雄，数败卓军，为卓所惮，可谓有英雄之才，而无据地之略，谋士之辅，役于袁术，为击刘表，死于无名之卒。子策勇盖天下，志陵群雄，而术略又过其父，尊张昭而为相，友周瑜而为将，以弱冠之龄横扫江东，定江表之业，复欲趁虚袭许，以成桓文之功，而轻脱无备，亦为刺客所杀，而不获睹与曹操争衡之烈，惜哉！所向皆破，何锋芒之锐也！英年早逝，真命运之奇哉！ 王凌以幼主曹芳制于权臣，不堪为主，与甥令狐愚谋立楚王彪。王船山论曰：“王凌可以为魏之忠臣乎？盖欲为司马懿而不得者也。为懿不得，而懿愈张矣。齐王芳，魏主睿之所立也，懿杀曹爽而制芳于股掌，其恶在懿，其失在睿，而芳何尤焉！使霍光而有操、懿之心，汉昭亦无如之何，而可责之芳乎？凌诚忠于魏而思存其社稷，正懿闭门拒主、专杀宗臣、觊觎九锡之罪，抗表而入讨，事虽不成，犹足以鼓忠义之气，而懿不能驾祸于楚王以锢曹氏之宗支，使敛迹而坐听其篡夺。而凌欲废无过之主以别立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而终以盗铃。则使凌得志，楚王彪特其掩耳之资，操此心也，恶足以惑人心而使效顺哉？”凌之计诚失矣，谓其欲为司马懿，则未免深文诛心也。以楚王彪长而有才也，欲立之以兴曹氏，懿诛曹爽，灭其门户，夷其党羽，专魏政，制孱主，曹氏衰矣，凌感曹氏之恩而思报之。芳虽无过，而为司马所挟，凌欲立彪，权也，彪之长而有才，非昏愚易制，凌欲废立，则立文帝诸孙，而何立彪也？临死见贾逵祠，呼曰：“贾梁道，王凌固忠于魏之社稷者，唯尔有神知之。”人之将死，其言也诚，则凌固魏之忠臣也，不忠于芳，而忠于魏之社稷，何船山诬其欲为司马懿而不得乎？凌以谋逆之名诛，不能沮司马之篡，若使成功，立彪强曹，奉之终身，则显然魏之功臣，何逆何奸！岂可以成败论英雄也！凌之失在经不足而行权，懿虽夷爽之族，专魏之权，而事未有逆，凌欲废芳立彪，人多以为逆，司马之逆迹未彰而己示人以逆，废立大事，非伊霍之权不可行也，而凌轻行之，人心向懿，岂能敌懿乎？自叹行年八十，身名并灭，计之鲁莽也。为凌计者，徐待懿之死，而引宗室辅朝以制司马，司马师不得继父之权，则曹氏有可兴之机，司马无篡夺之忧矣。不能明经权，待时机，急争一朝之忿，未有不败者也。按懿于诛凌之年即死，凌之寿长，时已八十，非为懿所杀，则可多活数年，而诸子并有才武，懿尝赦凌而终杀之，恐命之不及凌也，故懿之死可待也。 人多讥刘表虚有其表，自守无为，官渡之战，不救袁绍，然细观史传，表亦未可轻论。汉末割据州郡者多出身行伍，以雄豪自命；而表出身党锢名士，以儒学雍容。然以一书生单马入城，延当地之士蒯良、蒯越、蔡瑁与谋，一年之间，而平荆州，拒袁术之侵，死孙坚，既名望足以怀人，亦善用人谋也，惟不能用度外之人耳。终表之世，荆州安乐，诸葛亮优游于此，刘备依以安身。裴潜曰：“刘牧无霸王之才，而以西伯自处，其败无日矣。”表诚无纵横之才，自守有余，攻伐不足，然保境息民，无他地杀戮之酷，修礼乐，有温厚之风。不救袁绍，恐救之无益，而并灭也，表不习于兵戎，遂以守土为心耳。贾诩谓其平世三公才，生于治世，为臣则丙魏之流也，为君则明章之辈也。惜乎生于乱世，则为自守之州牧耳。虽嫡庶不分，废长立幼，而无袁氏兄弟相残之祸，虽无大胜，亦无甚败，守土至终，袁术不能侵，孙策、孙权未能图。不如吕布、袁术、袁绍之败亡，三子并诛，子琮降操，亦得善待，亦善全身保家于乱世矣。方之吕布、袁术、公孙瓒、袁绍之徒，岂不愈乎？ 刘表善守不善攻，亦不好攻，与其他割据郡守不同，乃雍容之儒者，宽厚之长者，而又非同刘璋之仁弱，足以治一方，而不能争天下。遇一统之主，或如窦融之归。表逢汉末乱世，六十病死，亦不及归。子琮降曹而全家门，愈于袁尚之奔辽东而族灭。表无雄才，亦不可谓庸才，据荆州之大州，守之终身，岂寻常书生哉！表亦杀士，然杀者少，表非好杀之人。群雄竞于武，而表独好修文，此公实宜处于治世。 刘备之拙于用兵，败于吕布，破于曹操，四处奔走，依人以保，乃吕布亡，袁术灭，袁绍败，河北亡，刘表病死，荆州失。而备终以垂暮之年乘势占荆州，取西川，成鼎足之业，传于后嗣，其故何也？屡败而志气不衰，既败而能全身以逃，复图后举；力拙而宽仁得人，势危而人犹相随，终济大业。得关张之骁勇以为将，诸葛亮之多智而为相，偏霸一方有余也。曹操曰天下英雄，唯使君与操耳，又曰刘备人杰也，吾俦也，真可谓识人也，英雄识英雄也。盖其雄才不足，而有大略，拙于用兵，而善于任使，前者有关张之将，无智谋之士相辅，故屡奔北，自得诸葛亮、庞统、法正，而取根据之地，与曹操相抗。岂非大器晚成乎？形似弱而所含者厚，力似拙而所蓄者深。无相辅则示劣，有相济则显优。志坚而不以数败丧其志，强忍而不以危辱失其心，此其过人之处乎？既有徐州，为吕布所夺，而安于小沛，不与之争，布为曹公所擒，而微喻杀之。为曹公破，妻子虏，依袁绍，绍败，又依刘表，表死，又依孙权，何其生存之强也！虽为人下，不忘雄图，联孙败曹公于乌林，乘之而占荆州。唯其坚忍耳，椎鲁而为人笑，不知其厚实而不易摧折也，其大智若愚，大巧若拙乎？ 苏辙《三国论》曰：“天下皆怯而独勇，则勇者胜；皆暗而独智，则智者胜。勇而遇勇，则勇者不足恃也；智而遇智，则智者不足恃也。夫惟智勇之不足以定天下，是以天下之难蜂起而难平。盖尝闻之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而后真智大勇乃可得而见也。 悲夫！世之英雄，其处于世，亦有幸不幸邪？汉高祖、唐太宗，是以智勇独过天下而得之者也；曹公、孙、刘，是以智勇相遇而失之者也。以智攻智，以勇击勇，此譬如两虎相捽，齿牙气力，无以相胜，其势足以相扰，而不足以相毙。当此之时，惜乎无有以汉高帝之事制之者也。
未完待续，请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文 | 
桂公网安备 45010302003000