|
世之论兵，多优诸葛而劣司马，以诸葛率小国而征大魏，多败魏军，司马懿不敢与之战，辱以巾帼之衣，犹忍之，张郃请分奇兵出其后，不从。贾栩、魏平谓曰：『公畏蜀如虎，奈天下笑何！』吴人张俨亦曰：『孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！』此徒见形之屈伸，而未知所用心，察其虑之前后也。按孙权称司马懿善用兵，变化如神，岂若此不及诸葛哉？ 诸葛亮虽为小国之相，而专其权，无有违者，刘禅傀儡耳，虽有李严与之侪而废之，司马懿虽托大国，而权不及诸葛亮，有曹真相牵制，曹真为大都督，伐蜀统帅，懿为之副而已，后曹真死，方为主，而加有魏明帝压于其上，岂比诸葛之可任己意哉！且魏处四战之地，其势迫，伐蜀而虑吴之从后袭之，陆逊败刘备于夷陵，杀其军八万，势可灭蜀也，而不追者，亦虑魏于后乘之也。朝臣多谏伐蜀者，则不可轻出，用兵不可不慎，既挫之，而不敢深入追之。又仲达欲劳其师，故持久不战，明帝亦使辛毗节制之勿战，非独懿也，诸葛虽无奇谋，而善治军，守之固，不可急攻，而须久持以疲之。且魏氏三祖虽用司马，惜其才可拒诸葛，御孙权，亦未尝不防之也，文帝以曹休、曹真、陈群居其前，明帝以曹真为其右，未重委以权也，懿不能不知自保，势能进军破蜀，而蜀灭，功高震主，兔死狗烹，或不免于韩信之祸，此诸葛死而不追也。养敌自重，诸葛为患，蜀为敌，明帝不能不用己，而可杀己乎？ 比汉末三国于战国，群雄争霸，智勇相竞，而又非其伦也。春秋之争，大国出兵至多不过数万，战国战争激烈，杀气盛，出兵动辄十万，数十万，攻城杀人亦至数十万，白起坑杀赵卒四十万，三代至魏晋未有也。秦始皇灭楚，出兵六十万，极矣。汉高祖合诸侯兵，以五十六万伐项羽。王莽以四十二万伐诸刘。汉末三国，群雄之争，袁绍据河北，建安初年，势力最强，官渡欲灭曹，出兵十余万，曹操平黄巾，受降卒三十万，而以两万对之，破袁，斩首七万。平河北，下荆州，拥有天下大半，以二十余万伐吴，汉末三国出兵最多者也。夷陵之战，刘备出兵十万，倾国而出矣，孙权以五万拒之，陆逊败之，杀其八万。司马昭以邓艾、钟会灭蜀，亦十余万。一般以一万数万为战，多者大战十余万。斩首以七八万为多，未至数十万，未有如战国之嗜杀，亦人口之不及乎？灭蜀，查户口不过二十八万，人口九十四万，兵十万二千，吏四万。晋灭吴，查户口五十二万，兵二十三万，男女口二百三十万，魏庶于吴，人口盖亦五百万，至晋武帝太康之盛，人口不过一千万。燕韩之小国，苏秦犹称其带甲数十万，楚则带甲百万。张仪称秦带甲百余万。 诸葛亮，世所称大汉贤相忠臣也，辅佐蜀汉二主，鞠躬尽瘁，死而后已，历代以为臣子表率，三代以后，鲜比其誉，几于完人。然观其行事，受刘备之托，与李严共辅后主，备既托严与亮，则知严之可以重用也，亦惧亮之权重，以相牵制。然备死不久，严无大过，乃废严为民，忠臣之体，固若此乎？虽不比司马懿之诛曹爽，夷其族为酷，而独揽大权则一也。史亦曰：事无巨细，皆决于亮。连年北伐，未得寸土，与孙吴谋夹击曹魏不成，乃勾结鲜卑轲比能，为之首尾，华夷之防，曾不顾耶？司马颖之借匈奴，唐高祖之借突厥，唐僖宗之借沙陀，石晋之借契丹，吴三桂之借满清，诸葛亮先之矣。〖三国志〗载：『太和二年，护乌丸校尉田豫出塞，为轲比能所围于故马邑城，移招求救。招即整勒兵马，欲赴救豫。并州以常宪禁招，招以为节将见围，不可拘于吏议，自表辄行。又并驰布羽檄，称陈形势，云当西北掩取虏家，然后东行，会诛虏身。檄到，豫军踊跃。又遗一通于虏蹊要，虏即恐怖，种类离散。军到故平城，便皆溃走。比能复大合骑来，到故平州塞北。招潜行扑讨，大斩首级。招以蜀虏诸葛亮数出，而比能狡猾，能相交通，表为防备，议者以为县远，未之信也。会亮时在祁山，果遣使连结比能。比能至故北地石城，与相首尾。』史之明载，孰能为之讳乎？曹操当袁绍之强，官渡之人心摇，未尝借夷，孙权当曹操挟下荆州之威侵，刘备倾全国之师进，赤壁夷陵之势危，亦未尝借夷，亮欲北伐灭魏，何急功近利不择，借夷之力以获一逞耶？亮之所以虽怀壮志，竭心力，而不能卒兼上国，其宜哉！亮举兴汉讨篡之名，而己则结于夷狄，魏拒之有辞。轲比能之狡悍，曾败魏师，幸王雄遣刺客杀之，不然以与亮连，亮虽有所得，而鲜卑之为中国患亦大矣。 刘备临终以子禅托诸葛亮，谓亮曰：『君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。』人以为古今之盛轨，而先于备之孙策以弟权托张昭，谓昭曰：『若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。』何其相似也！而皆知人，诸葛辅后主以终身，劳瘁以之，张昭辅孙权安江东，多有忠谏。刘备之白帝托孤于亮，诚感人矣，魏明帝曹睿忍死托孤于司马懿，情亦至矣，执懿手，目太子曰：『死乃复可忍，朕忍死待君，君其与爽辅此。』而懿负明帝忍死之托，杀宗臣，制幼主曹芳，芳后为懿子师所废，何与诸葛亮忠奸之相异也！诸葛虽贞，而亦废同辅之臣李严为民，独揽大权。孙权托孤于诸葛恪，以恪与孙弘、孙峻辅幼主亮，而弘谋诛恪，峻发之，为恪所杀，峻又因恪败师谋杀恪，制幼主，幼主亮后为峻弟綝所废。皆知人不明乎？然权年老，寿七十，英俊多先权而逝，亦知恪刚很自用，而群臣皆不及恪，不托恪而托谁乎？恪虽以刚狠致败，而非懿之怀奸篡国，峻綝之专不比懿师昭之相承，亮废而休立，终诛权臣而振君权。唯魏明托孤可叹，寄之深而负之甚，亦以懿为朝望，群臣莫及，匪懿弗托也，出忍死待君之语，欲动之以情，使其尽忠。本以燕王宇与之共辅相制，而沮于孙资、刘放，以曹爽代之，而爽才远不如懿，不足以制懿，反为懿所诛。明帝亦尝忧社稷，问陈矫：『司马公忠正，可谓社稷之臣乎？』矫曰：『朝廷之望，社稷，未知也。』未深信懿也，先以曹真为大司马，为懿之右，真死而无有及懿者，遂委任懿。懿实有大功重望，明帝匪懿弗托，独误托曹爽，庸懦不可经国，激懿之怒，而为懿所杀。而明帝无子，养芳为子，而未豫立为嗣，临死乃立之，芳幼弱而易为权臣制，使明帝持社稷之公，敦宗室之义，于文帝之子，或武帝诸孙择一长而有才者为嗣，亦何夺于司马乎？明帝即位，不过二十，而能驭父辈之臣司马懿。懿有明主驭之，可为能臣，为明帝拒诸葛，擒孟达，灭公孙，实立有大功也。终明帝之世，懿不敢为非。懿见爽之庸，芳之弱，遂生窥觊，岂初怀夺权之谋哉！虽诛爽，而辞丞相九锡，犹畏名义，非比萧道成之急于篡夺，且不如曹操之受九锡，为魏王，使嗣者有明主之资，懿亦可以名义驭之为魏能臣，非必诛杀懿而防其篡也。虽杀懿，而主庸弱，亦何无其他大臣谋篡乎？
未完待续，请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文 | 
桂公网安备 45010302003000