三國雜論·之廿三·三國之與五胡亂華

或以五胡亂華，咎於司馬懿，五胡亂華，懿子孫之失策招胡，與懿何咎？以五胡亂華咎懿，則亦可以漢末三國之亂咎光武，蒙古、滿清之侵吞華夏咎宋太祖、明太祖耶？或曰諸葛為小國之相，仲達仗魏之強，功業固有別也。諸葛雖為小國，然起身也貴，劉備三顧茅廬，為軍事丞相，蜀臣莫及。懿之初起，為文學掾而已，曹操強征之。昭烈信任亮，取其略，魏武疑懿非人臣，不用其謀，與諸葛相懸矣。關羽、龐統、法正皆先亮而死，備托以輔政大任，李嚴雖為之輔，而遠不及亮，一旦以法廢之，遂專蜀國軍政十數年。若懿，雖為曹丕之友，丕嗣立，亦不以為謀臣將帥，終丕之世，懿未隨軍率軍出戰也。丕死，與曹休、曹真、陳群共為輔政，休、真皆為懿之右。非亮之獨攬大權也，明帝之英略制於上，非禪之無為，皆委諸葛也。與曹真共拒蜀，真為大都督，懿為其副，位亦不及諸葛之重也，及真死，乃督三軍，與諸葛相持渭水，似與諸葛等矣，而猶有明帝在其上為之節制，令其勿戰，亮死，魏延、楊儀相鬥，亦不許之攻。懿亮之齡相差無幾，而亮之出，早於懿十餘年，執政也多於懿十餘年。亮之世，懿未嘗執魏政也。逮明帝死，曹芳年幼，年至七十，乃誅曹爽，王凌，專魏之政，則懿之崛起較諸葛難矣。既拒蜀，又防吳，既攘外，又安內，慮主之忌，曹氏宗臣之害，名豪之患。使諸葛處之，未能安定若此也。

司馬懿之起，為文學掾，後為丞相東曹屬，轉主薄。始為謀臣，蓋不亞於荀彧、郭嘉也。曹操討張魯，勸操乘劉備方以詐力虜劉璋之際，耀威漢中，使益州震動，進兵臨之，勢必瓦解。此統一天下之機也，操年老志衰，厭戰不從。為曹丕友，操稱魏王，遷太子中庶子，史稱每與大謀，輒有奇策。關羽圍曹仁，于禁降，操欲徙都河北，懿諫曰：『禁等為水所沒，非戰守之所失，於國家大計未有所損，而便遷都，既示敵以弱，又淮沔之人大不安矣。孫權、劉備，外親內疏，羽之得意，權所不願也。可喻權所，令掎其後，則樊圍自解。』操從之。權果遣將呂蒙西襲公安，拔之，擒斬羽。曹丕即位，封河津亭侯，轉丞相長史。會孫權帥兵西過，朝議以樊、襄陽無谷，不可以禦寇。時曹仁鎮襄陽，請召仁還宛。懿曰：『孫權新破關羽，此其欲自結之時也，必不敢為患。襄陽水陸之沖，禦寇要害，不可棄也。』言竟不從。仁遂焚棄二城，權果不為寇，丕悔之。料事亦明矣。丕不以為帥以當吳蜀，蓋受操之誡：『司馬懿非人臣，必預汝家事。』而丕征吳，每令懿居守，內鎮百姓，外供軍資，委以蕭何之任，似乎相也。明帝之世，則當將帥之任，擒孟達，拒諸葛，防東吳，滅公孫。明帝死，執魏之政，近乎君也。兼有謀臣將相之才，皆當其任，雖曹操，亦有所不及，固無怪其能取魏，遺子孫滅蜀並吳也。鍾會為謀士，後為將滅蜀，欲謀不軌，為兵所殺，為謀有餘，為將不足，亦未嘗治守也。

諸葛亮，法家也，而宋儒每稱之，以為有儒者氣象，乃入祀孔廟，誠不知其何解。或曰：何以言諸葛為法家？孔明竭忠於漢，非儒家乎？曰：忠者，豈獨儒家言之，法家亦重言忠也，尊主，法家之務也，而其言忠也過，主雖暴虐，猶當順從。雖以桀紂之暴，湯武之聖，猶不當放誅也。何言諸葛為法家？察於史可見也。劉備遺詔子禪曰：『可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。』非諸葛亮以管子、申韓教後主乎？史又載：亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人咸懷怨嘆，法正諫曰：『昔高祖入關，約法三章，秦民知德，今君假借威力，跨據一州，初有其國，未垂惠撫；且客主之義，宜相降下，願緩刑弛禁，以慰其望。』亮答曰：『君知其一，未知其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉已來有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替；寵之以位，位極則賤，順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由於此。吾今威之以法，法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮；榮恩並濟，上下有節。為治之要，於斯而著。』嚴刑峻法以治蜀也，法之嚴也，廢李嚴、廖立為民終身，因街亭之敗斬馬謖，皆法家之權，非儒術也。其言威之以法，法行則知恩，先刑後德，非合儒家道之以禮，齊之以政之意也。【三國志】作者陳壽亦評曰：『諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。』然苛察以為能，操切以為道，法術有餘，仁義教化不足，而人才不得涵育，雖無怨言，而蜀之士民心實不堪，思一解網羅以得優遊。鄧艾之勢，非能滅蜀也，人心散，譙周勸後主降，而蜀遂亡，非法過嚴而失人心之弊乎？一切循名責實，雖細毛亦察，非為苛察乎？苛察之弊，使天下之人多難以無過免，其為束縛也甚矣。雖然，諸葛亮操心公，用心善，未若商鞅、申韓之陰險慘刻耳，彼以管仲、樂毅自比，以齊法家而參以三晉法家也。

諸葛之為法家也明，宋儒多貶管商，而何稱諸葛之至？關羽之為神，多自宋，諸葛之為聖賢，亦多集於宋。有宋諸儒，紹述孔孟之道，使道學大明，然義有餘，而仁不足，論治多尚威嚴。朱子之賢也，且以醉飽房帷之事，頦仲友，鞭嚴蕊，欲辭申韓之過不得。諸葛亮之以嚴治蜀，蓋所取也。又以三國無大儒，諸葛聲名蓋世，則借諸葛以充聖廟乎？顧雍、陸遜非以儒者寬仁之道治吳耶？以蜀漢為正統，吳為僭偽，吳臣雖賢，亦不得尊也。

宋儒之尊諸葛亦過矣！如胡寅【讀史管見】稱曰：『賢哉遠矣，亦何愧於伊尹、周公耶！』又作【諸葛孔明傳】曰：『亮體資文武，明睿篤誠。英略絕時，而行治純懿；直方守正，而應變無窮。……及夫受六尺之孤，履危急之地，事凡庸之主，政由己出，而不失臣禮；身握強兵，而中外無間；行法峻嚴，而國人悅服；用民盡其力，而下不怨勞。死之日，百姓追思，如喪考妣。庶幾哉，帝王之輔，伊、呂之儔，度越管、蕭遠矣！』噫！管仲且不逮，而可擬之伊周乎？霸佐也，而曰王佐！窮蜀國之兵，不足以興漢，何稱帝王之輔？師申韓之術，而決裂聖人之道，何度越管蕭？甚言過其實矣。而胡宏之徒張拭更作【漢丞相諸葛忠武侯傳】，極美諸葛，刪『管樂自比』之辭，以去其疵，一歸純正，形為聖賢。誠尊諸葛矣，然何尚名而去實也！朱子亦不滿矣，以諸葛之學駁雜，非純儒，豈但駁雜，多為異端之流矣。而拭以為若深學孔孟，則不可望也。拭以諸葛為聖賢，朱子以聖賢不可輕與，而拭終持己見。後儒承之，多稱諸葛之賢，鮮有道其非也，至於諸葛法家之實，更無有言者矣。惟王船山指其師申韓，其張也，不如孫氏之弛也。又曰：『讀崔寔之政論，而世變可知矣。譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義之蟊賊也。其後荀悅、鍾繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之於上，君子之道詘，刑名之術進，激於一時之詭隨，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！』然船山亦尊諸葛，稱諸葛公，唯指其學術之不醇，怪其濫於申韓，道其所道而道亡，猶未盡諸葛之失也。近世為厚黑學者李宗吾曰：『明明申韓，而稱先儒；明明霸佐，而曰王佐。』知孔明為劉備所馭用耳，豈能及姜太公之廣大耶？不願學諸葛，而崇太公。

諸葛明明法家，乃為宋儒所崇，入祀孔廟，誠可怪也。諸葛所學者管樂，而必欲比伊周。尊諸葛，而貶管仲，管仲輔桓公尊王攘夷，一匡天下，孔子亦稱民到於今受其賜，微管仲，吾被髮左衽矣。春秋戰國三百年，及漢四百年，無夷狄之大患，受其澤也久，非諸葛所及也。管仲威楚尊周，諸葛雖伐魏，未能興漢，後蜀且亡於魏，雖平南蠻，而南蠻之小，不足平也，且有結鮮卑軻比能首尾攻魏之垢，不若管仲之教桓公驅北狄而救燕，逐戎而存衛之功為巨，一心攘夷之志為純也。諸葛不足尊，管仲未可貶，尊諸葛不若尊管仲，尊管仲未若尊周公。諸葛猶不及管仲，而以比伊周，妄譽也。

諸葛之為宋明儒所推，亦猶關羽為佛老所神也。而後儒之闢佛老，則多濫於申韓，船山嘆曰：『自宋以來，為君子儒者，言則聖人而行則申、韓也。抑以聖人之言文申、韓而為言也。曹操之雄也，申、韓術行而驅天下以思媚於司馬氏，不勞而奪諸幾席。諸葛孔明之貞也，扶劉氏之裔以申大義，申、韓術行而不能再世。申、韓之效，亦昭然矣。宋之儒者，胡憯莫懲而潛用之以徇匹夫一往之情。吾聞以閨房醉飽之過掠治婦人，以徵士大夫之罪矣。吾聞其聞有赦而急取罪人屠割之矣。非申、韓孰與任此，而為君子儒者以為愉快，復何望夫褲褶之夫、刀筆之吏乎！』嗚呼！孔孟以後，論道論治為治為教，醇者鮮矣，朱子之賢也，且染申韓之毒，又何怪乎取諸葛之法家以充儒門，配孔廟乎！

或問余曰：或主亂世用重典，民愈不守法，則愈須法家嚴刑峻法整之，足下何以看之？

余曰：而亂世之民或迫於饑寒，相枕而死，不得已而為偷盜，尚忍以嚴刑整之耶？ 民之多犯法，或知不足也，知不足者，教不足也。或衣食不足，饑寒甚，不得已為盜，是物不足也。王者興禮樂，以教化之；廣農桑，而安撫之，則犯法者鮮矣。至於奸猾不軌之徒，自有刑殺也。民之小過，當寬恕之，不知不得已而罹於罪，當哀矜之。周文王，武王當亂世，豈用重典哉？亦寬仁而已，而成康之治，刑措百年。桓玄承晉之亂，矯之以嚴，乃及身而亡。則治世有道矣，非嚴刑峻法可止奸貪也。老子曰：『民不畏死，奈何以死懼之？』近道之言也，民有悍鷙者，雖腰斬凌尺車裂族滅不顧，是可以嚴刑峻法治之耶？孔子論治，恭寬信敏惠而已，當折中於孔子，勿襲於申韓。

三國多成法家之天下，曹操、劉備、諸葛亮、孫權皆尚法術，用申韓，而儒學衰微，世人多以儒家迂闊無用，不可以治亂世。惟顧雍、陸遜以寬仁輔君治吳，而後世鮮知之。三國不能相併，祚皆不長，蓋此由也，司馬氏務行寬大，則三國統於司馬，得失迥然可見矣。 周以王道，尚寬仁，而祚八百，秦以嚴暴，二世而亡。漢鑒秦失，又懲周之失於弱，雜王霸，或寬或嚴，祚四百，勝於秦，而不及周也。魏矯漢末之失於寬，乃襲秦之嚴苛，不數世而亡。 三國尚法用嚴，而近乎苛，故不至百年而亡。司馬氏執政，矯之以寬，而近乎縱，盪廉恥，過於百年，而招五胡，中夏以淪。矯枉過正，或以申韓，或以老莊，相激相反，而害生焉。不知聖人之道，大中至正，仁非姑息，寬非馳縱。先之以禮樂，養其忠厚；後之以刑法，懲其奸猾。豈有斯弊哉！

且重在治吏，不在治民，吏有貪暴者，以侵民財，傷民身，迫之於飢於死，民乃不得已而反為盜，此情有可憫者，捕盜，嚴於治盜，不知治吏，是堵其流而不塞其源也。君昏吏暴，則為盜賊者多，不可勝捕也，不可勝殺也。治吏，本也；治民，末也。吏治清明，則民治清靜矣。吏廉節，則民樸厚矣。

未完待續，請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文