|
三國正統之論，嘵嘵相爭千餘年，至今不息。或帝魏寇蜀，或正蜀閏魏，皆以吳為僭偽，則一。陳壽當西晉一統之世，當晉之承魏，著【三國志】，則帝魏寇蜀；習鑿齒生東晉之世，偏安江左，則正蜀閏魏，以晉承漢。而唐朝亦帝魏寇蜀。北宋司馬光【資治通鑑】，以魏為紀；南宋朱元晦【通鑑綱目】，以蜀漢為正統。大抵統一則帝魏，偏安則尊蜀。明初，【三國演義】之小說尊劉貶曹，深入人心，而多以蜀漢為正統矣，民國亦以蜀漢為正統，本朝去演義之偏，則並稱三國，而究重曹魏，以吳蜀為割據，自毛太祖以來，多有為曹操翻案者，異於台灣之尊劉也。然網上之論魏蜀，各爭其優劣正閏不已。尊劉則貶曹，尊曹則貶劉。非尊即貶，非粉即黑，而惡得公正之論哉！ 魏之強，而不足以臣吳蜀，名為禪讓，而實為篡逆，何有於正？以德論，而蜀漢之德無以愈於魏吳，以漢之裔正之，則私一姓也。宋之弱，為女真所侵，棄中原而奔江南，欲宋之統正也，顧南宋之勢近乎蜀漢，則尊蜀漢，以金方之曹魏，則貶曹魏。此以政治意識之偏為論也。以此抗金，何若明華夷之辨？而宋儒鮮能明言華夷。宋不能御夷狄，乃貶前代，而曹魏尚能臣匈奴、破烏桓、制鮮卑，威羌氐，控四夷而震懾之，與宋之辱於遼金，滅於蒙古，相去遠矣，又何足以貶魏？魏亦未可輕貶也。魏承漢，漢獻帝親授於魏文，魏據中原，制六州，御夷有力，猶尊孔祀聖，則姑與其統，不與其正。 以劉備承漢者，史氏之厚也。若以其實，備惡足以當此哉！且有遺議矣。光武之承漢，破滅篡賊王莽，而復高祖舊業，無得而疑也。劉崇、翟義眾未一旅，尚能討欲篡之王莽；金禕、耿紀勢孤力薄，亦謀誅方盛之曹操。備受董承之衣帶詔誅操，謀泄而逃，數依人而居，得荊益而忘之；偏安巴蜀，曹丕之篡，未嘗討之，而遽修關羽之忿，爭荊州之地，舉兵伐吳；獻帝未死，而利曹丕之篡，詭稱獻帝見害，以大丕弒逆之惡，而以之承漢稱帝，備之私也，是豈如劉伯升、光武兄弟誓與篡賊爭生死哉！盪血於伐吳之旅，遠愧於光武昆陽之戰矣。 曹氏雖篡，而異於王莽之奸，以外戚而繼位，假後母而得權，市私恩而收眾，用讖緯而欺人，忍殺子而沽名，隔絕帝母，鴆害平帝，禁錮子嬰。而曹操當漢靈之時，數有諫言，而辭官回鄉，志願征西將軍而已，其初本欲效忠，豈懷篡代之謀哉？靈帝昏庸已極，知不可輔而罷之耳。獻帝之困於西京，坐視其死也可，而曹操迎之，使獻帝安於許昌。袁紹、袁術之家四世五公，受漢室厚恩而圖謀自立，坐視其困；劉焉、劉表、劉備之為宗室，亦無發兵以拯之。微曹操，獻帝且無死所，當李郭兵刃之相接，則死於亂賊之刃也何免！操以裴茂討李郭，亂賊以誅。當此之時，操且有功於漢也。漢室名存實亡已久，群雄割據，漢尺土，獻帝屢為亂賊劫制，受操之供奉而尚有名號耳。操之取天下，擒呂布，夷袁氏，藉百戰之功，非莽之陰謀於內也。雖知漢之空系名號，而尚畏名義，拒桓階、司馬懿之勸，位止於王，不敢禪代也。丕之急篡，而優待獻帝，封為山陽公，待以不臣之禮，異於王莽之禁錮子嬰、劉裕、蕭道成之弒於末帝也，抑不戮前代宗室，伐吳而未伐蜀。曹睿繼之，厚禮獻帝不改，獻帝死，且率群臣發喪，葬以天子之禮，可不謂之厚道哉！雖無堯舜禪受，舜禹為堯舜素服之誠，而似之矣。且曹氏之為篡，以假堯舜禪讓也，劉備以宗室偏安巴蜀，名之以篡弒。若夫其實，固異乎歷代之篡矣。篡者，依君而得勢，勢強而奪之，而曹操起兵於討董，何有依君，君且仰仗於曹操而得安生。漢土分於群雄，曹操伐而取之，非奪於漢也。使操惟謀自立，坐視獻帝死於亂賊，劉備死於呂布，漢名實並亡，無有繼漢者，操效漢高為義帝發喪討亂賊，無所忌而自帝，又奚不可？則何受篡逆之罵名？曹氏無大惡，而受篡逆之罵名，與王莽並誅，亦其不幸也夫！曹魏之篡而子孫未甚禍者，實異於歷代謀篡之奸也。後人之苛責過貶於曹氏，重漢尊蜀漢耳。 言治者，或曰尚法，或曰重人，皆一偏之論也。人才雖盛，而無法則亂；法制雖備，而無人則弱。王者以人行法，而不以法課人。諸葛亮之稱譽後世，幾於完人，鮮有言其失者，雖言其失，其北伐不成，功業陵遲，亦曰戰略有誤，不救關羽，過于謹慎，不用奇謀耳。至於其治蜀國，則莫不稱其善，以比子產之治鄭，且擬於伊周。察以為明，督以為能，使民不敢犯法耳，且為法過細，纖毛不舍，而至於煩，是惡知王者之治哉！ 陳壽之稱其為相曰：『撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道。』而未有舉賢良，招才俊，此其所以不能進取中原，俾蜀長久乎！【詩】曰：『周王壽考，遐不作人。』文王之聖，尚多求賢才，勤於教化。漢高祖力不及項羽，而能斃羽之命者，以多得雄俊也。得人盛，則天下不足定矣。曹操雖亦以刑名為治，而唯才是舉，多得智謀之士，據中原而雄視天下。彼諸葛者，何為也哉！唯見刑法之整齊，民不敢犯，軍無所亂，而於招納賢俊，涵育人才，何其缺也！夫益州，人稱天府之國，非乏才俊，縱乏才俊，以禮樂教養之，人才多從教養出，豈徒坐待人才出乎？ 甚矣諸葛亮之以刑名為標準，而乏雍容之度，無寬大之量也！事無巨細，專之於己，未嘗委任賢才。劉封驍將，以剛猛難制而勸劉備除之。彭羕、廖立、李嚴，楚之良才，皆以細行小過誅死，廢之終身。馬謖智謀之士，用非所長，以街亭之敗斬首，魏延大將之才，馭不以道，與楊、費密議而使延死非命。其出師表勸後主信用者，郭攸之、費禕、董允、向寵，皆平庸之士，以忠正寡過見許耳。托於蔣琬，只能守成。惟得姜維，繼其北伐之任，而以黷戎為群臣所怨，不止成都之降。蜀之亡，尚法而不知用才，人才愈少，豈非諸葛教養之缺乎？司馬懿未聞治績，而能拔才用賢，故其子孫卒一天下。孫權亦未聞善治，而久於蜀。船山曰：『諸葛之張也，不如孫氏之弛也。孫氏不知道而道未亡，諸葛道其所道而道遂喪。』張之過，適為束縛，弛之，反得度外之用。不知聖人之道，而未嘗與之背，以異端刑名為道，而道遂亡矣。其自比管樂，則亦管樂而已，且不及管樂，管仲死而齊無人，樂毅去而燕無功，諸葛死而蜀不保。其為治國之才，而無治國之量，能吏耳，宰相之體，固未達也。奇謀非長，治國有弊，其可稱者，在於治戎乎！整齊不亂，來去有度，雖以司馬懿之善用兵，而不能攻，守之有餘也。 魏文帝曹丕，篡位之主也，然其篡也，厚於歷代之篡，優待獻帝，待以不臣之禮，無所殺戮，易位於上，而下固安之，比之前世篡位之主，豈不賢乎！而即位兩年，下詔尊孔，辭意俱美，余少時常愛諷誦之，詔曰：『昔仲尼資大聖之才，懷帝王之器，當衰周之末，無受命之運，在魯、衛之朝，教化乎洙、泗之上，淒淒焉，遑遑焉，欲屈己以存道，貶身以救世。於時王公終莫能用之，乃退考五代之禮，修素王之事，因魯史而制春秋，就太師而正雅頌，俾千載之後，莫不宗其文以述作，仰其聖以成謀，咨可謂命世之大聖，億載之師表者也。遭天下大亂，百祀墮壞，舊居之廟，毀而不脩，褒成之後，絕而莫繼，闕里不聞講頌之聲，四時不睹蒸嘗之位，斯豈所謂崇禮報功，盛德百世必祀者哉！其以議郎孔羨為宗聖侯，邑百戶，奉孔子祀。』令魯郡修起舊廟，置百戶吏卒以守衛之，又於其外廣為室屋以居學者。此則丕之善政也，吳蜀皆未如此尊孔也。此詔甚美，莊重典雅，乃【古文觀止】、【古文辭類纂】皆不見錄，余特抄之。 魏文帝三年又作終制曰：『禮，國君即位為椑，存不忘亡也。昔堯葬谷林，通樹之，禹葬會稽，農不易畝，故葬於山林，則合乎山林。封樹之制，非上古也，吾無取焉。壽陵因山為體，無為封樹，無立寢殿，造園邑，通神道。夫葬也者，藏也，欲人之不得見也。骨無痛癢之知，冢非棲神之宅，禮不墓祭，欲存亡之不黷也，為棺槨足以朽骨，衣衾足以朽肉而已。故吾營此丘墟不食之地，欲使易代之後不知其處。無施葦炭，無藏金銀銅鐵，一以瓦器，合古塗車、芻靈之義。棺但漆際會三過，飯含無以珠玉，無施珠襦玉匣，諸愚俗所為也。季孫以璵璠斂，孔子歷級而救之，譬之暴骸中原。宋公厚葬，君子謂華元、樂莒不臣，以為棄君於惡。漢文帝之不發，霸陵無求也；光武之掘，原陵封樹也。霸陵之完，功在釋之；原陵之掘，罪在明帝。是釋之忠以利君，明帝愛以害親也。忠臣孝子，宜思仲尼、丘明、釋之之言，鑒華元、樂莒、明帝之戒，存於所以安君定親，使魂靈萬載無危，斯則賢聖之忠孝矣。自古及今，未有不亡之國，亦無不掘之墓也。喪亂以來，漢氏諸陵無不發掘，至乃燒取玉匣金縷，骸骨並盡，是焚如之刑，豈不重痛哉！禍由乎厚葬封樹。「桑、霍為我戒」，不亦明乎？其皇后及貴人以下，不隨王之國者，有終沒皆葬澗西，前又以表其處矣。蓋舜葬蒼梧，二妃不從，延陵葬子，遠在嬴、博，魂而有靈，無不之也，一澗之間，不足為遠。若違今詔，妄有所變改造施，吾為戮屍地下，戮而重戮，死而重死。臣子為蔑死君父，不忠不孝，使死者有知，將不福汝。其以此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書、三府。』亦為厚葬之誡。 劉封、彭羕、廖立、李嚴、劉琰、魏延、楊儀合傳，皆為蜀之人才而不得其終者也。劉封之剛猛，為諸葛亮所忌而死，彭羕亦為亮所不善，下獄誅死，廖立、李嚴皆被亮廢為民，余尤悲魏延有大將之才，為諸葛之亞，而死於豎子之手，且負反叛之名。夫楊儀安能殺延，延之死，亮死前之謀也。 延者，誠將才也，自關羽、張飛、馬超之死，蜀國大將，唯延耳。自劉備之世，已重之，漢中，蜀之屏障，備舍張飛而用延鎮守，可謂重延矣，而延不負所任，漢中之守固，非如關羽之招敵、夏侯淵之易襲也。劉備稱帝，為鎮北將軍。諸葛亮執政，大破魏將費瑤、郭淮，為前軍師征西大將軍，自李嚴之廢，位在諸葛之亞。按延於蜀將最有功，位最高，諸葛死後，宜代亮者。乃諸葛之臨終，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。以激延之不忿，恥為楊儀所部，起與儀爭，相表叛逆。而侍中董允、留府長史蔣琬咸保儀疑延。人多反延，延遂為儀所殺。魏延素與楊儀有隙，如水火之不容，諸葛生前，延與儀言語之爭，至以刀擬儀，亮不能和解之，而令儀主退軍節度，延為斷後，為儀所督，豈非使其相爭相殺乎？而儀既殺延，意以己代諸葛之位，亦不料蔣琬為尚書令，儀只為中軍師，無所統領，儀每以年宦先琬，才能又逾之，極為怨憤，多發忿言，費禕告之，廢為民，不久又以誹謗收之，使其自殺。嗚呼！蜀本少人才，而此諸人之才，為蜀不可多得，乃非廢即誅，豈非自弱哉！ 諸葛亮臨終之為此令也，欲使蔣琬代己也，亮之屬意琬久矣，嘗密表後主曰：『臣若不幸，後事宜以付琬。』亮於武功病篤，孫福問曰：『如公百年後，誰可任大事者？故輒還耳。乞復請，蔣琬之後，誰可任者？』亮曰：『文偉可以繼之。』皆以琬為繼，琬之後，費禕繼之，魏延、楊儀皆為所排也。而知琬之年位皆在魏楊之下，琬執政，魏楊必不服，亮所慮也，故以兵屬楊儀，為退軍節度，而令延斷後，以成魏楊之爭，延死而儀亦不得權，令費禕制之也。延死，而儀不足慮。臨死一令而致二將之死，亮之為謀也譎哉！夫魏延之功之才，人所顯見也，蔣琬之平庸，資歷亦淺，亮何舍魏延而托蔣琬哉？亮之用兵謹慎，而延常欲出奇兵，為亮所制，襲長安之計，亮所不許。延亦常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。戰略之不合，故不欲以延為繼也。延性又矜高，亮所不喜，琬雖平庸，而謹慎持重，亮所安心。延非亮所能用也，慮其難制而為此謀除之。如慮劉封之剛猛，易世難制，勸劉備除之。然以延之才也，當時蜀將之冠，以異葛氏而誅，不亦可惜乎！
未完待續，請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文 | 
桂公網安備 45010302003000