【孟子】卷7離婁章句上詩解7易子而教事親養志君正國定

【孟子】卷7離婁章句上詩解7易子而教事親養志君正國定

題文詩：

公孫丑曰:君子之不,教子何也?孟子答曰:

勢不行也.教必以正;以正不行,繼之以怒,

則反夷傷.孩曰夫子,教我以正,未出於正.

則是父子,相夷則惡.古時也者,易子而教,

父子之間,勢不兩義,不責善義,責義則離,

離則隔閡,不祥莫大.孟子有曰:事孰為大?

事親為大;守孰為大?守身為大.不失其身,

能事其親,吾聞之矣;失其身而,能事其親,

吾未之聞.孰不為事?事親事本;孰不為守?

守身守本.曾子養父,必有酒肉;將撤必請,

餘者所與;父問有餘,必曰有也.曾死曾元,

乃養曾子,必有酒肉;將徹不請,餘者所與;

父問有餘,必曰亡矣.將復進親.謂養口體.

若曾子則,可謂養志.事親能若,曾子可也.

小人非謫,政不足間;唯大人格,君心之非.

君仁皆仁;君義皆義;君正皆正.君正國定.

有不虞譽,求全之毀.人易其言,無責耳矣.

【原文】

公孫丑曰：『君子之不教子，何也？』孟子曰：『勢不行也。教者必以正；以正不行，繼之以怒。繼之以怒，則反夷1矣。'夫子教我以正，夫子未出於正也。」則是父子相夷也。父子相夷，則惡矣。古者易子而教之，父子之間不責善。責善則離，離則不祥莫大2焉。』
【譯文】

公孫丑問：『君子不親自教育自己的孩子，為什麼呢？』孟子答道：『由於情勢行不通。教育一定要講正理，用正理講不通，跟着就要發怒。一發怒，就反而造成了傷害。〔孩子會說：〕'您用正理教我，可是您的行為卻不出於正理。」這樣，父子間就互相傷害了。父子間互傷感情，這是大壞事。古時候交換小孩來教育，使父子之間不因追求善而互相責備（父子之間不能行朋友之義的道理）。追求善而互相責備，就會產生隔閡；父子之間生出隔閡，沒有比這更不祥的了。』

【注釋】

（1）夷：傷。

（2）祥：善。

【原文】

孟子曰：『事，孰為大？事親為大；守，孰為大？守身為大。不失其身而能事其親者，吾聞之矣；失其身而能事其親者，吾未之聞也。孰不為事？事親，事之本也；孰不為守？守身，守之本也。曾子養曾晳1，必有酒肉；將徹2，必請所與；問有餘，必曰：'有。」曾死，曾元3養曾子，必有酒肉；將徹，不請所與；問有餘，曰：'亡矣。」——將以復進也。此所謂養口體者也。若曾子，則可謂養志也。事親若曾子者，可也。』
【譯文】

孟子說：『侍奉誰最重要？侍奉父母最重要。守護什麼最重要？守護自己〔的良心〕最重要。不失去自己的良心又能侍奉父母的，我聽說過；失去了良心又能侍奉父母的，我沒有聽說過。侍奉的事都應該做，但侍奉父母是根本；守護的事都應該做，但守護自己的良心是根本。從前曾子奉養他的父親曾晳，每餐一定都有酒有肉；撤席時一定要問剩下的給誰；曾晳若問是否還有剩餘，一定答道：'還有。」曾晳死了，曾元養曾子，也一定有酒有肉；撤席時便不問剩下的給誰了；曾子若問是否還有剩餘，便說：'沒有了。」準備下餐再給曾子吃。這個叫作口體之養。至於曾子，才可以叫作順從親意之養。侍奉父母能做到像曾子那樣，就可以了。』

【注釋】

（1）曾晳：名點，孔子學生；曾子（曾參）之父。

（2）徹：通『撤』。

（3）曾元：曾子之子。

【原文】

孟子曰：『人不足與適1也，政不足間2也；唯大人為能格3君心之非。君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國定矣。』
【譯文】

孟子說：『當政的小人不值得去譴責，他們的政治也不值得去非議；只有大人才能夠糾正君主的不正確思想。君主仁，沒有人不仁；君主義，沒有人不義；君主正，沒有人不正。一把君主端正了，國家也就安定了。』

【注釋】

（1）適：同『謫（zhé）』，責備。

（2）間：音jiàn，非議。

（3）格：糾正，匡正。

木  17:17:19
【原文】

孟子曰：『有不虞1之譽，有求全之毀。』
【譯文】
孟子說：『有意料不到的讚揚，也有過於苛求的詆毀。』

【注釋】

（1）虞：料想。

【原文】

孟子曰：『人之易1其言也，無責耳矣2。』
【譯文】

孟子說：『一個人說話太隨便，是因為他不必為此負責罷了。』

【注釋】

（1）易：輕易。

（2）無責耳矣：沒有責任罷了。逢彬按，俞樾讀『無責』為『毋責』，意謂此人無足責怪，恐非。因為『耳矣』用於陳述客觀事實，而『毋責』是表達意志的句子，不能與『耳矣』匹配；事實上也從未見含『毋』表達意志的句子以『耳矣』煞句者。如將此句理解為『沒有責任罷了』，正是陳述事實，則毫無窒礙。詳見楊逢彬【孟子新注新譯】。