​錢穆:宋代理學三書隨札-近思錄上下1道體

​錢穆:宋代理學三書隨札-近思錄上下1道體

（1）上

　　朱子編輯【近思錄】一書，凡分七篇十四目。首爲道體，此兩字即有大講究。全部中國學術史，可分四大變。堯舜以下迄於孔子，可謂王官學時代。其時則學在王官，少及社會平民。孔子以下，百家言興起，學術下降民間，爲中國學術一大變。

　　孔孟儒家主要在言道，備見【語】【孟】兩書。墨翟繼孔子，亦言道，惟反孔子之道以爲道。儒墨以下，共分八家，皆言道，而所言各不同。【莊子?天下】篇言：『道術將爲天下裂』，是也。戰國末期，天下漸趨於一，言道者亦漸趨於一。呂不韋著【呂氏春秋】，漢初劉安爲【淮南王書】，皆廣招賓客，折衷群言以歸一，即學術亦求統一之明證。漢武帝採取董仲舒對策，表彰五經，罷黜百家。而學術重定於一尊，是爲中國學術之第二大變。

　　漢武以下，可謂廢止孔子以下之百家言，而重振孔子以前之王官學，乃以孔子與周公並尊，則實已會通家言於官學，亦可謂擇一家言以重定爲官學。而孔子乃爲此下兩千年中國學術史上之主要中心人物。

　　東漢末天下亂，政治復趨分裂，學術又隨而變。先則莊老道家言再興，繼則印度佛教東來，於是道分爲三，曰儒、曰道、曰釋。隋唐復歸統一，政治變於上，而學術則依然是儒釋道三分之局面，此爲中國學術之第三變。

　　唐中葉，韓愈倡爲古文，曰：『好古之文，乃好古之道也。』提倡闢佛，而以孟子之拒楊墨自比。著爲【原道】篇，又有【師說】，曰：『師者，所以傳道授業解惑也。』愈之論學論道，主要在孔孟儒家。宋興，韓愈之言始昌。其先猶多偏在政治上，及神宗後，新舊黨爭，而北宋亦隨衰。周濂溪始創道學，精闡孔孟，程明道伊川兄弟及張橫渠繼之，北宋道學遂立。其爲學與漢唐儒有不同，主要在反老釋，創新宇宙論人生論，更近西方哲學家言。宋史特立【道學傳】，以分別於兩漢以下之【儒林傳】，其事未可厚非。此爲中國學術之第四變。

　　以前儒家求道明道傳道，偏重在人群治平方面。莊老道家始推論及於宇宙自然。體用二字兼言，始於東漢末魏伯陽之【參同契】。亦道家言。道體觀念之成立，最先應起於此。佛教東來，主要亦先言宇宙，乃及人生，與中國道家言較接近。惟戰國鄒衍陰陽家言，會通儒道，亦先推論宇宙，而歸極則在人道方面，實近儒。【中庸】【易傳】後起，亦會通儒道，可謂古代之新儒家。周濂溪論學多本之【易傳】【中庸】，而又時及陰陽家言。橫渠著書亦多本【易】【庸】，獨二程更多引孔孟。要之，此道體觀念，可謂先秦漢儒皆未之有。宋代道學家反老釋，亦兼采老釋，道體一觀念，則爲講究周張二程四家言者，一最重要綱領所在。

　　下及清代，學術又變而未定。西學東來，學術上又再變，而至今仍未定。此處不詳論。惟一事必當鄭重提出者，西方學重分別，中國學重和合。西方一切學問分門別類，各成專家，並無一共通觀念，故不言道。惟宗教家言似近道，但專言靈魂，不僅與中國儒家相異，亦與老釋相異。故西方政教分，其宗教之涉及人生方面者，乃自先有了一大限。既主自由平等，惟不犯法律規定，豈不人人各可有一道。中國人言道，無論其爲人道天道，皆有統有體，又必會通和合爲一。此則中西雙方一大不同處。

　　今再細言之，中西雙方道不同。單就中國言，亦可謂儒、釋、老三家言道各不同。專就儒家言，亦可謂先秦孔孟言道與宋代道學家言又有不同。而專就北宋周張二程四家言，又各自有不同。惟中國人言道則終有其大同處。朱子舉道體二字爲【近思錄】全書之第一目，可謂用意深長矣。

　　今再以現代語簡約言之，道可謂是理想的人生。具體人生，古今中外，人各不同。但可有一超時空的抽象的更高理想的共同境界，並融會天地萬物大自然而和通爲一，此即宋代理學家所謂之道體。

(2)下

【近思錄】第一卷道體，凡五十一條，首采濂溪【太極圖說】。茲錄伊川一條以爲例。其言曰：『乾，天也。天者乾之形體。干者天之性情。乾，健也。健而無息之謂干。夫天，專言之則道也。天且弗違是也。分而言之，則以形體謂之天，以主宰謂之帝，以功用謂之鬼神，以妙用謂之神，以性情謂之干。』今按：伊川此條大體猶濂溪意，而言之尤明析。西方宗教信上帝爲天地萬物之主宰，然如心爲身之主宰，心不能外於身而獨立，則上帝亦不能外於天而獨立。上帝之主宰萬物亦如王者之主宰天下，必有輔佐，則爲鬼神。故中國古人非不信上帝，而又信多神。近代國人則必譏之爲多神教，其地位乃遠不能與一神教相比。人死爲鬼，亦可爲神。詩曰：『文王在天，克配上帝。』是即文王之死而爲鬼爲神，爲上帝之輔也。孟子曰：『聖而不可知之謂神。』聖已即是神，不待死後始爲神。伊川謂鬼神以功用言，神以妙用言，此可謂深得古人之意矣。孔子曰：『天生德於予。』身體髮膚受之父母，然人之德性則不謂其受自父母，而必謂之受自天。故伊川言天有性情，即謂之干。干者，健而無息。孔子之學不厭，教不倦，此即孔子之健而無息。而此一德，即可上通於天而爲神矣。實則此一德，即自天來。通天人，合內外，即此而在矣。朱子所謂關於大體，此即道體，伊川此條所言天帝鬼神皆是也。朱子所謂切於日用，求端用力得門而入者，伊川此條所言之性情即是矣。孔子不言性與天道，伊川此條主要在言此，然而亦可謂深得孔子之遺意矣。述而不作即如此。

　　伊川此條言天有性情，此乃人本位之觀念。近代國人則必譏之曰主觀。然能無主觀者其又誰？西方之學外於人以爲觀，近代國人則尊之曰客觀。客觀則無定觀，故西方之學僅重功用，在己則不言性，在外則不見道體，此誠中西雙方文化傳統學術思想一大相歧處也。又儒家言天命，道家言自然，實同一體，亦可於伊川此條參之。

　　茲再引明道一條曰：『天地之間，只有一個感與應而已。更有甚事。』伊川亦言：『有感必有應，凡有動皆爲感。感則必有應，所應復爲感，所感復有應。感通之理，知道者默而觀之可也。』今按：此兩條尤簡言之。【易】言陰陽，實只一氣。二程言感應，實只一動。實則氣即是動。性理大道之體，只此兩字盡之矣。鬼神之事，亦只一感應。故伊川又曰：『鬼神者，造化之跡。』二程提出此感應二字，實可謂會通兩千年來之文化精義而包括無遺。言人所未言，而實是發明前人所已言。述而不作，妙用如是。亦可謂不啻是鬼神之跡矣。又今人好言平等，若能從感應上言，斯爲真平等。由性見情，惟有情始有感有應。近世一切動必求進取，有取無與，所感所應，一出於爭奪。爭奪必有勝敗，何平等可言。