【晏子春秋】卷8外篇（下）诗解9景公为大钟晏子与仲尼柏常骞知将毁10田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱11工女欲入身于晏子晏子辞不受

【晏子春秋】卷8外篇（下）诗解9景公为大钟晏子与仲尼柏常骞知将毁10田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱11工女欲入身于晏子晏子辞不受题文诗：
公为大钟,欲将悬之.晏子仲尼,柏常骞三,
人朝俱曰:钟将毁也.冲之果毁.景公召三,
子而问之.晏子对曰:钟大不祀,先君以燕,
非礼是以,曰钟将毁.仲尼对曰:此钟大而,
悬下冲之,其气下回,上薄是以,曰钟将毁.
柏常骞曰:今日庚申,乃雷日也,音莫胜雷,
故曰将毁.田无宇见,晏子独立,于闺内有,
妇人出室,其发班白,衣缁布衣,而无里裘.
田无宇讥,曰出于室,为何者也?晏子对曰:
婴之妻也.无宇问曰:位为中卿,田七十万,
老为妻何?对曰婴闻,去老谓乱;纳少谓婬;
且见色而,忘义处富,贵而失伦,谓之逆道;
婴可以有,婬乱之行,不顾于伦,逆古道乎?
有工女讬,于晏子之,家焉者曰:婢妾东廓,
之野之也;愿得入身,于下陈焉.晏子曰倘,
纳乃今日,而后自知,吾不肖也!古为政者,
士农工商,异居男女,有别不通,士无邪行,
女无婬事.今仆讬国,主民而汝,欲奔于仆,
仆必色见,而行无廉.遂不之见.君子廉洁.

【原文】
景公为大钟晏子与仲尼柏常骞知将毁第九〔1〕
　　景公为大钟，将悬之。晏子、仲尼、柏常骞三人朝，俱曰〔2〕：『钟将毁。』冲之，果毁〔3〕。公召三子而者问之〔4〕。晏子对曰：『钟大，不祀先君而以燕，非礼，是以曰钟将毁〔5〕。』仲尼曰：『钟大而悬下，冲之其气下回而上薄〔6〕，是以曰钟将毁。〔7〕』柏常骞曰：『今庚申，雷日也，音莫胜于雷，是以曰钟将毁也〔8〕。』
【注释】

　　〔1〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公为泰吕成将燕飨晏子谏章旨同，而尤近怪，故着于此篇。』」
　　〔2〕　则虞案：初学记十六、御览五百七十五引俱作「仲尼、柏常骞、晏子三人」，初学记作「俱来朝，皆曰」，御览作「俱朝，曰」。
　　〔3〕　孙星衍云：「『冲』，读如『撞』。初学记作『撞』。」◎则虞案：御览「毁」下有「之」字。
　〔4〕　则虞案：御览引作「公见三子问之」。初学记「问」上亦无「而」字。
　　〔5〕　则虞案：初学记作「钟大非礼，是以曰将毁」。御览、合璧事类外集十三作「不以礼，故曰」。

　　〔6〕　孙星衍云：「初学记作『气不即上薄』，非。」
　　〔7〕　则虞案：初学记作「钟大悬下，其气不得上薄，是以曰将毁」。御览作「钟大悬下，气上薄，故曰将毁」。
　　〔8〕　则虞案：初学记、御览「今」下有「日」字，当据补。又「音」作「阴」，句末皆无「也」字。

【原文】
田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱第十〔1〕

　　田无宇见晏子独立于闺内，有妇人出于室者〔2〕，发班白，衣缁布之衣而无里裘。田无宇讥之曰：『出于室为何者也〔3〕？』晏子曰：『婴之家也〔4〕。』无宇曰：『位为中卿，田七十万，何以老为妻〔5〕？』对曰：『婴闻之，去老者，谓之乱；纳少者，谓之淫。且夫见色而忘义，处富贵而失伦，谓之逆道。婴可以有淫乱之行，不顾于伦，逆古之道乎〔6〕？』
【注释】

　　〔1〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公以晏子妻老欲纳女旨同而事异。陈无宇虽至凡品，亦未应以是诮晏子，设非晏子者将纳其说，见弃妻乎？无以垂训，故着于此篇。』」◎则虞案：韩诗外传九据此，而略有更易。
　　〔2〕　卢文弨云：「韩诗外传九非晏子之妻，乃其妻之使人，为近理。」
　　〔3〕　王念孙云：「案当作『何为者也』（杂上篇『使人问焉，曰：「子何为者也。」』下篇『王曰：「缚者曷为者也。」』文义并与此同。）言此出于室者，何等人也。今本作『为何者也』，则文不成义。韩诗外传正作『何为者也』。」◎于省吾云：「按『为何者也』，义本可通，不必改作『何为者也』。说文『者，别事词也』，或指其事，或指其物，或指其人，说见经传释词。此『者』字即指其人，言『为何者也』，即为何人也。」
　　〔4〕　则虞案：「家」，犹「室」也，今方言中有谓妻曰「家里」者。
　　〔5〕　王念孙云：「案当作『何以老妻为』，言富贵如此，何用老妻为也。今作『何以老为妻』，则文不成义。韩诗外传作『何用是人为』，文义亦同。」◎于省吾云：「按王氏喜改成文，不可为典要。老对少为言，下云『去老者谓之乱，纳少者谓之淫』，如以『老妻』连文，则『老』『少』二字下，各应增『妻』字，岂其然乎？」◎则虞案：外传「田」上有「食」字，指海本「为妻」二字乙。
　　〔6〕　苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」
【原文】
工女欲入身于晏子晏子辞不受第十一〔1〕

　　有工女托于晏子之家焉者〔2〕，曰：「婢妾，东廓之野之也。〔3〕愿得入身，比数于下陈焉〔4〕。」晏子曰：「乃今日而後自知吾不肖也〔5〕！古之为政者，士农工商异居，男女有别而不通，故士无邪行〔6〕，女无淫事。今仆托国主民，而女欲奔仆，仆必色见而行无廉也〔7〕。」遂不见〔8〕。
【注释】

　　〔1〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与犯伤槐之令者女求入晏子家事同而辞略，且无因而至，故着于此篇。』」◎则虞案：杨本无此章。
　　〔2〕　则虞案：史记李斯传索隐、文选卷三十九注、御览四百二十六引皆作「二女」。
　　〔3〕　孙星衍云：「『婢妾』，御览作『婢子』。『东廓』，今本作『在廓』，据御览引作『东郭』，『廓』俗字。」◎则虞案：御览「妾」作「子」，无「也」字，元刻本、活字本、嘉靖本作「在廓」。
　　〔4〕　则虞案：选注无「比数」二字。
　　〔5〕　王念孙云：「案『日』字後人所加，凡书传中言『乃今而後』者，加一『日』则累于词矣。御览人事部六十七引此无『日』字。」
　　〔6〕　则虞案：御览引无「不通，故」三字。
　　〔7〕　孙星衍云：「『无廉』，御览作『无清』。」◎卢文弨云：「『色见而』三字，御览无。」
　　〔8〕　苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」