成也王安石，败也王安石

那个在我们印象中满腹诗书才情的大文豪，书中的王安石，只是一个普通人。追求成功事业的道路上，他有些轻狂，敢作敢为，也许，这就是“年轻”吧！他为人倔强执拗，甚至刚愎自用，目空一切。到书的最后，十年变法，历程艰辛，两起两落，孤独的垂垂老矣，一切都成为过去。

王安石这个名字，之所以深深地烙印在中国人的心中，不仅仅是那个“唐宋八大家之一”的桂冠，更多的是因为他做了没有人敢去想、敢去做的事，前无古人，后无来者，石破天惊。他是一个先驱，他勇敢的斩破荆棘，开辟前路。他的惊天动地之举，犹如一颗石子在平静的水面上引起不小的波动。尽管最后他的变法只是石沉大海，但我们不应该忘记他那短暂的辉煌，至少，他努力过！当然，努力的过程中烦了无法弥补的错误，让他千年来饱受非议的攻击。

王安石不是神仙，他也是有血有肉的人，他身上有进步的一面，也有局限的一面。首先，他的人品是没问题的，毋庸置疑的君子。

有人批判他理想主义，不务实，可是有几人真正有勇气在巨大阻力面前坚决实现其理想的。也有人认为王安石的改革埋下了北宋灭亡的祸根，缩短了国家的寿命，加速了江山的崩塌，这是一叶障目，自欺欺人.

首先，我们要把王安石作为一个普通人，而不是高高在上的神，这样我们才能理解他的故事。他是有血有肉的人，有进步的一面，也有局限的一面。他有他所面对的境遇，他有他走不出的时代。或许因为许许多多的机缘巧合，他坐上了高于他能力所能驾驭的位置。我们对他进行评价，当然容易。但是如果我们把自己放在王安石的境遇中思考一下呢？其实，把他作为人来思考，也就可以理解那些我们疑惑的地方，不是吗？

现在，我们回到焦点，众说纷纭，那就是王安石变法。

首先，可以这样讲，整个变法的规划是没有错误的，可终究是纸上谈兵，变法一开始，是处于一个准备不充分的情况下进行的，王安石的才思是有的，然而变法需要的一切事物他都不具备，两眼一抹黑。他没有充分研究社会阶层与经济，他也缺乏成熟的社会改革理论作为指导。总之，变法的大船由王安石来掌舵，可以说他是一位“造船设计师”，却不是一位合格的“舵手”。他所凭借的，只是“勇气”与“意志”这两件武器，很明显是不够的。

我们再来看看，接下来变法的方向是往何处发展。可惜，一开始王安石就已经棋输一着了，他过于急功求利、用人不当。他没有明白，国家已经是病的瘦弱不堪了，治疗的方法只能是缓缓调养，然而王安石上来就是一副猛药，国家根本承受不了这样的治疗方式。他要夺富济贫，把富人的土地和财富分给农民，国家从富人嘴里争食，简直就是火中取栗，夫人会把不满发泄在穷人身上，这样就形成了一个恶性循环，国家从原来的病入肌肤，一下子病入骨髓、元气大伤。

另一方面，就是王安石在变法的过程中没有全身心投入，没有持之以恒的去领导监督。再好的政策，也需要人去落实，下级官吏肆意妄为。而王安石自己更是高居庙堂，对江湖之远不闻不问，他把更多的精力投入到与政敌的党争中，早已背离了最初的理想。

王安石曾经写过一首咏项羽的《乌江亭》:

“ 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”

     而王安石的变法也恰恰犯了和项羽一样的错误，后期劳民伤财，弄得民怨沸腾，官民矛盾激化，严重脱离群众。

    可是，话又说回来，换一个人去做，又有几人比王安石做得更好呢？王安石的变法有着超越时代的眼光的，“富国强兵”的效果是十分显著，使政府的财政收入大幅增长，彻底改变了“积贫”的局面。也一定程度上抑制了豪强地主的兼并势力，对农业生产的发展发挥了巨大作用，社会经济发展，人民负担减轻。也提高了国防力量。但王安石的变法，让党争彻底进入了大宋朝堂。官员只想着怎么把政敌置于死地，而将国家危亡置于脑后。秋风扫落叶，江河日下，宋朝陡然直下，朝廷的风气三百六十度大转弯。

在一个权力没有制衡监督的帝国，只能江河日下，没有人能救得了一个帝国，每个帝国都是注定要崩溃，只是时间早晚而已。

    王安石与司马光这两个人，一个主持变法，一个毁灭新法。他们既水火不容，又惺惺相惜，他们都本着从实际出发、拯救国民的立场，但最后都被权力迷了双眼，陷入了党争的政治漩涡不能自拔。司马光当政后对变法全盘推翻，全部抛弃、完全反其道而行之。王安石生硬固执，司马光又何尝不是顽固无比。这无非是把不满发泄到政治中，把政治斗争放在国家大计之前。党同伐异、任行己意。最终掏空了政府和国家的躯体、让人不胜感慨。

    总之，王安石最后大业未成，改革最后只成为历史上一个短暂美好但却虚幻的梦，昙花一现，留下的只是无穷的遗恨和后人的叹息。他当初的一切雄心和报复，千百年来，对不知道的人来说只是可笑、可悲、与可恨，对了解他的人来说又是可叹与可惜。