成也王安石，敗也王安石

那個在我們印象中滿腹詩書才情的大文豪，書中的王安石，只是一個普通人。追求成功事業的道路上，他有些輕狂，敢作敢為，也許，這就是『年輕』吧！他為人倔強執拗，甚至剛愎自用，目空一切。到書的最後，十年變法，歷程艱辛，兩起兩落，孤獨的垂垂老矣，一切都成為過去。

王安石這個名字，之所以深深地烙印在中國人的心中，不僅僅是那個『唐宋八大家之一』的桂冠，更多的是因為他做了沒有人敢去想、敢去做的事，前無古人，後無來者，石破天驚。他是一個先驅，他勇敢的斬破荊棘，開闢前路。他的驚天動地之舉，猶如一顆石子在平靜的水面上引起不小的波動。儘管最後他的變法只是石沉大海，但我們不應該忘記他那短暫的輝煌，至少，他努力過！當然，努力的過程中煩了無法彌補的錯誤，讓他千年來飽受非議的攻擊。

王安石不是神仙，他也是有血有肉的人，他身上有進步的一面，也有局限的一面。首先，他的人品是沒問題的，毋庸置疑的君子。

有人批判他理想主義，不務實，可是有幾人真正有勇氣在巨大阻力面前堅決實現其理想的。也有人認為王安石的改革埋下了北宋滅亡的禍根，縮短了國家的壽命，加速了江山的崩塌，這是一葉障目，自欺欺人.

首先，我們要把王安石作為一個普通人，而不是高高在上的神，這樣我們才能理解他的故事。他是有血有肉的人，有進步的一面，也有局限的一面。他有他所面對的境遇，他有他走不出的時代。或許因為許許多多的機緣巧合，他坐上了高於他能力所能駕馭的位置。我們對他進行評價，當然容易。但是如果我們把自己放在王安石的境遇中思考一下呢？其實，把他作為人來思考，也就可以理解那些我們疑惑的地方，不是嗎？

現在，我們回到焦點，眾說紛紜，那就是王安石變法。

首先，可以這樣講，整個變法的規劃是沒有錯誤的，可終究是紙上談兵，變法一開始，是處於一個準備不充分的情況下進行的，王安石的才思是有的，然而變法需要的一切事物他都不具備，兩眼一抹黑。他沒有充分研究社會階層與經濟，他也缺乏成熟的社會改革理論作為指導。總之，變法的大船由王安石來掌舵，可以說他是一位『造船設計師』，卻不是一位合格的『舵手』。他所憑藉的，只是『勇氣』與『意志』這兩件武器，很明顯是不夠的。

我們再來看看，接下來變法的方向是往何處發展。可惜，一開始王安石就已經棋輸一着了，他過於急功求利、用人不當。他沒有明白，國家已經是病的瘦弱不堪了，治療的方法只能是緩緩調養，然而王安石上來就是一副猛藥，國家根本承受不了這樣的治療方式。他要奪富濟貧，把富人的土地和財富分給農民，國家從富人嘴裡爭食，簡直就是火中取栗，夫人會把不滿發泄在窮人身上，這樣就形成了一個惡性循環，國家從原來的病入肌膚，一下子病入骨髓、元氣大傷。

另一方面，就是王安石在變法的過程中沒有全身心投入，沒有持之以恆的去領導監督。再好的政策，也需要人去落實，下級官吏肆意妄為。而王安石自己更是高居廟堂，對江湖之遠不聞不問，他把更多的精力投入到與政敵的黨爭中，早已背離了最初的理想。

王安石曾經寫過一首詠項羽的【烏江亭】:

『 百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？』

     而王安石的變法也恰恰犯了和項羽一樣的錯誤，後期勞民傷財，弄得民怨沸騰，官民矛盾激化，嚴重脫離群眾。

    可是，話又說回來，換一個人去做，又有幾人比王安石做得更好呢？王安石的變法有着超越時代的眼光的，『富國強兵』的效果是十分顯著，使政府的財政收入大幅增長，徹底改變了『積貧』的局面。也一定程度上抑制了豪強地主的兼併勢力，對農業生產的發展發揮了巨大作用，社會經濟發展，人民負擔減輕。也提高了國防力量。但王安石的變法，讓黨爭徹底進入了大宋朝堂。官員只想着怎麼把政敵置於死地，而將國家危亡置於腦後。秋風掃落葉，江河日下，宋朝陡然直下，朝廷的風氣三百六十度大轉彎。

在一個權力沒有制衡監督的帝國，只能江河日下，沒有人能救得了一個帝國，每個帝國都是註定要崩潰，只是時間早晚而已。

    王安石與司馬光這兩個人，一個主持變法，一個毀滅新法。他們既水火不容，又惺惺相惜，他們都本着從實際出發、拯救國民的立場，但最後都被權力迷了雙眼，陷入了黨爭的政治漩渦不能自拔。司馬光當政後對變法全盤推翻，全部拋棄、完全反其道而行之。王安石生硬固執，司馬光又何嘗不是頑固無比。這無非是把不滿發泄到政治中，把政治鬥爭放在國家大計之前。黨同伐異、任行己意。最終掏空了政府和國家的軀體、讓人不勝感慨。

    總之，王安石最後大業未成，改革最後只成為歷史上一個短暫美好但卻虛幻的夢，曇花一現，留下的只是無窮的遺恨和後人的嘆息。他當初的一切雄心和報復，千百年來，對不知道的人來說只是可笑、可悲、與可恨，對了解他的人來說又是可嘆與可惜。