【金瓶梅】的方言之爭

  來源: 每日新報

【金瓶梅】用的是何地方言？研究者爲此長期爭論不休，眾說紛紜。  以前大部分人認爲【金瓶梅】用的是山東方言，如魯迅就說『【金瓶梅詞話】……對話卻全用山東的方言所寫』；鄭振鐸說：『我們只要讀【金瓶梅】，便知其必出於山東人之手。那麼許多的山東土白，決不是江南人所得措手於其間的。』就連主張作者
是江蘇人王世貞的吳晗先生也承認『【金瓶梅）用的是山東方言』。
近年來，這個問題有了多種看法，如有人挑出【金瓶梅】中的一些詞語進行詳盡的考證分析，認爲這些都是『吳語』。此外，尚有山西方言說、河北方言說、河南方言說、江淮次方言說、徽州方言說等等。
觀諸家說法及其爭論，筆者有如下印象：其一，大都將方言研究與作者研究結合起來，研究方言的目的或隱或顯地帶著功利的目的，說白了就是要爲提出作者新說找根據。其二，這些研究大都缺乏科學的方法，沒有嚴密的考證而輕率地下結論，且各說各話，互不服氣，『混戰』味道頗濃。
方言的主要區別在於語音，而詞彙、語法差別較小。可惜大部分所謂【金瓶梅】方言『研究者』都不明此理，功夫恰恰都用在詞彙的搜集與解釋上，只要在書中發現一個『面熟』的詞彙，不論『口音』對不對，就毫不客氣地歸入自己的方言內，將之視作自己的『研究發現』。顯然，這是很荒唐的，非科學的，這也是造成同一個詞彙，有人說是山東話，有人說是河北話，還有人說是吳語的混亂局面的根本原因。
作者： 孟昭連