【漢語構詞法和造詞法研究】評析（1）

  : 論文聯盟

布龍菲爾德說過：『各種語言的區別，在詞法上比在句法上更大。』馬建忠的【馬氏文通】（1898）首開構詞法研究的論文聯盟http://WWw.LWlm.cOM先河，孫常緒的【漢語詞彙】（1956）首次進行造詞法研究，爾後越來越多的學者開始關注漢語構詞法和造詞法研究的異同，對它們的研究也愈來愈深入。
　　【漢語構詞法和造詞法研究】（語文出版社，2011年2月第1版）是一部以漢語構詞法和造詞法爲研究對象的專著，該書在布局上井然有序，條理清晰，形成了各自獨立卻又渾然一體的理論體系；在方法上不囿成見，頗具新意，爲漢語構詞法與造詞法的研究確立了新理論。
　　在書中，作者主要以認知語言學及相關學科的理論作指導，以數字變化規律說明語言變化規律爲手段，形成了『一干四枝』的結構框架：『干』指作者構擬的二分式的構詞法體系和造詞法體系（第一章）；『四枝』則分別指上古漢語的構詞法和造詞法（第二章），中古漢語的構詞法和造詞法（第三章），近代漢語的構詞法和造詞法（第四章），以及現代漢語的構詞法和造詞法（第五章）。五個部分以時間爲經，以理論爲緯，有機地聯繫在一起，從歷時和共時的角度揭示了漢語構詞法和造詞法的發展史，挖掘出漢語詞彙在不同時期的構成特點和生成特點。
　　除了精妙的布局，該書仍有很多值得稱道之處，主要表現在以下幾個方面：
　　第一，從史見論，以論帶史。一般學者的研究大都是就專題論專題，【漢語構詞法和造詞法研究】則是將研究的專題置於學術史中，在史中找到研究專題的定位與發展。正如作者所說：『每一個問題的研究模式都是在追述中進行創新，在充分回顧前修時彥研究的基礎上，進行再創新式的論述，從而形成開放型的理論框架』（李仕春，2011）。該書正是在對漢語構詞法和造詞法研究簡史進行回顧，對前修時彥的構詞法、造詞法理論加以審視的基礎上，找到新的研究視角，構建新的研究理論。對已有文獻的借鑑，作者也並非進行簡單的綜述與排列，而是抽取思想，上升範疇，分清流派。真正的學者只有站在學術的高峰，融各門學科之精髓爲一體，以史爲鑒，才能擁有開闊的學術視野，才能生發新判斷，創建新推理，構擬新體系。因此，作者的這種專題研究思路是值得我們關注的。
　　第二，對已有定論進行大膽質疑。該書中，作者主要以事實爲依據，以數據爲準繩，對學界的三個已有結論進行質疑，並提出商榷性的參考意見。質疑一，語言學界的主流看法認爲，同一時代語料中，口語性越強的作品複音化程度越高，如辰蘇文、朱慶之、唐子恆等學者就持此看法。作者則在對相關專書複音詞的研究數據整理分析之後，提出『漢語複音化之初越是口語性強的作品複音化程度越高，但到了春秋戰國以後，卻是書面語強的作品複音化程度越高。』質疑二，程湘清、徐通鏘、周薦等學者普遍認爲『複音單純詞是單音詞複音化的橋梁』。該書則結合洪堡特、向熹等中外學者的研究成果，在對複音單純詞的特點進行分析的基礎上，提出『漢語複音單純詞是漢語造詞的副產品，不是單音詞複音化的橋梁，它只是漢語單音詞複音化的一種表現形式。』質疑三，沈懷興於【中國語文】（1998年第3期）上發表論文【漢語偏正式構詞探微】，依據『考察歷史上較好地記錄了當時口語的一些文獻資料和一些涵蓋範圍較大的語文詞典後得出的基本結論』，提出『從先秦到現在，漢語構詞複合法中始終以偏正式構詞法爲最能產』。針對此論斷，該書利用中古時期佛教類語料和中土文獻中的構詞法特點，提出『聯合式構詞法在中古時期最能產』這一觀點，同時也對這種現象產生的原因進行了解釋。新的質疑能豐富學術成果，促進學術發展，因此，作者的這種大膽的懷疑探究精神是值得我們學習的。