民權官權平衡之於言論自由 權利必须嚴格與義務相對應

民權官權平衡之於言論自由 權利必须嚴格與義務相對應

如果說權利與義務的嚴格對應，無法找到一個系统性的理論以支持其成立，那么，我們可以用另一種說法：民權與官權必須對應平衡。權力一分為二：民權與官權，是具有嚴謹的理論系统支持的，則陰陽理論。對此本文不加以詳細論述，相關文章可見諸本論壇，具體請運用搜索功能。

所謂權利，乃是法制概念，通俗的理解是，法律對公民（自然人）或法人的某種不受其他任何法人或自然人侵犯的保障。在法治社會管理中，權利是在法制的規定下，相對管理者而言的，即管理者必须執行法律規定，維護權利擁有者的權利，因此，權利的本質是一種民權。而義務，是在法制規定下，權利擁有者必须接受管理者的管理；因此，義務本質是一種官權，是法制赋予管理者的權利。

官權與民權的平衡，指官權與民權必须嚴格對應並相互消長，符合陰陽平衡的關係。法制可以理解為框架，用傳統國學語言描述，是天道應用而得的人道。官權、民權必须同時居於法制框架之内，嚴格對應，相互消長。

首先必须假設言論自由是法制中存在的民權，那么，法制中也必须同時存在相對應用的官權。言論自由可以定義為，法律對公民或法人在社會公開的語言行為的保障。则相應的官權，必须是法律規定的，管理者對言論發出者的管理，以確保其言論不會抵触違反法律法規。

近日見報有云臺灣前總統李登輝之言，曰，日本國有化釣魚島乃是其國内政事。而並無見有公檢起诉李，告其言論違反國法，出賣國土，當判叛國罪。鳴呼哀哉！華人世界稱譽的臺灣民主自由，其濫于是乎！實在是有名無實，照搬西制。

李雖有言論之自由，然而，官方亦有維護法律法規之自由，豈可存民權而廢官權耶？是亦可見，西方所謂之民主自由，不過名不副實的皮囊而已，絲毫不見其嚴謹的理論系统。